爱华网| 评陆学艺等的《当代中国社会阶层研究报告》 文/陈新 | ||
| ||
| 2002年1月出版的《当代中国社会阶层研究报告》（陆学艺主编，社会科学文献出版社出版），以职业分类为基础，以组织资源、经济资源和文化资源的占有状况为标准，将当代中国社会划分为10个社会阶层，即国家与社会管理者阶层、经理人员阶层、私营企业主阶层、专业技术人员阶层、办事人员阶层、个体工商户阶层、商业服务业员工阶层、产业工人阶层、农业劳动者阶层和城乡无业失业半失业者阶层。并在此基础上将十个阶层划分为五个地位层级，即上层，中上层，中中层，中下层和底层。不可否认，这种划分无疑具有重要的现实意义（从一定意义上讲是现实存在的客观状况），它试图比较全面地勾画或描述了当代中国社会分化的具体图像，揭示了当前中国社会市场化改革中的某些不平等性，用以“职业”为主的划分标准来作为这种不平等性的一个主要标签。 报告除前言后记外由三个主体报告部分构成。第一部分的总报告是当代中国社会阶层的研究报告，它指出当代中国特别是在经济体制改革以后社会阶层结构发生了深刻的变化，现代化的社会阶层结构雏形已经形成，中国社会阶层结构与现代化建设进程还不相适应，创新社会制度和社会政策体系与培育合理的社会结构成为时代的需求。在第二部分专题研究报告中，分述了四个专题，即当代中国的工人阶层，农民阶层，私营企业主阶层和中间阶层的研究报告，在这里，他所工人阶级用工人阶层来代替，认为私营企业主是中国社会阶层结构的重要组成部分，并且认为中国中间阶层的壮大是实现经济发展目标的必然选择。在第三部分的市县个案研究报告中，选择了一个经济特区，一个中部省会城市，一人东部发达县级市，一个中部县级市和一个西部民族县来进行阶层结构的个案研究，以期全面周到地说明中国社社会结构分层的现状。 当然，作为一项重要研究成果，我们肯定，它对于当代中国的现状作出了一定程度上的客观分析与揭示，这对于我们了解当代中国的社会现状，特别是了解当代中国的劳动者现状是具有重大意义的，但是，作为一项研究成果，他的解释力往往也是有一定限度的，而他的客观性也是存在着一定限度的，当然解释力和其客观性在很大程度上是二而一的事情。越是与客观事实相符的、越具有代表性的研究也就越能说明问题。 我们知道，在马克思主义的阶级概念中，阶层是隶属于阶级的，是阶级内部的一个层级，如知识分子是工人阶级的一个重要组成部分，是一个阶层。报告显然认为完全地应用马克思主义的阶级分析理论来分析当代的中国社会已经并不合理了，所以它试图以阶层来代替阶级。一则在英文里面，class一词即是阶级的意思也是阶层的意思，翻译到中文的时候，他也是有时译成阶级有时译成阶层的；二来在中国这样的社会主义国家，人们的对于阶级一词相当敏感。事实上也是，阶级意识就表明了本身代表着剥削，压迫与斗争。基于经济体制改革以后，社会主义市场经济体制承认了多种经济成分，雇佣劳动关系和资本主义生产方式都成了客观存在的事实，可以说资产阶级作为一个阶级实体在经济上已经存在了，而这于社会主义的本质又是不相符合的，所以这个报告就用了阶层一词，来掩盖这种事实上存在的阶级关系，以期说明当前中国社会的合理性。 不错，在报告中明确的说明了中国社会不平等的存在，但事实上这种有限程度上对于不平等的暴露正是为了更好地掩饰中国正在越趋明显形成的阶级对立性。因为他用阶层一词，准确地说是用西方社会学中的阶层理论来代替了马克思主义阶级理论中的阶层论来分析当代中国。我们知道阶层是对人群的划分，同阶级、等级一样，不是对人群横向的划分（如对牧人、渔人、农人、工人的划分，它表现为劳动者分工，即人与某种劳动职能的固定结合关系），而是对人群纵向的划分。人群的横向划分决定着人们怎样互相交换其活动，反映着人对人的依赖关系。人群的纵向划分决定着人的高低差别，反映着人对人的压迫关系。而在这个报告中，对于阶层的划分很大程度上来说是对于职业的一种划分，最明显的一点是工人阶级不再作为一个阶级而存在，对于整个社会也不再进行阶级的划分，只是分成了十个有着地位差异的阶层。当然这个报告本身对于阶层之间的不平等以及两极分化等问题都提出了批判，对此我们应当给予肯定，但是正如严铭先生所评论的那样，作者们在这里用阶层来代替阶级做出有限的批判到底代表了谁的利益呢？我们不可否认，任何研究和论调都是有一定的利益立场的，那么这个报告本身也一定代表着一种利益立场。 细读报告我们发现，它认为人与人之间应当有高低差别，社会分层现象是合理的。人们应该“认可合理的阶层分化机制和层级体系。”（第64页）“客观社会经济地位较低的社会阶层对地位等级分化的认同，及其强烈的上升社会流动愿望，既有利于现存社会秩序的维持，也有利于社会经济的发展。”（第34页）因此，“当前已经出现的社会经济等级分化秩序”应该“合法化和稳定化”（第34页）。不但如此，“现代社会的阶层分化机制以及由此形成的阶层结构”还“符合人类文明发展的方向”（第65页），因而应该肯定的。它“充分肯定私营企业主阶层的作用”（第119页），认为私营企业主是“社会主义市场经济进一步发展的有力推动者和主要组织者”（第86页），是“主导阶层之一”和“推动中国经济——社会发展的主导性力量”（第86页）。这个阶层的“主导性”作用和“主导性”社会地位应当得到“明确”和“社会认同”（第86、87页）。执政党要想发展经济就必须把自己的社会基础向经理人员阶层、专业技术人员阶层、私营企业主阶层“倾斜”，即把这三个阶层作为自己的主要社会基础，如果不实行这种“倾斜”，就不能“实现经济发展目标”（第38页）（它似乎并不知道以经济建设为中心背后的本质目标是什么，经济体制改革的前提是在社会主义的制度下有限制地发展私有经济，私有经济发展到一定程度必然提出政治上的要求，而在标榜的经济目标的要求下满足这种政治目标必然会对整个社会主义带来危险性。）认为私营企业主是“社会主义市场经济进一步发展的有力推动者和主要组织者”（第86页），是“主导阶层之一”和“推动中国经济——社会发展的主导性力量”（第86页）。为此，“应当在政治上赋予他们以较高的地位，让他们担当起与他们的主导阶层地位相适应的角色和使命。”（第105页）要求把私营企业主阶层当中“代表先进生产力的先进分子吸收到执政党中来”（第119页），事实上这种吸收因为不变更他们所代表的利益属性而变得极具危险性。报告指出“在这种阶层结构条件下，完全有可能在经济社会发展的过程中实现各阶层共赢的结果。”（第99页）它还希望“人们对自己和他人的阶层等级地位认同”（第66页），“每一个阶层所享有的地位与利益能得到本阶层的认同，并且也能得到其他阶层的认可或基本认可。”（第108页）众所周知，任何社会的维护都是在这个社会中占据上层地位和既得利益者的要求，因而这种对于本阶层认同的要求事实上是在促进社会民展的晃子下为社会财富的不公平分配做辩护！（此段中的引用部分均参照严铭的《评〈当代中国社会阶层研究报告〉》） 综观整个报告，我们有理由相信，《当代中国社会阶层研究报告》最重大的意义在于提出了十个阶层和五个地位层级的划分，这对于我们了解中国社会发展的现状尤其是当代中国劳动者的现状并做出相应的措施都是有相当助益的。但事实上，这个研究报告在一定程度上成了一份政策建议书，正因于此，报告中对于阶层划分之外的论述就并没有多少意义可言，如果一定要说，那只不过是一部分人利益的代言书罢了。  参考资料 陆学艺等《当代中国社会阶层研究报告》 严铭《评〈当代中国社会阶层研究报告〉》 吴理财《论中国社会阶层的划分与分析——〈当代中国社会阶层研究报告〉读后》 |
