爱华网首先尝试证明或者证伪一下问题的观点：“客户对他们的认可很一般”。
论证
恰好最近看到中国电信的一个征名广告，我第一次看到是在豆瓣（http://idea.ct10000.com），这个广告非常有趣，可以看到两组直观的数字。这个活动还在进行中，也许数据还会变化。
一 数量：
参与人数账户类型。这个活动需要用户使用一个账户登录后参与，可以看到在5万多参与用户中，使用人人账户的用户最多。
新浪 6886
腾讯 9202
网易 3505
人人 27607
豆瓣 3902
猫扑 5086
在人人和豆瓣我都看到了广告，不论从哪个入口抵达该活动页面，用户最愿意用人人账户表明身份。从客户角度直观的看，人人的广告营销效果最好。
二 质量：
用户作品TOP10是最可能入选，达到客户要求的作品，这10位用户分布如下（名次 | 用户来自网站 | 投票数）
1 网易 367956
2 新浪 361330
3 人人 334946
4 人人 328322
5 腾讯 289477
6 新浪 287553
7 腾讯 287054
8 新浪 273647
9 腾讯 260102
10 腾讯 256334
上述六个目标网站整体特征是：人多、年轻、网络文化发源地。但是从这个广告活动的质量上看腾讯、新浪和人人最彪悍，甚至包括网易。
那么最终奥美世纪给电信做的这次营销活动，在六大合作媒体里，豆瓣不是最优的。
所以，问题的观点：“客户对豆瓣的认可很一般”，针对硬广告投放，是成立的。
然后我尝试解答一下这个问题。
原因有两个：
一 豆瓣的硬广告方式太柔软
根据一份过期的豆瓣的商务说明PPT，我看到的广告属于“精准投放”的CPM式，图片banner类型。PPT里介绍为与Google合作，那么也就是和页面内容关键词相关；而人人网直接将其作为应用强行插入给用户，放置在用户主页左侧应用列表。
这样比起来，豆瓣的广告方式就太柔软，虽然秉持了自己的性格，但自然拼比不过商业意图强烈的人人。
二 豆瓣的用户主动回避直接的商业广告
每一个人在不同氛围的网站行为是不同的，用户会无意识的迎合社区风格。一个人，他在新浪微博看天下大势，忧国忧民，到了豆瓣就可能清心寡欲，闲云野鹤。
所以他们在其他网站可能更喜欢点击广告，参与商业营销活动，但是到了豆瓣，就像 @卡卡 说的，难以取悦。
不过我的观点有所不同，用户在豆瓣难以取悦，而不是豆瓣用户难以取悦。
能对豆瓣认可的商业客户，应该是以品牌文化诉求为首要的广告主。
从豆瓣那份PPT中以及产品特性而言，豆瓣的强项是在“品牌俱乐部”，其中成功案例包括运动鞋、手表、汽车、珠宝以及机构。现在来讲，应该就是“小站”的战略——在豆瓣建设一个持续维护的品牌，从品牌文化切入用户，会有更好的广告效益。
尺有所短，寸有所长，豆瓣有既然是一个5000万注册用户的平台，也不是假的，就一定有认可它的客户群体，它也一定能给这些客户带来价值。
【卡卡的回答(10票)】:
客户们对豆瓣的认知一直处于小清新和文艺人聚集地的概念。对客户来讲，这意味着：
1，受众面窄；
2，与品牌tone调不相符合；
3，豆瓣用户难以取悦(尤其讨厌商业行为)，且容易出现危机。
要说服客户选择豆瓣，需要数据和真相，以及鲜活的成功案例。
【郭鑫的回答(9票)】:
客户是典型的绩效思维的心智模型。
他们要的是结果、数据、是可量化的衡量标准
比如你说豆瓣5000万的注册用户，你的活动多少人参与、你的广告展示多少次，这是可以量化的东西，彼此都好交待。
但是你说客户在豆瓣的品牌效果的发展，一方面是豆瓣在很大层面是润物细无声的，它可以通过用户生活中的各个方面来给品牌、客户带来价值，但是这种2次或多次的辐射是无法简单衡量或总结的 。另一方面豆瓣这样的一个环境决定着商业的介入如果需要获得豆瓣的力量需要一个巧妙的切入点和方案。很多客户缺乏这种耐心和创新的方案，搞来搞去硬广吧。。。
还有一种可能，是豆瓣的品牌价值。这个品牌价值在客户心中的认可程度。互联网的人对豆瓣品牌的认可和某些传统企业或不熟悉豆瓣的差距是大到无法解释豆瓣和豆瓣酱区别的。。。
【李磊的回答(6票)】:
豆瓣用户群体兴趣高度集中，大多是小清新的文艺青年，前不久一财周刊也针对这个群体写过一篇专题。
这个群体和所有的小众群体一样自我认同强，性格上强调标榜另类、核心圈、独特、稀缺，对潮流的东西不妥协、不认可，对流行、大众趋势、时尚等商业元素天然排斥。而小众一旦被大众关注，就会被放大成大众，进而形成标杆并被商业包装成意见领袖之类，成员就会丧失该群体一直强调的私密感与另类感，可以说该群体与目前的大多数商业包装手段格格不入。
目前的大多数商业包装都强调流水线生产，简单复制所谓核心特质并贴上标签，一旦形成品牌以后，就开始无限扩大外围，使核心特质被稀释。而小众之所以为小众，就是个性，核心及稀有状态，一旦自身特质被商业的扩张性包装给“污染”，其品牌就会迅速被抛弃。
这就是大多数品牌对小众群体的一贯敬而远之的原因吧。
【王鹏的回答(2票)】:
豆瓣的广告需要一个很巧妙的切入点，需要找到商品特质与豆瓣相通的地方，相信没有人会讨厌豆瓣上一个制作精美，色彩特质搭配很合理的广告吧。
【张鸽的回答(2票)】:
豆瓣并没有用一句话说明自己的核心价值。他们的文案应该这样定位“一个能辨别伪书的网站”，比什么“这里有书评”直白多了，这样对豆瓣外的群体才会有吸引力。我身边很多朋友看书少，都是因为伪书泛滥导致看书热情减弱
【余虹建的回答(2票)】:
这个问题很简单，你问错人了！豆瓣深知互联网的28守则，所以它更多的是为乐于分享，乐于的创造的的提供方便，然后利用创造出来的优质资源来吸引普通用户来查阅。从某种意义上来说，现在zhihu也在做相同的事情。
【郡子的回答(1票)】:
豆瓣不是广义的社交平台～它具有自身的特点和气质。并非什么广告都能够植入进去。软性的，切合豆瓣风格的应该容易些。
【丁玮的回答(2票)】:
过软也许达到率会有问题，客户不易取悦，但是软性是需要时间及机缘的，假以时日，和豆瓣情投意合的客户会发现小清新环境下人们的傻忠；豆瓣体验绝对独特，看谁有心有能力开发了，不适合急茬客户
【抹抹茶的回答(1票)】:
如果楼主在这里所指的社交网络的客户是指广告主的话，我觉得不是认可程度的问题，而是契合程度的问题。
豆瓣的广告确实是都是以banner的形式的投放的，总的来说制作都比较精美甚至会抢过页面内容本身的风采，而小站这种形式更是一种需要长期维护才能获得收益的维系途径。那些本身与豆瓣用户的文艺、小清新的气质不符的品牌，本身也就需要一种快速投放快速收益的形式来进行传播，相比这种渗透式的品牌形象的树立，他们则会更倾向于选择其他的社交网络平台吧。
【鲁泽良的回答(0票)】:
社交网络顾名思义，应该是以形成关系，维护关系为第一要务，即便是网站的内容，也应该以维护关系，组织关系，调动各种关系参与内容为要务。但是根据我对豆瓣的感觉，豆瓣的内容很不错，也有很多，质量也不错，但是关系的形成不是很便利，我在豆瓣上面没有认识一个好友，（当然这可能也是因为我用豆瓣的时间比较少）但是一个好的社交网站，应该是珍惜每一次用户登录的机会，让他们找到有共同话题的朋友，尽力与之产生沟通，或者让用户之间产生沟通，形成互动，这样才会使得网站有更大的粘性。
【元兄的回答(0票)】:
补充一个看法：豆瓣追求的应该是服务、内容就是广告信息（商业收入来源），这类需要更强的广告主来适配，比较适合专案的模式，而这需要更强有力的营销人员。
另外，楼主的问题是问豆瓣是不是一个好的社交平台还是广告主为啥不认可其广告价值吗？
【knightdl的回答(0票)】:
豆瓣我觉得再怎么也是个很小众的网站 尽管其中有很精彩的内容 影评书评和豆列这些都做得不错 真要定位的话更适合小资和文艺青年吧
【李水的回答(0票)】:
因为豆瓣商业化的思想是“无缝接入”商业模式，看了书评，顺便看哪儿有卖。坚持这种商业化接入方式门槛要求太高。一般硬广告、还是活动广告都很完美对接上。
传统广告主哪儿有那个心思来配合豆瓣？那不把人累死
原文地址:知乎
