爱华网□编译/肖明杰
蔓越莓菊、绿茶提取物、维生素C泡腾片、石榴果汁浓缩物, 胡萝卜素、葡萄籽提取物、维生素E、松树皮提取物、蜂胶，这组让人目不暇接地由维生素、矿物质和酶组成的物质有一个共同的名字，那就是“抗氧化剂”，一种会诱惑人们成桶吃下去的保健品。据统计约半数美国人热衷于抗氧化剂的使用，他们深信每天服用的这些药片会帮助他们身体健康，远离疾病。
然而，抗氧化剂真的能给身体带来益处吗？过去几年来的研究结果却令人震撼，研究表明，抗氧化剂对于人体的健康几乎没有什么好处，不但如此，甚至有些统计结果表明它们还会有相反的作用，增加某些疾病的发病率。
美国医学会杂志发表的一篇文章显示，研究人员分析了包含232,000个成年个体并且来自68个随机组的研究数据，惊讶地发现那些服用维生素A,E 或β-胡萝卜素的人与服用安慰剂的人相比寿命反而要短，其死亡风险增加了5%。你能想象吗？正是那些非常有健康意识并且天天服用抗氧化剂的人实际上更早地失去了健康和生命。最近，科学家比以往更加关注抗氧化剂的是是非非。
抗氧化剂和自由基
抗氧化剂为什么会被誉为“神奇的健康补品”呢？要回答这个问题，不得不提自由基。早在20世纪50年代，科学家就发现很多疾病，包括心血管系统疾病、中风、癌症、糖尿病、白内障、关节炎和神经变性退化疾病如帕金森病和阿尔茨海默综合征(老年痴呆)等，都与一种叫做自由基的破坏有关。
正常氧原子具有4对电子，机体的正常代谢可使原子失去一个电子，这样就形成了氧自由基，自由基主要通过抢夺其他分子包括蛋白、碳水化合物、脂类以及脱氧核糖核酸（DNA）上的电子而使自己配对，在这个过程中会产生更多的自由基，引发链式破坏，造成细胞膜被侵蚀，细胞完整性丧失等，被科学家认为是引起衰老的根源，往往为癌症及其他各种退变性疾病打开了方便之门。而这种自由基破坏是生命个体不可避免的，因为我们本身生活在一个富含氧、辐射尤其是活性氧的环境中。活性氧，是氧分子的部分还原代谢产物的总称,是呼吸的自然副产品。
新加坡国立大学生化学家哈利韦尔说：“我们消耗的氧百分之一会转变成活性氧（reactive oxygen species,ROS）。听起来似乎不多，可惜人不是小动物，呼吸量是很大的，一年里一个个体将产生1.7公斤的ROS。”此外，大量接触辐射、X线、臭氧、曝晒、汽车废气、吸烟、空气污染、微生物感染、工业化学物质接触以及常吃油炸食物等都会诱发自由基的产生。
20世纪80年代，对抗氧化剂的“武器”诞生了。科学家很长时间以来一直认为饮食中富含水果和蔬菜的人群患心脏病、糖尿病、痴呆、中风和某些癌症的概率会降低，而这些疾病均与自由基破坏有关。对此产生了一种解释即水果蔬菜中富含抗氧化剂成分。
抗氧化剂和自由基是一对矛盾体。抗氧化剂的分子结构比较特殊，它的电子是单个排列的，它可以贡献自己的电子来中和自由基，而自身不会形成有危害的物质，也不会发生链锁反应，通过清除自由基达到抗氧化的目的。换言之，它们可以担当“教化者”，以无私奉献的方法将体内的“危险分子”变为无害于健康的“良民”。而绿色植物为什么富含抗氧化剂呢？这是因为它们在进行光合作用时会产生大量纯氧，因而更容易被活性氧攻击，为了保护自身，它们便加工出有效的抗氧化剂。哈利韦尔说：很简单，自由基是“行凶作恶”者，而抗氧化剂就是“惩恶扬善”者。
此时，一种假说产生了：服用抗氧化剂可以像海绵一样“吸掉”氧自由基，从而延缓由于衰老带来的疾病。这样一个理念成就了庞大的补品工业，形形色色的补品生产商的支票上，数字后的零开始一个一个让人羡慕地加了上去，而身处日益严重的环境污染中的人们，也从心底里渴望能从这个对策中受益。据美国国家健康研究所统计，美国成年人服用维生素和矿物质等营养补品一年可以消耗掉230亿美元，抗氧化剂在这些琳琅满目的补品中占有很大比例，而且在持续增加。一家位于美国旧金山的市场研究公司估计，仅在2005年，抗氧化剂的市场就单独增加了18%。
抗氧化剂的命运
抗氧化剂中最有名的是维生素E和维生素C。此外还有两种，一种是多酚类，另一种是类胡罗卜素(包括β-胡萝卜素和番茄红素)。被吹捧为抗氧化剂的保健品至少含有上述物质之一，它们通常是纯粹的化学制品，有些是浓缩的植物提取液。
科学家竭力想证明使用抗氧化剂确实能带来神奇的疗效。但是很遗憾，实验结果一次又一次让人们从期望变成了失望。从20世纪90年代开始，科学家就使用医学干涉研究的金标准“双盲实验”来检测抗氧化剂的疗效，结果都没有通过测试。虽然在实验室的试管中它们确实是能够清除自由基的，但是一旦进入人体，它们似乎就失去了力量，不能够避免自由基带来的破坏，而且还让事情变得更糟糕。
第一个给人们带来失望的是胡萝卜素，这个盛行一时的“保健品明星”曾被建议用于吸烟者以预防肺癌，这在很大程度上是基于20世纪70年代的观察结果，当时人们发现那些吃胡萝卜(含大量β-胡萝卜素)多的人，对癌症有一定的抵抗能力。
1992年，美国国立癌症研究中心做了一项关于胡萝卜素的实验。他们募集了18,000名有可能患肺癌的高风险人群，比如吸烟或者接触石棉者。在实验期间，一半受测者给予胡萝卜素，一半给安慰剂，这项实验本来预期六年，但是在进行到2/3时就发现，服用β－胡萝卜素的一组，肺癌患病率居然要比另一组高出28%，死亡率高出17%，因此实验就此终止。研究人员不能确定患病率和死亡率的增加是否巧合所至，而且胡萝卜素也依然被作为抗氧化剂在市场上走俏。但是紧接的研究表明同样的结果，胡萝卜素不仅不能降低癌症的发生，而且有可能起相反的作用。2006年5月，美国国家癌症研究所公布，没有证据表明一般人群应该补充β-胡萝卜素，但却有证据表明吸烟者不应该服用。
抗氧化剂维生素E也有着类似的故事。在20世纪90年代早期，维生素E非常流行。之后，在共有127,000人参加的两项大型研究结果显示，膳食中维生素E含量丰富，可以降低心血管疾病的发病率。心血管疾病的病因之一是低密度脂蛋白（LDL）的破坏，LDL是一种循环中的脂质蛋白，它负责把脂肪酸运送到各个细胞，向试管中的血样添加维生素E可抑制LDL氧化的损伤从而降低心血管病的发生。澳大利亚生化学家罗兰.斯托克说：“从生化水平讲，是合理的。”这些肯定的研究结果让维生素E家喻户晓，人们服用维生素E的热情越发高涨。
但是，另一些研究结果却让人从各个方面感到失望，只有英国剑桥大学的一项实验结果是肯定的，结果显示维生素E具有降低心脏病发作风险的效果。除此之外，其他研究都没有发现维生素E对人体有保护作用，有一些甚至得出了维生素E会增加心脏病风险的结论。科学家开始重新审视维生素E是否真的保护机体不被氧化，研究表明，维生素E除了对那些缺乏它的人群有些效果，在其他情况下并无功效，而在体内是否起作用更是引起了科学家的高度怀疑。
最好的选择
美国生化学家安杰洛提出：在自然界，维生素E有8种形式，每种形式抗氧化的功能都是在试管中检测到的，但在体内只有一种形式即α-生育酚，它由肝脏的一种特异性蛋白转运，而其他形式的维生素E都被直接排出体外。他说：“从进化角度讲，机体没有必要费这么大劲儿仅仅为了从食物中获得一种抗氧化剂”。因此它的作用也许并非抗氧化，事实上缺乏维生素E会出现一些神经学上的问题。此外，甚至还有一些数据表明大量服用维生素E可能有害。2005年，美国霍普金斯医学院的一个研究小组通过19个独立的实验推断：高剂量服用维生素E会提高死亡率。不过，目前这一结论尚有争议。
维生素C是又一个让人失望的例子。研究表明维生素C只有在那些缺乏的人身上有一定效果，而一般人服用维生素C根本不能减低自由基的损害。美国一项“妇女健康研究”的大型研究表明，维生素C添加剂甚至可能会加速一些糖尿病人的动脉硬化症。多酚是现在还没有深入研究的一类抗氧化剂，但是它面临同样的问题，在实验室试管中起作用不代表在体内有效，它们是否被吸收入血或被代谢都还不清楚。
尽管关于这些抗氧化剂的研究结果并不乐观，哈利韦尔仍然相信抗氧化剂是起一定作用的。他认为由于水果蔬菜中的多酚、维生素和胡萝卜素等被坚硬的纤维所包裹，在胃肠道中尤其是在胃酸环境中能够中和不断来自食物的自由基，而保健品不能产生这样的效应。因为它们一到那里就被迅速消化了，不能像水果和蔬菜一样在消化道滞留。因此，从复合物中提取出一种营养成份然后在临床上检测是不科学的，抗氧化剂不是像药物一样起作用，那不是抗氧化剂发挥作用的方式，它们是和其他物质一起起作用的。
还有一种更为有趣的现象，在富含抗氧化剂的食物中名列前茅的是咖啡和茶。有证据表明绿茶可以降低癌症和心血管发病率。奇怪的是，茶和咖啡都能以过氧化氢的形式产生活性氧。有人说过“每当你喝了一杯咖啡就相当于是服用了一份稀释了的过氧化物"。其实这不难理解，咖啡中含有丰富的抗氧化剂，其实也就是还原剂，还原剂在水中与氧反应就产生了过氧化氢。
但是如果自由基是有害的，那么咖啡和茶为什么有益于人体呢？一种可能的解释是它们可以帮助我们内在的抗氧化系统进入激活状态。美国利物浦大学生化学家马尔科姆.杰克逊认为，适量的自由基有助于增进健康，促进我们的细胞启动自身防御系统包括攻击自由基的酶如过氧化氢酶和超氧化物歧化酶。他同时强调，面对少许的压力，只要不太过分，细胞是非常擅长“保护”自己的。
看来，关于抗氧化剂对人体作用的认识仍然需要更多的研究工作，现在下定论还为时过早。重要的是，在我们知道更多的相关知识之前，不要服用高剂量的补品和富含抗氧化剂的保健品。科学家的建议很简单：坚持吃类黄酮含量丰富的食物，适量的红酒、茶、水果和蔬菜都是有好处的。
你看，虽然抗氧化剂的神话似乎破灭了，但是自然界为我们提供的五彩缤纷的食品，永远是我们最好的选择。
、、、、、、、、、、、、
抗氧化剂—医学中的神话(肖明杰)
平衡膳食辅以适量维生素有益健康——解读JAMA关于补充抗氧化剂的最新系统评价
北京协和医院临床营养科于康中国疾病预防控制中心营养与食品安全所 陈君石
--------------------------------------------------------------------------------
2007年2月28日,JAMA杂志发表了Bjelakovic等的系统评价,指出补充抗氧化剂可增加死亡率,此文挑战了目前的主流观念,引起了学术界的高度关注,新闻媒体也纷纷报道。人们该如何看待这篇系统评价?补充维生素究竟是利还是弊?笔者结合我国人群的实际情况和国际国内专家对此文的评论,对此文做出解读,并阐述有关合理补充维生素的相关问题。
背景
目前已有足够强度的证据表明,维生素和矿物质在部分癌症(食管癌、贲门癌和结肠癌等)、冠心病、老年性白内障、2型糖尿病、缺铁性贫血、新生儿出生缺陷、肥胖症和骨质疏松症等的防治方面扮演着重要角色,在维护老年人适宜的免疫力和认知能力方面也有重要作用。Fairfield等曾于2002年在JAMA上发表过一篇题为“维生素用于成人慢性疾病的预防”(Vitaminsfor chronic disease prevention in adults: scientificreview)的综述,对1966-2002年间Medline收录的有关补充维生素和慢性疾病预防的研究文献进行了系统总结。结果表明,维生素的摄入不足与慢性疾病(包括冠心病、部分癌症、骨质疏松等)的发生有关。Fairfield等推荐成人每日服用一片多种维生素补充剂预防多种慢性疾病,认为合理剂量补充维生素是安全、有效且不昂贵的。
1992年和2002年的中国人群膳食和营养状况调查的结果显示,我国居民维生素和矿物质缺乏或边缘性缺乏的问题一直较为严重。因此,合理补充维生素和矿物质是维护健康和预防慢性疾病的重要方法,而如何合理补充则成为了公共营养与健康领域中亟待解决的重要问题之一。
Bjelakovic报告简介
这篇题为“抗氧化补充剂在一级和二级预防随机研究中的死亡率”(Mortality in Randomized Trials ofAntioxidant Supplements for Primary and SecondaryPrevention-Systematic Review andMeta-analysis)的报告旨在评价β-胡萝卜素、维生素A、维生素E、维生素C和微量元素硒等五种抗氧化剂在一级和二级预防的随机研究中对死亡率的影响。
作者收集了截至2005年10月的来自Cochrane中心、Medline、EMBASE和科学引文索引(SCI)的相关文献。最初收集16111篇文献,排除重复、不相关、癌症患者、急性和感染性疾病、婴幼儿和青少年、孕妇和乳母等文献,剩余815项研究(1201篇文献)。再排除任一组零死亡率、无研究对象入选标准、非随机研究、数据不完整和正在进行的研究等747项(816篇文献)。最终纳入68项研究(385篇文献)进行荟萃分析,共包括232,606名研究对象。作者依据方法学质量标准对纳入的研究进行偏倚的风险性分级。在排除了“高偏倚风险”研究后,其结论为,补充β-胡萝卜素(RR=1.07,95%CI 1.02-1.11)、维生素A(RR=1.16,95%CI1.10-1.24)和维生素E(RR=1.04,95%CI 1.01-1.07)均可能增加死亡率。
Bjelakovic报告结论的可靠性值得怀疑
在接受维生素补充时,对象人群、接受补充的种类、剂量、方式,以及机体在补充后的反应,均有很大差异,所产生的转归也存在显著不同。忽略这些因素造成的影响,将在很大程度上影响其荟萃分析结论的可靠性。
Bjelakovic等纳入的68项研究中,包括对健康群体进行的一级预防研究21项,以及对特殊疾病群体进行的二级预防研究共47项(占总研究量的69.1%)。在进行数据处理时,作者并未将一级预防和二级预防的研究数据分别进行统计分析。将健康人与患者合并处理显然不合适。
这些研究在研究对象例数、一般资料、所采用的抗氧化补充剂的种类、剂量、用药的组合方式和持续时间等方面差异很大。例如,研究对象例数从24例至39876例不等,研究对象的年龄范围从18岁到103岁,研究中抗氧化营养素剂量差异从几十倍到几百倍不等。各研究的观察期和随访期从几十天到十几年不等。作者将这些都合并处理,影响了其结论的可靠性,对现实也缺乏指导意义。
另外,该报告纳入的研究中,有很多营养素的剂量远远高于成人推荐营养素摄入量(RNI)或适宜摄入量(AI),甚至高于可耐受最高摄入水平(UL)和最低毒副反应水平(LOAEL)。例如,该报告中,维生素A、维生素E、维生素C和硒的最大用量分别高达我国RNI或AI值的75倍、238倍、20倍和4倍,平均用量也分别高达RNI或AI值的7.6倍、27倍、4.9倍和2.0倍。更有甚者,维生素A的最高用量达到UL和NOAEL值的20倍,高达LOAEL值的近10倍,平均用量亦高达UL和NOAEL的2倍。维生素E的最高用量达到UL和NOAEL值的4.2倍。维生素C的最高用量达到UL和NOAEL值的2倍。硒的最高用量达到UL和NOAEL值的2.3倍和4.6倍。这些都远远超过了基于膳食营养素参考摄入量(DRI)设计的、用于一般保健的维生素和矿物质补充的剂量水平。
维生素和矿物质之间在消化、吸收、代谢和利用方面可能存在相互作用,该报告也未考虑到这个因素对结论可能造成的影响。例如,有11项研究在给予抗氧化剂的同时,还给予了不具有抗氧化特性的维生素和矿物质。这些同时存在的微量营养素应被视为与所观察的5种抗氧化剂有相互影响的“相关变量”,但作者并未对这些变量的可能影响做相应的统计学处理,故其结论的可靠性受到影响。
最后,该报告未分析患者死亡的原因,无法解释死亡与补充维生素的确切关系,也无法判断患者死亡是因为疾病还是补充维生素造成。因此,该报告得出的结论值得怀疑。
Bjelakovic报告的结论有其适用范围
Bjelakovic报告中占总量的69.1%的研究为特殊疾病群体的研究,其中包括癌症、心血管疾病、肾脏病和风湿病等患者,其结论不适用于为保健目的而服用维生素的健康群体。该报告纳入的大多数研究采用了超大剂量抗氧化维生素治疗,对以DRI剂量补充维生素的患者群体也同样不适用。Bjelakovic报告的研究对象平均年龄为62岁(最大103岁),整体年龄偏大,将其研究结论直接应用于中青年群体显然也是不合适的。
此外,该报告中的62项研究(占总量的91.2%)来自高收入的发达国家,仅有6项研究(占总量的8.8%)来自低收入或中等收入的发展中国家。绝大多数发达国家中没有明显的特殊抗氧化性营养素缺乏的问题。根据卫生部2002年中国居民营养与健康现况调查报告的结果,我国城乡居民部分维生素和矿物质缺乏的问题非常突出。因此,该报告的结论并不适用于我国的情况。在我国,按推荐量标准指导居民补充维生素和矿物质是有保健的现实意义。
科学看待维生素补充
膳食不平衡的问题广泛存在且较为严重,导致维生素缺乏。而食品在储存、加工和烹制过程常常导致不同程度的维生素损失,使机体更易出现维生素缺乏。最新的中国居民营养与健康现况调查报告已经证实了这一点。为此,倡导公众合理服用维生素制剂以补充膳食不足是具有很强针对性和重要现实意义的。
不论维生素缺乏所致的健康损害,还是合理补充维生素所获得健康益处,都是相对漫长的过程。值得注意的是,由于人们认识上的不足,以往通常只在某些特定情况下(如发生疾病或进食减少等),甚至在已确诊某种维生素缺乏病时才意识到补充维生素的问题。然而,随着社会经济的发展和营养水平的提高,典型的维生素缺乏症(如“夜盲症”、“坏血病”等)已不多见,但症状不明显的维生素缺乏状况仍广泛存在,并可能在持续一定时间后帮助一些慢性疾病的发生和发展,特别是严重威胁公众健康的冠心病、糖尿病、部分癌症和骨质疏松症等。因此,维生素的补充应本着“预防为主”的基本原则,而不是等到疾病发生了才开始。
对维生素也应有一个科学准确的定位。维生素是人体不可缺少的营养素,但对于已形成的疾病(如心肌梗死、癌症等),维生素仅起到改善患者的营养状况、提高其生活质量和辅助治疗的作用,维生素不大可能单独作为治疗手段。
在平衡膳食的基础上,合理选择和服用维生素矿物质补充剂,是维护健康、预防疾病的重要手段。基于推荐量水平(1个RDA剂量)的补充,可以使来自补充剂和膳食摄入的维生素总量处于合理和安全的范围之内。以维生素A为例,根据全国营养调查的数据,我国居民每日膳食维生素A摄入量仅占推荐量标准的63%。在服用维生素补充剂后,总摄入量达到推荐量标准的197%,已满足机体需要,同时距维生素A的UL值(390%)仍有相当的距离,不存在“过量”的问题。
结 论
系统评价和荟萃分析作为最高级别的研究证据,其质量至关重要。在充分肯定其的科学性和正确性的基础上,也应承认荟萃分析存在着一定的局限性。笔者评价该报告的方法和结论,希望有助于临床医师和营养人员对该报告结果的可靠性及其适用范围有一个客观清醒的认识。建立良好的生活方式,在平衡膳食的基础上,根据自身需要,按照推荐剂量服用维生素、矿物质制剂,以补充膳食的不足,将有助于健康的维护和慢性疾病的预防。
