爱华网
爱尔兰大饥荒时侯的英国宗教歧视；
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d01017w6s.html
前一篇《主权从那里来？什么是国际承认》中的一句话，“原因在于爱尔兰是加尔文的基督教，而英国则与加尔文教派的教主国西班牙对敌。”，一位英国圣公会教徒指出与常识不符。笔者承认原文中，为英国新教社会（主要是圣公会）在当时的行为辩护，这个理由是牵强的。既是几秒种之间的妥协，也是对有关爱尔兰的遭遇产生的困惑的综合。
爱尔兰大饥荒没有多少可以研究的，格雷的《爱尔兰大饥荒》已经到了研究的尽头。爱尔兰大饥荒中的马铃薯价格，一直作为埃芬商品的案例，在各种经济学教材中出现。爱尔兰是欧洲基督教社会边缘的小国，缺乏深入研究的价值。以后也没有多少机会再讨论爱尔兰。但对于虔诚的基督教信徒，未必是同样的观点。既然有圣公会教徒对此问题感兴趣，就和盘托出，希望这些朋友能找到答案。
笔者估计“常识”是指标准答案的“爱尔兰是天主教国家”，笔者也清楚苏格兰是加尔文教派的；在亚当斯密时期已经加入了英国，并形成了苏格兰学派。笔者还清楚爱尔兰是基督教本觉会最后的地区，为欧洲保存了基督教最后的典籍。笔者不清楚的是，为什么爱尔兰在16-17世纪遭受到英国入侵时，主权是向英国开放的？罗马教廷吭也没吭一声？这不符合中世纪时代的教区辖境的游戏规则。
其次，笔者也清楚英国在19世纪40年代初，伦敦已经有很强烈的人道主义气氛。（不能断定是否与爱尔兰饥荒的反思有关）。已经在各殖民地为土著人派驻了保民官，以免殖民官滥法侵害。早在18世纪末，印度总督已经将孟加拉纺织工人的饥荒，添油加醋地在英国下院宣读。（目的是减免治区税收责任）。至少说明，当时的英国社会普遍有人道主义上责任认同。但是在爱尔兰大饥荒时，却能冷嘲热讽！
如果爱尔兰象现在一样，是一个完全的天主教社会，那么至少能得到罗马教廷对这仅存的虔诚教区的命运关注。另卡尔文教派在常识中被视作新教，笔者认为他们更接近于天主教；要求教权独立于罗马教廷时，也接受罗马对西葡殖民分区的裁决。总之，如果爱尔兰是一个纯净的基督教社会，不应该在欧洲如此孤零零的无依无靠。爱尔兰从遭遇上看，是被诸教派抛弃的弃儿。
考虑到西班牙和苏格兰之间的爱尔兰，笔者估计加尔文教义多少会影响到爱尔兰。所以边远地区的爱尔兰的基督教，在欧洲大陆所有教派看来，都是不纯净的，有错误的。只有这样才能解释英国社会在如此惨绝的大饥荒时期的态度。大饥荒令爱尔兰产生了向大陆教会求助的要求，从而令爱尔兰向如罗马教廷靠拢，寻求罗马教皇道义上的帮助，“宗教信条反思”，这样就形成了今天的爱尔兰天主教。
所以笔者估计爱尔兰今天确实是天主教，在当时就不是。但爱尔兰是一个小国，不值得为边缘的宗教问题花费精力。如果圣公会的朋友对自已的教派的历史问题更感兴趣，可以深入一点，给我们提供更多的资料。需要指出的是，称“英国对爱尔兰大饥荒时代的宗教歧视”，是为英国在大饥荒中的政治责任找的一个解释，或者说是辩护。
爱尔兰当时是英国治下一个毫无自治权的殖民地，是英国新教地主贵族治下的农奴社会，（新教社群在爱尔兰有自治权），因此作为宗主国，英国对爱尔寺大饥荒有完全的政治责任。而不论其中环节中，是英国政府那一个人分担的责任最大。这就如同毛灾发生时，毛是中国政治的独裁者，那么无论毛属下的那一个小官犯的错，毛作为领导者，都要负起全部责任。
