爱华网滥用职权罪和玩忽职守罪之比较
刘玲律师 2013年1月6日
一朋友向我咨询案例，并要求我辨析滥用职权罪和玩忽职守罪之区别。我予以解答后，用文字将法律方面内容固定下来，和各界朋友分享。
一、刑法第397条规定了滥用职权罪和玩忽职守罪。
第397条： 国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
二、根据最高检的相关司法解释，二者在立案标准上存在不同。
《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》（高检发释字〔2006〕2号）对滥用职权罪和玩忽职守罪的立案标准进行规定。（详细见附件对比表格）。
通过对比，可以发现，滥用职权罪和玩忽职守罪在立案标准上存在诸多不同：
比如滥用职权“造成死亡1人以上，或者重伤2人以上，或者重伤1人、轻伤3人以上，或者轻伤5人以上的”予以立案，玩忽职守“造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者重伤2人、轻伤4人以上，或者重伤1人、轻伤7人以上，或者轻伤10人以上的”予以立案；
比如滥用职权“导致10人以上严重中毒的”予以立案，而玩忽职守“导致20人以上严重中毒的”立案；
再比如滥用职权“合计造成直接经济损失20万元以上，或者合计直接经济损失不满20万元，但合计间接经济损失100万元以上的”予以立案，而玩忽职守“合计直接经济损失30万元以上，或者合计直接经济损失不满30万元，但合计间接经济损失150万元以上的”予以立案
……
三、法理上二者的区别。
关于二者的区别，理论上存在不同观点，一直争论不休。我赞同我的老师张明楷教授的观点。
相同之处：二者的主体要件相同——必须是国家机关工作人员。
结果要件相同；
规定在同一条款——刑法397条。
不同之处：主观要件不同。滥用职权是一种积极利用、违背职责的行为（但不限于作为），玩忽职守是疏忽、不认真履行职责的行为；玩忽职守是过失犯罪，滥用职权是故意犯罪。
四、法条竞合的问题。
两个罪名都涉及法条竞合的问题。按照特别法条由于普通法条的原则认定。
刑法397规定滥用职权罪属于普通法条，此外刑法还规定了其他一些特殊的滥用职权的犯罪即特别法条。例如，监狱、拘留所、看守所等监管机构的监管人员对被监管人进行殴打或者体罚虐待，情节严重的行为，——实际上也是滥用职权的行为，但由于刑法对此作了特别规定，故对这种行为只能认定为虐待被监管人罪，不能认定为滥用职权罪。
同样，玩忽职守罪也如此。例如，司法人员失职致使在押人脱逃的，也是玩忽职守行为，但是不适用397条，而应定为失职致使在押人脱逃罪。
五、实践中的问题。
因为这两个罪名容易混淆，理论上也众说纷纭，难以统一，所以在实践中出现了很多问题。大家普遍认为，滥用职权罪与玩忽职守罪的行为人在主观恶性上有一定的差异，滥用职权罪的主观恶性更大一些，所以在处理上就要严格一些。《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》（高检发释字〔2006〕2号）体现了这一观念，将二者确定了不同的立案标准，滥用职权的立案标准低一些，其中经济损失一项：滥用职权造成直接损失20万就立案，而玩忽职守立案数额时30万。
最高检设立的高低不同的立案门槛，更加剧了实践中的不统一。举例，某人因滥用职权造成25万元经济损失，被检察院立案侦查，法院审理时，律师对定性提出异议，认为是玩忽职守，数额不足30万，应当无罪。滥用职权和玩忽职守本来就难以区分，立案标准的差异，直接导致罪和非罪。
（一）滥用职权案（第三百九十七条） | （二）玩忽职守案（第三百九十七条） 涉嫌下列情形之一的，应予立案： |
《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》
高检发释字〔2006〕2号刘玲制图
