爱华网关于性文学的概念，文学批评界一直含混地称之为“涉性文学”。作为本书的研究对象，我们可借鉴《性科学概论》一书中“性文艺”(sex art and literature)的界定：“以浓郁、丰富的性色彩和性爱题材突出表现人类性意识、性行为和性爱活动的文学及艺术，统称为性文艺。性文艺是人们对人类各个层面性存在的抽象提炼，是人类精神领域中既绚丽多姿，又邪孽淫秽的文学与艺术映像。因此，色情文学也包括在性文艺之中。”①在这里，我们需要强调的是性文学着力于对性欲望、一陛行为和性心理进行艺术审美并深度表现。艺术审美是就性文学的创作动机来说，原则上排除低俗庸陋的地摊式色情作品；深度表现是就性文学的艺术效果而言，以精神性的提升、丰富消解欲望刺激与罪性诱惑。如果按照创作态度作为划分标准，主要包括热情讴歌型、揭露批判型和客观呈现型三类。诸如情爱主题的诗歌、《红楼梦》和劳伦斯的作品概属于第一类；第二类，像《十日谈》、《金瓶梅》、萨德与巴尔扎克的涉性作品当属此类；第三类包括有自然主义倾向的作家福楼拜、王尔德以及20世纪的亨利·米勒、纳博科夫、耶利内克等作家的主要作品。
在西方文化源头的古希腊罗马时期，爱神不仅与美神合体，而且总是以裸体形态展示给我们。希腊语中的“Eros”一词，本意是“爱神的”，只是到后来它才被用来指称邪恶而不道德的性行为或性意识；尤其是罗马后期“hedonism” (享乐主义)盛行，它成了纵欲、变态和淫乱的同义词。为此，我们不赞成人们对“erotic”(色情)一词的用法。文学的巨大魅力就在于它最忠实于生活，而性爱或者“色情”恰恰是生活的重要组成部分，即便是《旧约·雅歌》也不免与“色情”有染。“色情”就是指有性爱倾向，由于英语中没有一个含义比较宽泛的词可用来指称这种倾向，一般仍使用“erotic”(色情)和“eroticism”(色情倾向)这两个词；但使用的是这两个词的原始含义，并不带有“淫秽”之意。特指意义的色情(原为描写妓女的作品)和淫秽(那种会引起性欲性冲动的东西)则使用“pornographos”。
刘文荣《西方情色文学史·引言》中将作品“性度”作了“色情”、％隋色”和“情爱”三个等级概念的区分，用来表示其中的肉体成分和情感成分所占比例的大小，即：以肉体成分为主的性交往，称为“色情”；肉体成分和情感成分基本持平的性交往，称为％隋色”；以情感成分为主的性交往，称为“情爱”。这三个界限本不确定的概念分别与pornography、erotica和love相对应，并作了如下说明：
情色文学，即Erotic Literature，在欧美古已有之，最早的古希腊神话就可以说是“情色的”，还有在荷马史诗、古希腊戏剧中，也充满了情色内容。在古罗马，情色文学一度还是文学中的佼佼者，拥有像奥维德这样对后世文学影响深远的“情色诗人”。继古希腊、罗马之后，西欧文艺复兴时期的文学更是被认为有“普遍情色化倾向”。其后，情色文学便在欧美深深地扎下根，就如经济一样，时而“繁荣”，时而“萧条”。如果说，16世纪是情色文学的“繁荣期”，那么到了17世纪，崇尚“理性”的法国古典主义和英国清教主义就曾使情色文学一度“萧条”。但是，到了18世纪，随着法国大革命和英国市民社会的形成，情色文学便迅速“繁荣”起来，直到19世纪，随着“基督教复兴”而再度“萧条”。然而，19世纪尚未结束，情色文学就显示出“复苏”迹象，而且很快就在20世纪再度“繁荣”。
以见仁见智的学术原则，我们取意“Erotic Literature”概念，但借用柳鸣九先生在《法兰西风月谈》里的表述，直接称之为“性文学”(法籍华裔学者陈庆浩《世界性文学名著大系·总序》也直接使用了“性文学”概念)，并认同柳先生对这一概念的解释：
在文艺学的概涵上，何谓性文学?
构成性文学的特性不外有二。其一，对性关系的描写比较直露无讳；其二，对性关系的描写，在作品中占有相当的比例，而这两个特性，又以前者为主。①
早在1964年英国著名律师、史学家Harford MontgomeryHyde博士(文学博士)出版了一本主要以英美文学诉讼案例为研究内容的专著，英文书名“A History 0f Pornography'’，20世纪80年代末，刘明、杨荣鑫、肖仿田译作“西方性文学研究”，显然在回避“色情”一词的使用，但也为我们直接运用“性文学”这一术语提供了一种概念意义上的支持。
在现代英语中的道德“moral”一词源于拉丁文“mores”(风俗、习惯、作用、品格)。而英文“ethics”一词源于希腊文，意为品性、禀性与习惯、风俗，与“moral'’意义相通。所以，亚里士多德说： “理智德性大多由教导而生成、培养起来的，所以需要经验和时间。伦理德性则是由风俗习惯沿袭而来，因此把‘习惯’(ethos)一词的拼写方法略加改动，就有了‘伦理’(ethike)这个名称。由此可见，对于我们，没有一种伦理德性是自然生成的。”在伦理学中，通常也一直将“伦理”与“道德”二者等同使用。只是在黑格尔那里，对二者作了较为严格的区分。“moral'’指个体道德、品性，它是主观修养与操守，是主观法，而“ethics'’则指客观伦理关系，是客观法。黑格尔的这种区分将客观关系与主观操守彼此相别：
道德和伦理在习惯上几乎是当作同义词来使用，在本书中则具有本质上不同的意义。普通看法有时似乎也把它们区别开来的。康德多半喜欢使用道德一词。其实在他的哲学中各项实践原则完全限于道德这一概念，致使伦理的观点完全不能成立，并且甚至把它公然取消，加以凌辱。但是，尽管从语源学上看来道德和伦理是同义词，仍然不妨把既经成为不同的用语对不同的概念来加以使用。①
在黑格尔之后，虽然在总体上仍然是将道德与伦理通用，但也有一些思想家仔细区分了二者。如海德格尔(M．Heidegger)与哈贝马斯(J．Habermas)。本书中这两个概念的使用不再严格区分。
摘自《诱惑与困惑：伦理视野中的20世纪西方性文学》
