爱华网《中国植物志》主编先后是“钱崇澍、陈焕镛”、“林镕”、“俞德俊”、“吴征镒”。不知为何，后来“作者”都成了editor，《中国植物志》有了大量的editors，这在世界植物志方面是个笑话，主编或编委会的委员不当editor，却让多数作者当editor，就是让作者为自己编的植物志把关！？
——王文采
最近王先生帮我修改毕业论文，在论到《中国植物志》的文献引证时，写下如上一段话。
例如，《中国植物志》第79卷就有这样的情况。该卷出版于1996年，当时的主编是吴征镒，而程用谦既是本卷的作者也是本卷的编辑，但他并不是《中国植物志》的编委。
（《中国植物志》历届正副主编与编委名单见：http://frps.eflora.cn/bwh）
事实也应是程用谦本人为自己编的植物志把关，因为术业有专攻，别人也不太清楚。但是编委会在格式、内容上有要求，其他编委也肯定对初稿进行了审阅。因此，作者署上编辑的名的确不太妥当。
该错误有何影响？当然是把主编淡化了，对后世的影响还主要体现在分类学上的文献引证上。
如：
栌菊木Nouelia insignis的文献引证本应是Nouelia insignisFranch......Y. C. Tseng in C. Y. Wu, Fl.Reipubl. Populari Sin. 79:73. 1996.
现在最好写为Noueliainsignis Franch......Y. C. Tseng in Fl.Reipubl. Populari Sin.79: 73. 1996.（编辑名与作者名重复，就不必再多余引用了）
文末的文献引用也一样：
本应是 Y. C.Tseng. 1996. Nouelia.In: C. Y. Wu ed., FloraReipublicae Popularis Sinicae, vol. 79. Science Press,Beijing. pp. 72-73.
现在最好引用整卷Y. C. Tseng. 1996. Flora Reipublicae Popularis Sinicae,vol. 79, Compositae (9): Mutisieae. Science Press, Beijing.
感谢王先生的指正。
