事情本可以不这样——山人神父 山村事情

题记：晨写一评论，照例没发出来，想写完整再发，但写着写着就死机了！也许是因为我思考的问题过于简单，又也许是因为我自己太浮浅，总之，想表达已表达的都落成文字形将完备时，电脑那端仿佛有另一只手，让页面莫名其妙的固定消失，写的文字亦就找不回来。我当那是天意！不过，本文的思路、问题、建议还都在藏于心，就再次花些时间再简单述之，文虽不能恢复原貌，意却能真正再现：


1、3月19日「天亚社」编发一篇「环球时报」英文版3月18日的文章，这文扑灭正在燃烧的心火。这时浇盆凉水在幻想期盼马主教也许会被当局允许出来主持范主教安葬弥撒的教友头上，最符合谁的意？

2、教宗方济各与习进平互通书信的事已近一年，教宗在就职近满一年与记者聊天时聊出这个讯息，教宗是否是在释放善意，我不知道，但时值北京在开两会前后，这样的时机，说这样的话，无意亦会被解读成有意。「天亚社」在积极推助教宗善意上的表现是值得称赞肯定的。因为，许多人认为习近平执政的特色就是亲民。我曾认为方济各的善意应能换来对等的回应。现在却是天亚社急急的用刘元龙回应了教宗。

3、胡锡进主持下的「环球时报」一直被责骂成官家的。“雾霾可以让中国人更团结、更有利军防，雾霾让敌人炮弹打不准”；“俄罗斯虽侵占我们大批土地，但我们还是要力挺普京大帝侵占克德米亚。”这些可以让人笑的有些心酸的话仿佛正是出自胡主编笔下。胡总习惯以「人民日报」的智商嘲笑讽刺国人的智商，如发改委那样。「环球时报」因为是在「人民日报」旗下，所以，他总敢胡说。

4、听说「环球时报」英文（海外）版是没有中文（国内）版的德性。这好像是说英文版不是官奴式。方济各表达善意后，也许是因为新闻工作者嗅觉灵敏的原因，记者找几个专家来做做采访，不代表官方意见，仅私下聊聊，即使要做公开报道，亦仍可以是“坊间”意见，就像这篇文章也是我个人意见！天亚社用环球时报文章本无可厚非，但不做信仰环境上的考量实在让人惊讶！

5、仿佛记者是已在瞅准韩大辉总主教写关于范忠良主教逝世的纪念文章发表时间，目的是要随即在英语世界发表这篇采访报道（许仅又是巧合，并没有这样的故意），即使如此，仍可被说解释成是在利用新闻的对刺效应。我一直在试图强调环球这采访是记者的私人行为。但「天亚社」虽同是新闻机构，却旨在服务教会，不去辩识，在环球英文报道出现后马上就在华语世界用中文编写这篇采访，是最不应该的。

6、最不希望看的场景又一次现在我们眼前：刘元龙又被骂惨了！其实，刘这次被骂连他自己都会觉得有些冤枉，因为，在没接到新指示前他确实只能说那些没有新意的老话。所以，环球记者采访他，他只能照搬老话说。从他说的话可以分析，他应该没有得到上峰任何新指示。所以，骂他无益！

7、本应该可以无视的一篇“采访”缘何能被做的极具“官方”回应味道？这文章一出来，大部分人的反应都是这是来自“官方”的意见，是为拒绝韩大辉总主教文中愿望马达钦主教能出来主持节范主教安葬弥撒的积极诉求一样！不论实际情况是怎样的，这效果在天亚社博客文下评论中被反应成骂声一片。当然，被骂的是刘元龙！

8、这些有意想继续粗浅地用中国教会环境混乱来表示不宜在这时候改善中梵关系的人，现已又高兴的哈哈大笑。他们目的再次轻易达到，简单的用刘元龙说几句老话就回应了韩大辉用私人身份表达出来的梵蒂冈意见，而且又成功打击下教友们对方济各用“领导信件”放出的善意所怀的善良期待。天亚社为它们做了工具，这“功劳”似乎应该全归天亚社身上。因为，我不觉得刘元龙接受这次采访得到什么新的授意，环球的采访只是记者为追求新闻效果而发在韩主教表达意愿的同时，这一切竟让天亚社被引诱成把篇很不重要的“采访”硬生生地做成了“官方回应”的模样。

9、有位范主教追思弥撒在场的朋友说：我感觉有时我们不要想的太多，相信每个去的人，都带着一份崇敬的心去为一个好人、老人送行，不会有任何不良动机。维持好秩序，心平气和，把我们天主教的德性，特别是－－爱－－体现出来，年轻人照顾老人，秩序井然，让人们看到这就是有信仰的教友，这也是一种传教的方式！所以，真心希望神父们要让教友们在教堂里为范主教念经追思，祈祷天主感动人心，好让神父、教友们能在范主教安葬日前往再送主教一程……

10、上面8条可能全是我个人臆测猜想，一切都可用时间巧合来解释，天亚社是天主教新闻机构，要采放新闻无可厚非。但这篇新闻放置的时间效果具有的效果却是使韩大辉总主教的文章想要表达的殷切诉愿被人很容易用“环球时报”的采访回绝掉了。同时，这亦破坏了范忠良主教病逝后中国教会刚刚表露出的那丝微弱的“共融春风”。因为，以“咒骂”方式来表达意见真不如有人用《范主教去世后的上海教区》一文的写作方式表达的更合理有力，希望我们能如第9条那样去祈祷希望……

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/25101013/172137.html