爱华网从有关鲁迅的电影说起
前两天在吉林电视台播放的节目中，看到从央视跳槽出来的文清，在介绍有关鲁迅的电影，说到1925年端午节鲁迅在家请许广平和几位绍兴籍女学生吃饭的故事，遗憾的是电影的编剧完全采用了自己取名叫“马蹄疾”的文人胡编滥造的故事（这段故事来源于1992年《人物》杂志上的一篇《鲁迅与许羡苏》）。
事实的真相可以从《鲁迅研究月刊》2009年10月号上刊登的《许羡苏在北京十年——下》中看到，关于这一段故事的原文如下：
端午节宴会
1925年6月25日是端午节，在鲁迅新居西三条21号，有过一次家宴，而且围绕这次家宴引出了许多故事。但是这一天的《鲁迅日记》，并没有对于这次聚会做任何记载，只写下了：“端午休假”四个字。然而参加过这次宴会的人，在不同的场合留下不少叙述这次宴会的文字资料，我母亲描述过、俞芳也回忆描写过这次宴会，还有这次家宴后鲁迅与许广平由于当时发生的事情，往来的几封信。我母亲写道：
有一次，大概是1925年的端阳，老太太邀我们吃饭，有许广平，俞氏三姐妹、王顺亲和我，在饭桌上，鲁迅先生喝了一点酒，还出了一个“Miss王”的故事：
那天小菜中有一碗鱼，个子很小，只三寸左右长，但样子很像黄鱼，当王妈来收碗的时候，鲁迅先生就指着那剩下的小鱼问她：“这叫什么名字？”，王妈立刻回答：“鱼呀！”；到了厨房她还很得意的和潘妈讲：大先生不认得鱼。我们听了大笑，鲁迅先生则说：“Miss王 Miss王！”大家又一阵大笑之后，王妈的别号又决定了。
开饭后就大家挤到老太太房里，鲁迅先生这时候坐在靠床的一只藤椅上……（手稿中断）
我的母亲的这部分手稿中，还写了一个标题：《忌烟》，但是遗憾的是，在母亲的手稿中，没有找到这个故事的下文。然而在2004年8月下旬，叶淑穗女士（在我母亲退休后，接任鲁迅博物馆资料室负责人）寄给我她编写的《我所认识的许羡苏大姐》初稿，同时附来我母亲1980年7月27日回答她的信中问题的复印件，其中有一段讲到了这件事：
七月廿一日来信收到了，关于《训词》因时间隔得太久有些记不清楚了，但从原稿上看“另一个某小姐”确似俞芬，她很天真，常常以太师母那里听来的话挖鲁迅先生的“脚底板”（方言，挖根的意思）例如常叫他“阿张”或说他：站在墙角哭妹妹等等；“打房东”是说过的，但实际上只是吓吓，雷大雨小的。那天拳击也是虚张声势，没有伸手的，谁也没有挨打的。实际情况是因为医生要他忌烟酒，大家都在劝他，而他酒后就吸烟，而且把烟藏在背后烧了指头，于是站起来《训》了起来。全都逃走了。（可以看出，叶淑穗询问的问题是要确定鲁迅致许广平的信中“某籍小姐两名”都是谁。这里关于“拳击‘某籍小姐’”的叙述，与下面俞芳回忆的说法相符。）
1995年4~5月间我向俞芳询问了这次家宴的情况，她给了我比较详细的答复，下面是她写给我的文字资料：
关于一九二五年端午节鲁迅先生请客吃饭事（下称“端午宴会”），已是七十年前的事了，当时没有特别注意此事，细节是写不出来了。所幸，十多年前，有几位鲁迅研究专家询问此事，促使我反复追忆，现将记起的写下，供你参考。
“端午宴会”，记忆中这次饭是太师母邀请的。客人有许广平、王顺亲、许羡苏、俞芬、俞芳、俞藻六个人，其中除许广平是广东人外，其余都是绍兴人。从她们当时的文化程度分：许广平、王顺亲、许羡苏是女师大学生（许羡苏一九二四年在女师大数理系毕业，已工作。许广平、王顺亲一九二五年暑假将在女师大中文系毕业。）属大学程度。俞芬一九二四年在女师大附中毕业后，没有升学属中学程度。俞芳、俞藻是女师大附小学生，属小学程度。这六位客人与女师大有着直接或间接的关系。
自从一九二四年五月，鲁迅先生一家迁入西三条二十一号新屋（现在的鲁迅故居）后，逢年过节太师母不止一次邀请我们到西三条新屋吃饭，每次吃饭，只有鲁迅先生一人喝小半杯绍兴酒。因为太师母、大师母以及王顺亲、许羡苏、俞芬等大姐姐们都不会喝酒，所以只好吃菜相陪。饭后，客人们聚在太师母房里，听她老人家讲故事、说笑话、谈家常饶有兴味，约莫两点钟光景，她老人家就拿出事先准备好的花生米、发芽豆等食物给我们吃。我们吃着、玩着直到三、四点钟，才依依不舍地跟着大姐姐们告辞回家。
端午宴会与以往几次不同，因为许广平姐姐不但会喝酒，而且酒量相当好，她性格开朗，能说善辩、行动举止活泼伶俐，与许羡苏姐姐的文静，王顺亲姐姐的老成相比，各有所长。宴会开始，许广平姐姐就说要敬酒，她邀王顺亲姐姐一起向鲁迅先生敬酒，王姐姐一向不会喝酒，只喝了一点点以表敬意，许广平姐姐和鲁迅先生却都干了杯。之后，许广平姐姐就单独敬酒，主攻目标当然是鲁迅先生。（因为在座的人都不会喝酒）我的大姐俞芬，自己虽不会喝酒，却很喜欢跟着起哄，主动为他们斟酒助兴。后来不知怎么一来，敬酒演变成比赛酒量，葡萄酒换成了烧酒。鲁迅先生的酒量不大，他一向喝的是绍兴酒，而且是一小口一小口慢慢地喝的；这次改喝白酒，而且是一口气喝干一杯，看来有点招架不住许广平姐姐的凌厉攻势，但他绝不示弱，大有奉陪到底的气概。太师母当时很为难，连连说：慢慢喝，慢慢喝，多吃点菜，菜凉了就不好吃。我一边吃，一边看，觉得很热闹，很有趣。散席后，王顺亲姐姐悄悄说：鲁迅先生真的有些醉了。当时鲁迅先生坐在椅子上吸烟，不知哪位姐姐说，酒后是不好吸烟的。我和俞藻忙上前去抢他手上的香烟，鲁迅先生把烟藏在身后，我们没有抢到，姐姐们都笑了。不一会，姐姐们一个个都走进太师母的房里，她们小声商议一阵，出来时说要到白塔寺去玩。于是，我们一行六人就离开了西三条。
我记忆中端午宴会的情况就是这些。
据我母亲和俞芳的叙述，鲁迅先生家搬到西三条后，太师母逢年过节多次请她们吃饭。但是在西三条“端午节而且有许广平参加的宴会”，应当只有1925年唯一的一次，因为“许广平由林桌凤陪同，第一次访问鲁迅”是在1925年4月12日，随后有了端午节的家宴；而1926年的端午节，却正处于三一八惨案后不久，鲁迅先生在外面的“逃难”才结束，更无心宴请客人。到1927年的端午节时，鲁迅与许广平早已经离开北京南下。此外，凡参加过1925年“端午节宴会”的，都没有提到过另一次端午宴会。下面是鲁迅和许广平的通信，在这些信件中，提供了不少关于这次家宴的信息。信件引自《鲁迅景宋通信集》。
训词：
你们这些小姐们，只能逃回自己的窠里之后，这才想出方法来夸口；其实则胆小如芝麻（而且还是很小的芝麻），本领只在一齐逃走。为掩饰逃走起见，则云“想拿东西打人”，辙以“想”字妄加罗织，大发挥其杨家勃谿式手段。呜呼，“老师”之“前途”，而今而后，岂不“棘矣”也哉！
不吐而且游白塔寺，我虽未目睹，也不敢决其必无。但这日二时以后，我又喝烧酒六杯，蒲桃酒五碗，游白塔寺四趟，可惜你们都已逃散，没有看见了。若夫“居然睡倒，重又坐起”，则足见不屈之精神，尤足为万世师表。总之：我的言行，毫无错处，殊不亚于杨荫榆姊姊也。
又总之：端午节这天，我并没有醉，也未尝“想”打人；至于“哭泣”，乃是小姐们的专门学问，更与我无干。特此训谕知之！
以后大抵近于讲义了。且夫天下之人，其实真发酒疯者，有几何哉，十之九是装出来的。但使人敢于装，或者是酒的力量罢。然而世人之装醉发疯，大半又由于依赖性，因为一切过失，可以归罪于醉，自己不负责任，所以虽醒而装起来。但我之计划，则仅在以拳击“某籍”小姐两名之拳骨而止，因为该两小姐近来倚仗“太师母”之势力，日见跋扈，竟有欺侮“老师”之行为，倘不令其喊痛，殊不足以保架子而维教育也。然而“殃及池鱼”，竟使头罩绿纱及自称“不怕”之人们，亦一同逃出，如脱大难者然，岂不为我所笑？虽“再游白塔寺”，亦何能掩其“心上有杞天之虑”的狼狈情状哉。
今年中秋这一天，不知白塔寺可有庙会，如有，我仍当请客，但无则作罢，因为恐怕来客逃出之后，无处可游，扫却雅兴，令我抱歉之至。
“……者”是什么？
“老师”
六月二十八日
（《鲁迅景宋通信集》85～87页）
广平兄：
昨夜，或者今天早上，记得寄上一封信，大概总该先到了。刚才接到二十八日函，必须写几句回答，便是小鬼何以屡次诚恐惶恐的赔罪不已，大约是听了“某籍”小姐的什么谣言了罢，辟谣之举，是不可以已的。
第一，酒精中毒是能有的，但我并不中毒。即使中毒，也是自己的行为，与别人无干。且夫不佞年届半百，位居讲师，难道还会连喝酒多少的主见也没有，至于被小娃儿所激么？这是不会的。
第二，我并不受有何种“戒条”，我的母亲也并不禁止我喝酒。我到现在为止，真的醉只有一回半，决不会如此平和。
然而“某籍”小姐为粉饰自己的逃走起见。一定将不知从那里拾来的故事（也许就从“太师母”那里得来的）加以演义，以致小鬼也不免赔罪不已了罢。但是，虽是“太师母”，观察也不会对，虽是“太太师母”，观察也不会对。我自己知道，那天毫没有醉，并且并不糊涂，击“房东”之拳，案小鬼之头，全都记得，而且诸君逃出时可怜之状，也并不忘记，——虽然没有目睹游白塔寺。
鲁迅师：
接连得到两封东西，一封是“训词”，一封大概是回话罢，现在我也回复几句，免得专美。
老爷们想“自夸”酒量，岂知临阵败北，何北[必]再“逞能”呢!?这点酒量都失败，还说“喝酒我是不怕的”，羞不羞？我以为今后当摒诸酒门之外，因为无论如何辩护，那天总不能说七八分的酒醉，其“不屈之精神”的表现，无非预留地步，免得又在小鬼前作第三……次之失败耳，哈哈。其谁欺，欺天乎。
那天出秘密窟后，余小姐及其二妹（这里所称“二妹”应当理解为两位妹妹，而不是指“排行老二的妹妹”）在白塔寺门口雇车到公园去了，我和其余的两位都到寺内逛去，而且买些咸脆崩豆，一边走一边食，出了寺门，她们俩也到公园去找余小姐，我独自雇车至南城后孙公园访人去了（这里清清楚楚地表明了俞氏姐妹、许广平、其余两位也就是许羡苏和王顺卿，一起“逃”出来以及大家的动向）。大家都没有窠，从从容容的出来，更扯不上“逃”字去，这种瞎判决的判官，我将预备上诉大理院了，俗语说得好，知己知彼，百战百胜，那天如非有人（诽我）偷去半杯烧酒，诚恐玉山之颓，可立见也。如更非早早告退，以便酣然高卧，诚恐呕吐狼籍，不堪闻矣——也许已经了罢——这种知己知彼的锦囊妙计，非勇者不能决然毅然行之，胆小如芝麻云乎哉，多见其不识时务也，邯郸之梦：这日“二时以后，……六杯，……五碗……四趟”。“我虽然并未目睹”，却“敢决其必无”，此项撒谎专家，而想为“万世师表”，我知到文庙的一席地，将来必被人撵出来，即便有人叩头求乞，恐不能回至尊之意也。戒之慎之。
太师母而有“势力”。且有人居然受“欺侮”者，好在我已经拜喝[谒]过老人家，以后吾无忧矣，联合战线，同隶太师母旗帜下，怕不怕？
“……者”，“是什么”也，知之为知之，不知为不知，是知也。
屡次题[提]起酒醉，非“道歉”也。想当然也，“真的醉只有一回半”，以前我曾听说过，喝烧酒未喝过两杯，那天两种酒之量，一加一又二分之一，是逾量了。除了先前的一，虽未逾量，也算八九不离十了。虽提出第一二之大理由，但是醉字决不能绝对否认这次算一回呢，算半回呢，姑且作悬案，俟有功夫复试罢。但是要是我做主考，宁可免试，因为实在不愿意对人言不顾行。“一之为甚，其可再乎？”“逞能”一时，遗害无穷，还是牺牲点好。
现在我还是“道歉”，那天确不应该灌醉了一位教育部的大老爷，我一直道歉下去，希望“激”出一篇“传布小姐们胆怯之罪状”的“宣言”，好后先比美于那篇骈四骊六之洋洋大文，给小鬼咿呀几下，摇头摆脑几下，岂不妙哉。
言归正传，杨婆子以前去电报至六人家属不灵验，致函保证人也无效。第二次（六月十号）还发电报至学生家属，顷从粤中转来，特附上一览，可见她的野心还未死也。暑假遥遥，必有戏做，我现时算是拭目以待，至于她前后二次电报和致保证人的信，我打算存起来，预备最后交涉。这回的戏本演得真好，文武行出齐，明的，暗的，高的，低的，好的，坏的办法都有，闻所未闻，见所未见，妙极，有趣极。
小鬼许广平
六月三十日
（《鲁迅景宋通信集》89～91页）
从上面参加这次宴会的四位所写下的情况，可以确切地了解到：参加宴会的客人是六个人（许广平、王顺亲、许羡苏、俞芬、俞芳、俞藻），宴会上的气氛是热闹、友好的，并没有发生哪个人独自“逃走”的事，六个人是同时从鲁迅家出来，然后分开行动的。
当时，鲁迅与许广平的个人关系正处在微妙发展时期，他们的通信明显的带有调侃、玩笑的意思，往往虚拟情节、借题发挥，并非像字面上那样严肃认真。许广平的“赔罪”其实根本就不是真的“诚惶诚恐”，而完全是在开玩笑，你看她说：现在我还是“道歉”，那天确不应该灌醉了一位教育部的大老爷，我一直道歉下去，希望“激”出一篇“传布小姐们胆怯之罪状”的“宣言”，好后先比美于那篇骈四骊六之洋洋大文，给小鬼咿呀几下，摇头摆脑几下，岂不妙哉。
但是，上个世纪有一位“著名的文人”马蹄疾，编写了一篇《鲁迅与许羡苏》，发表在《人物》杂志1992年第5期上，断章取义地利用鲁迅与许广平事后的通信，演义出了若干故事，后来又有一些文化人，把马蹄疾臆造出来的故事，当作真事引用在他们的文章中。
先来看“始作俑者”马蹄疾的大作：
当时许广平已开始和鲁迅有往来，但还是师生间的关系。这年端午节，鲁迅请许羡苏、许广平和另外两位同乡学生王顺亲、俞芬来家里吃饭。席间，许广平、王顺亲、俞芬等联合起来，把鲁迅灌醉，鲁迅酒后失态，用拳头打了“房东”俞芬，又用手按住许广平的头，把纱巾都扒掉了。许羡苏见此情景，默默地生气走了。事后，许羡苏找许广平，批评许广平不该让鲁迅纵酒，说这样会酒精中毒，影响鲁迅的身体。许广平深感后悔和内疚，写信向鲁迅“诚惶诚恐赔罪不已”。许广平向鲁迅赔罪的信，我们未能见到，但可以从鲁迅6月29日复许广平的信中看出事情的经过：
刚才得二十八日函，必须写几句回答，就是小鬼何以屡次诚惶诚恐的赔罪不已，大约也许是听了“某籍”小姐的什么谣言了罢？辟谣之举，是不可以已的：
第一，酒精中毒是能有的……
第二，……然而“某籍”小姐为粉饰自己逃走起见，一定将不知从哪里来的故事（也许就从太师母那里得来的），加以演义……
信中所说的“某籍”小姐，就是指许羡苏。
我们可以看出，马蹄疾极善于利用只言片语，加以发挥编造假故事，例如鲁迅信中说的是：“……以拳击“某籍”小姐两名……”，意思是要拳击俞芬的两个妹妹俞芳和俞藻，马蹄疾则篡改成：鲁迅酒后失态，用拳头打了“房东”俞芬。后面又特别加上一句：信中所说的“某籍”小姐，就是指许羡苏。于是乎泛指绍兴小姐的“某籍小姐”就成为专指许羡苏了，而且小姐们“一起逃走”就变成了“许羡苏见此情景，默默地生气走了”。鲁迅信中仅仅提到“案小鬼之头”和许广平“头罩绿纱”，马蹄疾就演绎出“把头纱巾都扒掉了”。
鲁迅致许广平后一封信中，提到“酒精中毒是能有的……”和“然而‘某籍’小姐为粉饰自己逃走起见……”，实际上都是鲁迅自己虚拟出来，用以揣测“小鬼何以屡次诚惶诚恐的赔罪不已”的。马蹄疾就引用来编造出“事后，许羡苏找许广平……”
可悲的是，马蹄疾编造的假故事，不仅欺骗了《人物》杂志不熟悉鲁迅的广大读者，也欺骗了鲁研界的某些专家，如南江秀一、倪墨炎……，在他们后来编写的文章中，屡屡引用这一段描述。
对于马蹄疾的诸多谬论，我在1994年至1995年期间，数次批驳了他，除去《鲁迅研究月刊》刊出过我的《我谈“鲁迅与许羡苏”》外，因为马蹄疾的《鲁迅与许羡苏》发表在《人物》杂志上，我写了驳斥他的文章《评马蹄疾的<</span>鲁迅与许羡苏>》寄给了《人物》杂志，该刊责任编辑吴承婉告诉我说，要征求原作者的意见，把我的这篇文章转给了马蹄疾，因此马是看到了我对他的批驳的，但是这位马蹄疾，继续在他编写并于1995年出版的《我可以爱——鲁迅的恋情世界》书内一篇《难以吐露的情愫》和1996年出版的《鲁迅生活中的女性》书中一篇《许广平的“令弟”许羡苏》中，一而再再而三地抛出他编排的这些故事。
真的让人感觉马蹄疾“顽固而且猖狂”，正如西方人常说的：“上帝要惩罚一个人，首先让他失去理智”。应该说，马蹄疾是由于失去理智而受到了惩罚。 此外，马蹄疾还编写了长篇的，对抗我的文章试图在《鲁迅研究月刊》上发表，但终因远离真实而被拒绝，但是当时的月刊主编陈漱渝，与马蹄疾的关系不一般，因此也拒绝了我指名批驳马蹄疾的文章《再谈〈鲁迅与许羡苏〉》，甚至封杀了我试图在该刊发表的任何文章，比如当时我着手编写《许羡苏自传》寄去了部分初稿，月刊副主编1994年5月30日给我的信中称： “自传”这里可以全文刊用，请抓紧整理，收到全文后再安排刊出事宜（将视文章长短分期连载）。 但是在我寄去指名批驳马蹄疾的文章《再谈“鲁迅与许羡苏”》之后，同年7月5日来信就改称： ……《许羡苏自传》，全部整理成定稿后，盼能寄下一份，以拜读、学习。 再不提将会连载发表了,马蹄疾的威力真的不可小觑。 （方框中的文字，是被《鲁迅研究月刊》删掉的部分） |
南江秀一于1993年在上海的《书城杂志》上，发表了一篇《鲁迅的女友：许羡苏》及《书城》杂志1994年第11期上一篇《关于许羡苏的几点思索》；倪墨炎于2001年，在上海出版了一本《鲁迅与许广平》，书中有一节《许羡苏》，从中都不难看出，两位作者把马蹄疾编排出来的虚假故事，当作真实发生过的事件，引用在他们的文章中。直到现在，网上还在流传着这类文章，真可以说“流毒甚广”。
我之所以坚持要纠正这个错误，是因为人们都熟悉的一句话：“谎言重复一千遍，就会变成真理”。
为了揭露马蹄疾所散布的谬论，除上面提到的《评马蹄疾的<鲁迅与许羡苏>》外，我还编写过一篇《马蹄疾笔下的鲁迅》发表在1997 No.2第19卷《丹东师专学报》44~49页，以及1995年7月发布的《致各界的公开信》。我希望广大读者能有机会看到这几篇文字。
