爱华网
两性问题的讨论亚翁 07.03.前言改革开放后，以前被掩盖的、制约着的人性欲望迅猛地张扬起来。中国社会田此发生了巨大的变化。在两性关系成为一个令人注目的社会问题背景下，一些关于两性问题持开放观点的言论遭到了猛烈的抨击。于是这个领域的讨论并没有获得有益的共识。有必要首先对讨论的话题作某些界定，以免给主题带来混乱。据观察大概有三个方面需予以澄清。一，善视欲望欲望(人性的原始态)是人作为生物的本能性状，是个体生存成为可能的基本动力。它与那些，因为群体生存需要而派生出来的意识，如“理想”之类，比较起来似乎显得“卑微”。在讨论中，有一种以鄙视的口吻、怀旧的心态咀咒欲望的张扬，正是这种比较观的表现。他们认为那些开放的言论摧毁了往昔的“纯洁”。事实并非如此。欲望的普遍存在，使得认为欲望能普遍压抑的任何社会理论都是幻想、错误和欺骗。要善视欲望。人的个体欲望只能在社会满足中实现。因此可以说，人类社会运作的永怛主题就是，，不断调整社会公共意识，改进社会公共规则，提高社会物质条件，以使个体的欲望获得普遍与合理的社会满足，并由此推进社会的进化。“纯洁”的、普遍压抑欲望的时代肯定是短命的。它除了作“欲望特权”的遮羞布以外，与纯洁毫无关系。二，变异无辜两性关系的观念与行为的确已发生了显著的变异。讨论中人们把社会腐败现象与性的开放言论联系起来。但是两性关系的社会表现从来都只是社会万象、人生百态中的色素和味素。权力欲与财富欲及其关连的社会表现，才是社会形态和意识的决定性因素。当我问及一个男性青年知识分子：“为什么现在参与卖淫的女大学生(我认为是女性中更重视尊严的一群)那么多？”他的回答是：卖淫是现在省力而又收益高的工作；初夜权与其白交给男友，不如交给出得起好价钱的人。如果回答属实，那么说明，社会上已有较多的人认为，正常工作不能满足他们“体面”地生存的要求，而另一方面，存在拥有权力与财富者愿出高价满足性需求的市场。人们不能把抨击丑恶的愤怒归罪于两性关系的变异上，或者说，把改善社会状况与意识的期望寄托于，男性都是“柳下惠”，女牲都是“烈女贞妇”之上。正义总要鞭挞丑恶，但他的鞭子却经常落在受害者身上。三，探索理性之所以用“变异”这一中性词来描述变化，是因为两性关系中观念与行为的种种变化需要给予理性审视。这才是两性问题讨论的宗旨。理性审视的标淮是考察在那些现象中，性行为是否符合人的理性原则；在两性关系中个体是否得到普遍与合理的社会满足，并是否确保人类社会的稳定与进化。在我国发生的两性关系变化中，并不完全都是丑恶。其中有符合人性需求的理性进化。两性关系的层次讨论一，性欲1，这是最原始层次的欲望。它起源于物种为繁衍后代的本能。因此带有一种原始的野性。停留于性欲层次上的性观念，往往表现出其行为的道德评价不高，甚至构成犯罪。男性由于生理特点决定，性欲倾向较女性要甚。2，人类的性欲已很大程度上从单纯繁衍后代的需求中摆脱出来。人类超出于其它一切生物之上的生存能力，已使这种需求变得落后。人类已进化到控制人口数量、质量和性别平衡等更高级的课题。需特别提醒注意，人类性行为与生存率相对脱离的进化所蕴含的意义。它使人类的性欲满足提高到生存质量的层次。由此必然导致性观念的开放。3，性观念开放引发性行为变异。这种变异可能是符合人类理性的进化，也可能是回归生物行为，甚至一味纵欲而不如生物的退化。符合人类理性(如尊严、平等等一系列属于人的意识)的性行为应当坚守以下四条原则：两性平等原则；自愿互择原则；两个异性之间的行为隐秘性原则；维持社会层次、秩序结构的伦理原则。显然违反上述原则的性行为都会背离人类业已进化达到的理性高度，而向兽性靠扰。4，性需求的社会化满足有三类问题：性饥渴、性生活质量追求和性领域的健康、伦理与社会问题。下面罗列一些看法供参考。既然性欲作为一种本能，性饥渴便是需予以同情的需求。何况置若罔闻的态度只是徒然增加性犯罪的几率。作者更倾向于在下面谈到的性爱层次上解决该问题，满心不赞成以允许卖淫合法化的方式解决。为了生存而出卖尊严的方式，令人痛心。遗憾的是，社会状况并不理想，有些人尚不愿意或不能够尊严地生存。一个严格控制与管理的性交易市场对缓解性饥渴问题还是有意义的。对许多人来说，性欲满足已转换到追求快感与刺激的要求上了。五花八门的性技巧、性工具、性药物，以及换偶、群交等现象应运而生。人们没有理田反对提高性生活质量的追求。参与换偶、群交的人们，似乎是一群把性行为视作欢乐游戏的人。他们纯然为追求刺激的纵欲，已破坏了人类性行为的理性原则，与一群为提高生殖率的动物杂交行为类似。因此是人类社会的退化而非进化。性方面的健康、伦理与社会问题，首要的仍然是打击一切以胁迫为手段的性行为与性交易；打击对未成年人的性行为；惩罚性虐待等。所谓胁迫手段除了暴力以外，利用权力也应列入其中。应当调查那些二奶、情妇和受性侵犯者就范中的权力因素。如果有证据显示官员在不正当性关系中利用了拥有的权力，则应定性为犯罪，而不是道德问题。有一种观点认为，成人间建筑在双方自愿基础上的性行为一概应被视作合理。这种观点尽管抓住了成人、自愿两个基本要素，但从性伦理角度审视，是不严密的。有血缘近亲关系的成人间禁止性行为仍然应当是合理规范。这种伦理从生物角度看，是保证物种繁衍质量和进化需要而延续下来的，同时也是人类群体坚持秩序理性的标志。性及其健康教育不应再成为禁忌，而应成为基础教育的一部分。这种教育是综合的，即从性差异、性生理、性健康、性伦理直到性与生活(幸福)的关系等。二，性爱1，性爱这种两性关系原先就有，我把它凸现出来作为一个层次，是为显示其意义。性爱以性需求为基础，而接近性欲。性爱因重视择偶的理性而区别性欲。性爱作为爱情的基础，而接近爱情。性爱因缺乏那份依恋而区别爱情。2，成人两性，因彼此一定程度的欣赏和需要，而自愿发生的，不带约束和承诺的性关系，这便是性爱。在性爱关系中双方是平等互惠的。只有当事人与另一位异性有忠贞与责任等更高理性承诺时，这种关系才应遭到道德或法律的挑战。因此性爱层次的存在，对解决性饥渴社会问题有益。女性如果不沦于屈辱卖身，则较男性更倾向于该层次。3，性爱层次的确认就是对社会性观念开放的确认。性观念的开放是对我国传统性观念的批判和进步。当人们惊呼这种开放为不堪时，应当想想，传统性观念中，男性的强势与虚伪对女性是不公平的(如只有女性的贞操而无男性的童贞等)。性爱是具备了人类性行为理性原则的两性关系。这一层次的确认应视作人类两性关系的进化。三，爱情1，爱情是一对异性间深切的相知与依恋。这种情感纯洁到可以脱性关系而存在，但终究发展的结果会导致两性的结合，所以也可以说爱情是深刻的、封闭的性爱。真正的爱情意味着对自己的选择与命运的确认，并表现出忠贞。因此爱情的感人和包含的理性是在性爱之上的。2，爱情一定是双方共同建立的氛围空间。爱情中的双方彼此倾心是本质性的。单相思和一方倾心的消失都不构成爱情。爱情不是单方占有而是双方彼此占有。3，现实生活中爱情经常出错。在恋爱过程中发现错误而终止爱情是一种幸运。很多情况下，错误是在婚后才被发现，从而产生更大的痛苦与烦恼。爱情出错的原因，多数是把性爱误认为是爱情。因为两者非常相似。性爱是不准备结果的花，爱情是会结果的花。当性爱的花结果时，花便不能承受而凋谢。4，爱情的真缔---纯真依然，但她的阵地却在萎缩。这个社会中追求赤裸的欲望(如女求财、男求美等)正蚕食着爱情中应含的理性(相知与依恋)。这个现象可称为“爱情基础的弱化”。5，同居是检验两性关系属于性爱还是爱情的好方法，也是为发展到更高理性阶段---婚姻的实验过程。我看不出反对同居的合理理由。.性观念开放中，同居也是具有理性的进化。它弥补了爱情基础弱化的负面效应。四，婚姻与家庭1，众所周知，婚姻是一对异性恋情的法律认定。婚姻使两人因承担法律规定的权利、义务、责任，而失去许多作为个体的独立性和选择权利。这个受制约的整体便是夫妻，并组成家庭。但正是这种自愿接受束缚的婚姻，体现了两性关系中的最高理性。因为婚姻表明选择有了目标追求。如追求：确保繁衍属于自己的后代、与心仪的伴侣风雨共生、表现勇于承坦责任的人格等等。人的生存意义在于追求终极关怀，那末这个目标与意义相吻合。当婚姻是幸福的时候，家庭便是温暖的港湾。这是性爱与同居所不具备的。2，采取建立婚姻与家庭的决策，的确是一对相恋异性自愿将各自的性行为封闭在他们之间的承诺。当这种承诺被撕毁时，也就破坏了婚姻与家庭所需要的忠贞，从而破坏了它的爱情基础。现在出现了一种变异：夫妻双方达成共识，彼此接受对方与外界的性关系。于是出现了换偶、群交、“性自由家庭”等现象。显然这是置“性欲满足”于性理性之上的变异，并汉有进化的价值。3，有太多因束缚造成的原因使婚姻不幸，家庭烦恼。家庭烦恼往往是十分深切的痛苦。事实表明，当夫妻双方显示出待人、处事、追求等方面有根本性的价值观对立时，维持婚姻只会给双方带来损害。与前期的同居一样，后期离婚观念的认可，也是两性关系中的理性进步。它使人们比老辈有更多的机会纠正错误，恢复常态。4，现在，与造成“爱情基础的弱化”相同的原因，使离婚率不断提高，出现了可称为“婚姻结构的脆化”现象。似乎越来越多的青年怯于或慎于选择婚姻。我欣赏这种正视婚姻严肃性的态度。可以考虑采取理性的方法提高婚姻的成功率，如缺乏信心时选择同居及推迟结婚年龄等。5，有孩子的家庭更完美，孩子是天使，是家庭的粘合剂。但当家庭不和时，孩子既是受害者，又是使离婚变得困难与有害的因素。无辜的孩子将因父母离异而受到伤害。据我的观察，夫妻双方保持理性分离并都善待孩子，是减轻孩子受家庭破裂影响的最佳方法。人们已越来越明白这点。几个问题一，尊重选择的意义在人类理性范围内持性开放观念(行为)与持传统性观念(行为)，显然属于两种不问的选择。人们应当尊重选择，因为选择具有意义。不同于传统选择的其它多样性选择的出现，意味着产生了行为变异。当某种选择吸引越来越多的人采纳，行为将被固定下来，构成行为的进化。所以多样性选择是进化的动力。甚至违反“社会禁止”的行为变异有时也会导致进步。最著名的事例是，美国黑人妇女帕克斯不给白人让坐的案例。它引发了一场反对种族岐视的伟大进步。记得一位美国教授在应对我国对西方“性解放”批判时曾说过，西方性观念的开放纯属民间行为，即人民的选择。我们如果能懂得尊重选择，并理性分析选择，中国必将获得进化。二，对“一夫(妻)多妻(夫)制”主张的评论通过这个评论想说明，只有符合人类理性的变异才能导致进化。曾阅读到一些关于“一夫(妻)多妻(夫)”制“(简称“一多制”)的议论。我感觉到，那些主张“一多制”议论的共同缺点，是把立论的基点还置于生物水平上，而没有提升到人的理性水平上。首先从性行为视角讨论。“一多制”首先是指一种两性交配制度，存在这样一种群体，其中只有一个个体拥有与多个异性个体交配的权利。群体内其它同性个体是被剥夺交配权利的。在动物界，为了提高繁殖数量和质量，的确有进化成这种模式的。主张者轻率地提倡“一多制”时，不知是否明白，他们是在性欲，这最基本欲望之一的领域内提倡特权。对于人类社会，这种主张是一种多么可笑的倒退。.其次“一多制”是指一种族群制度。一个具有交配特权的个体为标志的，具有稳定性的族群，承担起物种生仔的使命。主张者是在暗示人类社会应提倡这种族群存在。如果主张者还不想撕毁两性平等、择偶自愿等理性成就，仍把它们作为遮羞布的话，我们将看到一幅连动物也为之惊叹的群交场景：不问性别的族群林立，并且因允许自由而族群间成员将频繁地发生流动，……。其实我并不认为上述评论是主张者们的本意。他们的本意很可能是主张，允许每个人的一生中与多个异性个体发生性行为。那么这个含义与上述性爱概念类似了。但是他们却用了“一多制”这样挑战性的字眼表达。其次从法律视角讨论。“一多制”的提法表明，主张者不仅赞戎，一个个体有与多个异性个体发生性行为的权利，并且还想表明更多。他们用了“天妻”(配偶)这个词汇，表明他们确认夫妻间存在着法律上规定的权利、义务和责任关系。非常遗憾，至少我没看到，主张者提出的在“一多制”条件下实施的任何法律建议。在人类现代文明社会中，要提出一种制度，而不作任何法律思考，似乎太象儿戏了。三，关于同性恋的讨论我不赞成(选择)同性恋，但也谈不上排斥或岐视同性恋。如果他们有法律允许的群体组织，以及像异性恋人那样的婚姻认可，我都不会是坚决的反对者。下面谈的是一些个人思考到的方面。首先从“恋”字的视角讨论。那么同性恋毫无特殊需予以指明或争取的意义。恋在异性间就是爱情，按我前面的提法就是“相知与依恋”。二个同性之间有超过与他人的那分相知与依恋的现象并不少见。你也可以用“缘分”或“有缘”那类俗语表述它。因此我相信其中还有暗含的某种意义。那应当是更深切的愿意长相厮守与排斥异性了。也就是说，有超出“相知与依恋”的，与异性间爱情类似的“性爱”含义。因此我们从性行为视角讨论。同性间能不能获得性欲需求的满足？我想是能够的。一个个体都能通过“自慰”获得性满足，何况二个个体。不过同性恋间的性行为肯定已超出满是性需求的范围了。从他们排斥异性间性行为来看，通过同性间性行为获得满足已经是他们的一种辟好。’所以同性恋者的实质是，具有与同性者性行为中获得性需求满足的辟好的人。正是基于上述思考的结论，我不排斥或岐视同性恋者。因为他们仅仅是满足欲望方式的一种选择而已。我不赞成的理由却有几个：1，它肯定不是人类性行为的理性进化。但发生在少数人之中也不足以构成退化。它是人类性行为意义上的一种变种。2，同性恋者不应该也不可能在人类中发展成多数。因为人类作为物种还需通过繁殖维持物种的生存。3，同性恋是有悖于自然美妙创造的现象，不值得张扬。这是具有智慧的人类又一种失去对自然法则的恐惧感的表现，但不是出于敬仰科学的力量。(http://blog.sina.com.cn/u/1214357883)[url=http://bbs.news.sina.com.cn/g_forum/00/43/00/view.php?fid=46752&tbid=907]去往论坛浏览此文章，参与讨论[/url]
