爱华网编者按：
2005年初，全国优秀科技工作者、大协调学研究员（教授）、安徽省大协调学研究中心主任赵营波同志，从《新安晚报》上得知有些人想在安徽省境内的长江边上建核电站，即将提交可行性论证报告。赵教授感到此事关系安徽省可持续发展大局，不能任由其仅仅从局部收益出发，损害全省长久的发展利益。安徽是农业大省，如果遭受核泄漏的污染，产粮自己不能吃也卖不掉，几十年乃至上百年都翻不了身，何以为生？！安徽又是能源大省，煤往外运、电往外送，腿不瘸，何必弄个拐杖？！必须运用大协调学从全省可持续发展大局出发，研写出全面分析的有充分科学依据的研究报告，为省委省政府领导同志决策提供必要的周全的参考。
当时非常紧急，他必须赶在省领导决策之前研写出来。否则，就很难力尽责任。安徽有个大协调学研究中心，就不能让安徽在这种大策略上吃亏！于是，赵教授每天工作十几个小时，时常来不及吃饭，经常忙到半夜1点多钟才从办公楼下来，弄得值班干部都跟着受累。不仅劳累，还担心得罪上面的领导同志。非常紧张。赵教授说：“那时，我感到我就是黄继光，我必须冲上去！我在这个位置上，又从事大协调学研究，我不尽责谁尽责？大协调学不能让安徽吃亏，不能让中国受危害”。连续一个多月日夜兼程搞研究，赵教授终于在省领导决策之前写出了长篇研究报告《在我省建核电站的利弊分析——相关建议和反对意见的10个科学依据》（1.6万字），及时交给了省委省政府主要领导同志及各位常委，省领导同志及时批示给有关部门认真参考。也得到了一些革命老前辈的支持。终于在正式会议上决定“十一五”期间安徽不建核电站。消除了发展规划的隐患。该研究报告在《安徽科协》2005年第4期摘要发表后，对一些省市是否建核电站都提供了系统化的科学依据。这种紧张拼搏，影响了赵教授的健康，视力也开始下降。许多亲友都为之心痛，但是赵教授说，为了决策的眼光明亮，为了全省人民可持续健康生存，这种紧张拼搏和牺牲都值得！！
2011年3月11日，日本核电站在地震中发生严重泄漏后，全世界都开始重新认识核电站的利弊，中国政府也及时做出了预防核电危害的举措。《生态经济》杂志2011年第7期发表了向赵教授约稿的长篇论文《生态健康要求计算核电的全面成本》；《中国社会科学报》6月16日发表了赵教授的论文《还原核电成本原貌》，人民网、新华网等许多官方网站都全文转载了。点击率很高，好评很多。2005年曾在安徽省担任主要领导工作的同志，也很感谢赵教授当时及时提供的这篇认真研写的系统化的研究报告，并说这篇研究报告对今后各种大型项目的决策都有重要参考价值。我们也认为，这篇研究报告至今仍有参考价值。征得同意，现在本博客转载，供有关决策及研究者们参考。
大协调学研究中心
2012年2月10日
在我省建核电站的利弊分析
—— 相关建议和反对意见的10个科学依据
赵营波
内容简介：这份建议性的研究报告，主要针对拟在安徽省建核电站的问题，提供了10个不可行的科学依据；还对能源总体运作提供了建议和发展对策。同时建议对类似涉及全局的大型项目，都要组织并列展开可行性和不可行性的研究，在周全地进行各种利弊分析的基础上，进行科学化的正确决策，并要建立健全相应的制度与机制。
关键词：整体效益 不可行性研究多学科视角 周全分析大协调学 统筹运作
在我们安徽省拟建核电站，是一个涉及环境与发展的各方面各行业、对未来影响很大的大事，不可匆忙决策，不可草率行事。应该运用大协调学衔接相关学科，进行周全的利弊分析，才能避免疏忽和漏洞，才能避免错误决策和不可挽回的损失。
我研究环境与发展宏观协调三十年了，自1979年至今在全国和国际的自然科学、社会科学权威期刊发表了《人类大转折时期的科技革命》等172篇论文，出版了《协调发展与改革问题》、《大协调学》等三本学术专著。自1991年被邀聘为南开大学21世纪青年研究会顾问；自1992年被邀聘为联合国“未来世界研究计划”大协调学顾问。多次应邀到北京、天津等地讲学和咨询，是全国三家学术杂志的编委。1989年11月曾应邀参与航空航天部科技研究院组织的重大决策咨询会，提供重要建议并被采纳；1991年10月在天津曾为全国环保系统研讨会讲学；1998年5月在省党校为“安徽省可持续发展宏观协调研讨班”讲课，受到听课的县长市长厅局长们的好评，他们都认为大协调学可以拓宽知识视野和思路，可操作性强，对统筹解决和预防问题很有用。2002年为联合国“持续发展世界高峰会议”提交的长篇论文《大协调学对全球可持续发展的作用》，被联合国有关官员和专家们传阅、存档，受到关注和好评。中国未来研究会的会刊《未来与发展》头版发表了该文的中文稿，并在“编者絮语”中介绍了此次会议对该文的好评；人大资料中心《生态环境与保护》2003年1期头版全文转载。2003年9月应邀到北京在中国科技会堂为中国未来研究会第24届年会讲学，受到与会文理工各门学科专家们的热烈好评。因此，至少可以说在文理工交叉的大协调学方面，我有一点发言权。
大协调学是研究人类同自然与社会各环节大尺度交叉协调规律及其应用的科学，涉及约140门文理工学科，主要的功能是为宏观决策和综合规划拓宽足够的知识视野，衔接相关的文理工各学科，为实现高效益的可持续发展提供系统化的科技支持。大协调学可以帮助领导者提高驾御全局的能力，可以帮助决策者在大尺度上审时度势做出最佳选择。我每年都要根据科学研究的需要，扎扎实实地阅读、学习大量新的相关的文理工学科的专著及期刊资料，已经坚持35年了，可以说建立了研究大协调学必需的知识结构和较宽的知识视野。把文理工科专家们招在一起开会是一码事，把文理工科知识装在一个人的脑袋里进行有机地交叉思考是另一码事，运用能衔接文理工学科的大协调学，组织进行周全的利弊分析，进行科学化决策，又是另外一码事。决策需要的周全性，首先是一个质的概念。故此，对在我省建核电站的利弊分析和我省能源总体运作及发展对策，我也能说出一点有科学依据的意见，提供一些有参考价值的建议。
但是，我在本省几乎没有社会地位和学术地位，几乎没有发言权，本不该多嘴，也没人要我提供意见和建议。不知我有无资格发言？也不知能否引起决策层重视，更不知道是否会因此得罪人？只是因为我的血也是热的，同许多致力于安徽发展的同志一样；只是因为深爱我们美丽的安徽，不愿看着安徽吃大亏，并能提供独到的见解和建议，良心上的责任感不允许我保持沉默。好在听说省委省政府主要领导同志还没表态，还愿意听取有关专家们的意见，因此我从环境与发展宏观协调的大局出发，提供如下建议和科学依据，供领导们参考。
一、建议把该请的相关学科的专家都请齐全，对在我省建设核电站进行周全地利弊分析，帮助领导层最终做出正确的决策
几年前，曾看到有人在本省的一个内刊发表一篇关于欢迎上海在我省建设核电站的文章。我当时就持反对意见。我对有关同志说这绝不是一个好事，他上海缺电要建设核电站，又在海边，为什么不在他上海及其所辖地区建？为什么不在江苏省建？为什么跨一个省到我们安徽省建？并说了许多科学常识和反对的科学依据。由于太忙和怕得罪人，也由于没有刊物约稿和觉得不值一驳等原因，我当时没有研写论文正式发表意见，只是请有关同志转达我的看法。一些同志同我达成了共识，我以为问题已经解决了。
然而，最近在安徽日报的《文摘周刊》（2005年3月14日）看到已经正式提出拟在安徽省境内的长江边上建设核电站，并且即将于5月展开可行性研究报告工作。据一些搞工程设计的专家说，迄今的所谓可行性研究报告，都是尽力找一些可行的科学依据，很少去找不可行的科学依据。不完全是字面上理解的意思。因此，首先建议暂缓这种可行性研究，至少要同时同等地进行不可行性研究。最好在进行这种可行性和不可行性的研究之前，先把所涉及到的学科专家都找全，请各学科专家逐一讲课，让领导们建立必要的知识准备，也让参与决策的各学科专家们相互学习、了解相关学科的前沿研究成果，然后共同进行充分讨论。使大家建立起码需要的知识结构，达成一定的共识或共同的评价标准和综合价值取向。从而避免因知识面太窄、信息量不够、考虑不周造成的错误决策和损失。
在今天，知道该生产什么比知道怎样生产更重要，知道该引进什么比知道怎样引进更重要，知道该建什么比知道怎样建设更重要。科学决策能力已经是生产力的重要组成部分，领导也是生产力，决策能力也是生产力，研究宏观协调的科学是最重要的“第一生产力”。领导有方，才能组织相关的各部门各行业和相关的各学科的科学家做出正确决策，决策正确才能赢在起点。现实努力和未来要求、本地建设同国家发展协调好了，才能顺利发展，高效益地运作。
以大协调学的研究和我的见识，对在我省建设核电站进行周全的利弊分析，至少应该请的相关学科是：环境科学（侧重核污染预测）及水环境专业、环境物理学、环境化学、核医学、核生物学、核工程学、生态学及渔业生态专业、农学及食品卫生学、林学、动物学及鸟类专业、能源学及电力经济专业、地理学及医学地理专业、气候学及区域气候专业、物候学、风景学及景观生态学、旅游学及旅游经济专业、旅游心理学、技术经济学、系统工程、价值工程、未来学、全球问题学、宏观经济学、生态经济学、世界经济学、大协调学、大协调经济学、区域规划学、综合规划学、社会心理学、卫生社会学、国防学、军事经济学，等等。最好根据各门学科的要求条件，建立地理环境与经济社会宏观协调模型，进行多维交叉碰撞试验和各种利弊分析，拿出系统化的数量分析报告。如果需要，我可以提供这些学科的全国一流专家的名单，并帮助联系和邀请。
一门学科就像一盏灯，它在照亮事物一面的同时，也会产生一面阴影。必须把各门相关学科都邀齐并用大协调学调适各个相互的焦距，才能产生无影灯的效果，帮助人们全面认识事物。对重大项目的决策，更应该十分周全，才能真正为人民长远利益负责，才能真正代表先进生产力的发展方向，才能真正代表先进文化的要求。
以我的研究分析，在我省建核电站对我省的弊远大于利，有以下10个科学依据。打算在我省建设核电站的人们，必须首先从我省利益出发，至少必须正面回答反对意见的这10个问题。任何回避问题的态度、不愿意充分讨论的态度，都不是对我省长远发展利益负责的态度。
二、在我们安徽这样的内陆省份建设核电站，会严重影响我省对外扩大开放和吸引投资的形象
鉴于全球环保意识的日益提高和近30年来一些核电站事故造成危害的影响，国内外投资方都不愿把投资项目选在核电站所在地区，不仅是已经有核电站的地区，就是仅有建设核电站计划或刚有此打算的地区，也会影响吸引投资项目。谁愿意把几亿元投到未来可能会建设核电站的地区？这种影响不是一个小地区，而是一大片地区乃至全省和相邻地区。
有人说，建设核电站可以树立我省的高科技形象。我认为，恰恰相反，建设核电站会损害我省招商引资的形象。孰是孰非？可以当面辩论清楚。
安徽四季分明、气候宜人，山清水秀、万木葱茏、人杰地灵。安徽近两千年来没有发生大的地震，在地质学及地震学上不处在地质断裂带及地震带上，可谓地质条件良好。我省的许多优势条件在可持续发展中已经日益显现出来，这是许多省市无法比的。如果不建核电站，安徽的许多优势就会相对地凸现出来，无为而无不为，就可以运用大协调学在大尺度上运作全省，产生更好的整体效益。安徽的各种发展潜力很大，关键是怎么开发出来并良好地整合为发展成效。只要我们切实贯彻以人为本的科学发展观，珍惜和宣传我省的优势，我们就一定能有更好的发展前景。
三、在我省建设核电站会影响我省整体效益
大协调学认为，最好的建设项目是能克服整体的薄弱环节的项目，最不好的项目是给整体增加负担的项目。我省是能源大省，不缺电而且往外输电。可以说，建设核电站无助于克服我省发展整体的薄弱环节。同时，由于核电的成本高于煤或天然气发电成本，更高于水力或风力发电成本，（俄罗斯的核电站长期以来处于亏本经营状态，美国的能源专家们一致认为：“如果联邦政府不提供大量补贴，核能就无法与煤和天然气竞争”）[1]。这种经营性亏损，很可能要由我省给予大量补贴，美国政府尚且补贴不起，我省能补贴得起吗？钱从哪里来？只能从地方税收也就是从我省其它企业的创收中拿出一部分补贴这座核电站。这座核电站可能会有较大的产值，但是没有利润甚至亏损。如果再计入保卫核电站须大量负担的军事设施和武警部队经费等间接成本，亏损就更大了。如果核电站亏损了，上海是否给予补贴？如果核电站出事故了，上海是否负责赔偿我省的损失？谁买这种保险？哪个保险公司愿意理赔核电站事故造成的大面积损失？哪个保险公司有这个理赔的财力？如果上海方面愿意承担亏损补贴和事故赔偿，我省同上海两个地方政府之间，是否应该签署几个有法律效力的协定？这种只有产值没有利润甚至严重亏损且风险很大的项目，任何求实效的人都不愿意搞。再说，核电站的筹建周期很长，即使有产值，也是10年以后的事，不会计入本届省委省政府领导班子的政绩，那时的领导班子是否承情？也很难说，很可能埋怨给他们留下了一个沉重的包袱。何必干这种徒劳无益甚至有害、费力不讨好甚至讨骂的事情？10年后的核电成本是多少？同其它电源的效益比较是怎样的？只有专门研究能源前景的未来学家才能说得比较清楚。根据目前掌握的信息，鉴于近几年石油张价和各国对环境保护的重视，各国都加大了对清洁能源和安全能源的研究及投入，这类能源技术很快将有重大突破。
现在在国际市场上已出现的聚光电池，其光电转化率已高达30%，如果大规模生产这种聚光光电池，就会降低太阳能光发电的成本。人们将能期待“价廉物美的定日镜+高转化率聚光电池+高效率的散热体系”的发电模式，能比现有大面积平板式光伏电池有更大的降价空间。据技术经济学家的计算，如果太阳能发电的成本能够降到10美分/千瓦时，就将有巨大的经济效益！高能物理学家何祚庥院士计算表明：只需我国沙漠12．5%面积搞太阳能发电，即可满足我国2050年的全国电力需求[2]。美国未来学家预测，10年内太阳能制氢技术的效率及经济效益，会明显提高。未来能源的经济模式很可能是在沙漠地带利用太阳能制氢，运往城市消费。沼气、风能、太阳能利用技术效率的提高，将能满足广大农牧业地区对能源的需求。这也是美国政府不主张再增建核电站的科学依据之一。
当然，如果我省发展整体上缺电，建设预期会亏损需要补贴的核电站，也可以统筹考虑。但是我省不缺电，建设这种主要向外供电又要我省补贴的电站，我省能图到什么？对我省发展整体没有任何好处，只有减少我省整体效益的作用。这就像赵本山演的小品《卖拐》，瘸腿的人自然需要买个拐棍，不瘸腿的人何必买个拐棍呢？咱们千万不要被忽悠了！！
四、安全隐患及战争威胁
2004年中国青年报北京8月11日电：日本“8·9”核电站事件发生的翌日清晨，中国国家环保总局国际司核安全处接到了日方的传真件。这个紧急传真就事故向中方作了说明。
这是中国核工业集团公司安全环保质量部主任从慧玲研究员透露的。这位核安全专家说：“ 一旦发生核事故，其危害没有国界。”她介绍，根据《及早通报核事故公约》和《核事故和辐射应急情况援助公约》，核电站发生事故后及早向各国及国际原子能组织通报已成惯例。
日本关西美滨核电站发生蒸汽泄漏导致4人死亡7人严重受伤的事件后[3]，核电站安全问题再次进入公众关注视野———核电站安全吗？有没有预警机制确保核电站安全？核废料如何处置？美国三里岛核电厂、英国的温德斯凯尔（现称塞拉菲尔德）核综合设施、前苏联在乌拉尔山脉的克什特姆城附近发生的核事故、乌克兰切尔诺贝利核电站、德国巴伐利亚丢失的放射性同位素铯-137的铅储罐放射性物质外泄，是世界较大的核事故。
核电站属于高精尖技术，迄今没有任何国家敢保证绝对不出事故。即使像美国和法国、俄罗斯、日本这样的科技发达国家，也不能保证。总体而言，我省的科技水平和管理水平相对落后，不能为核电站提供保障和支持其安全运转的科技环境和社会管理环境。核电站不是可以孤零零地矗立在那里安全运转的，随时需要周边环境的技术支援和社会援助，缺少这种大环境，就很难保障正常运转。不具备这种大环境，核电站就天生存在安全隐患，同时是所在省份的安全隐患。
另外，核电站还是发生战争时的战略攻击目标。敌对方只要用导弹远程轰炸核电站，即可达到引爆核弹的效果，且不承担使用核武器的战争责任。在海边，可以划出一个禁止航行的海域，防止恐怖分子破坏。在内河就很难做到，总不能禁止或阻断整个河流的航运吧？若以阻断整个长江航运为代价，就更是得不偿失了。因此，把核电站建在我省这样人口稠密地区，在军事防御战略上也是不可取的。
2001年10月21日在伦敦出版的《星期日时报》说，9月11日袭击美国的飞机中，飞往华盛顿后来坠毁的一架飞机突然改变航向，极可能是飞往处于同一方向的三个核电站中的一个。该报说，此消息来源可靠，是美国中央情报局向英国政府通报的，而中央情报局作出此判断的依据之一是：那架飞机飞过匹兹堡后，急速降低飞行高度，而当时飞机离华盛顿还很远。英国萨尔福特大学专家加文·卡梅隆则明确说，坠毁在宾夕法尼亚的那架飞机本来是想撞击三里岛核电站。
欧美核工业发达国家都已开始担心核设施成为恐怖主义分子的下一轮攻击目标，因为撞击核设施，无异于制造原子弹爆炸事件。2001年，总部设在维也纳的国际原子能机构要求下个财政年度增加15％的预算（5500万欧元），作为监督全世界核设施的费用。美国已对境内86处核电站的空域采取多项限制措施。美国国土安全局局长紧急着要求能源业界“进入高度戒备状态”，把核电站、水坝等列为可能再遭攻击的目标。美国联邦航空总局进一步规定，所有飞机在飞越核电站上空时，在规定的空域内，飞行高度不能低于1.8万英尺。加拿大也决定对22个核电站加强安全措施[4]。
由上所述，足可以证明说“核电站绝对安全”是不能立论的。我省有位极力想促成此事的同志说：“核电站是百分之百的安全，万分之万的安全。”这已经违反了科学论证的基本原则，如果有100座核电站，都没出事故，才能说100%的安全；全世界总共四百多座核电站，却出了大小十几个事故，怎么能说百分之百、万分之万地安全呢？
五、不利于扩大我省的就业安置
有人说，建设如此大的一个企业，有利于扩大我省的就业。其实，也是恰恰相反，它不利于扩大我省的就业安置。核电站是尖端技术企业，需要的职工数量很有限，并且都必须是核工业部严格地系统培训出来的职工，我省的劳动力一个也吸收不了，就是看大门也是国家安全局和武警部队负责，不会让我省的下岗职工去竞争上岗。
以核电站使用的地皮，建设任何企业的就业量都会超过其许多。因此，以企业占地面积就业率的角度计算，建设核电站不利于扩大我省就业安置。
六、核污染最不容易消除
美国三里岛事故———反应堆的堆芯部分熔化，是迄今压水堆核电厂发生的最严重的事故。“乌克兰切尔诺贝利核电站的爆炸致使对未成年人的死亡数量、破坏的土地面积及生产损失的估测逐年上升”，该事故造成的核放射污染，至今仍然严重危害着那里的人民[5]。同所有的污染源比较，核污染最难消除，核废料最难处理，这是全世界迄今没有解决的难题。德国为什么把其境内的19座核电站全部撤除？主要原因就是德国科学家们经过多学科综合性的研究，认为核污染的危害太大、威胁太大，保留核电站的弊远大于利。我们应该把德国科学家们的这种系统化的综合研究报告找来或借来，认真了解其坚决淘汰核电站的真正原因和各种科学依据。决不能把别人淘汰的东西，当作宝贝检起来。若把核电站建在我们这样的内陆省份，万一发生事故，不管什么风向都会对我们的大片地区造成严重的放射性污染。
中国科学院生态环境研究中心研究员王毅也指出，“巨大的资金投入、不断增长的预算、日益积累的核废料以及核电站管理，都是未知的变数。”过去40年中，除了世界各国的核电成本变化之大令人难以琢磨之外，核废料的处理长期以来是一个争论不休的问题，目前尚没有妥善处理核废料的办法。希望不要因为一个“电荒”危机而引来又一个新的建设“核电站大跃进”[6]。
可持续发展的技术成熟标准，同传统工业的技术成熟标准有根本的区别。按照传统工业的技术成熟标准，一项技术只要能够基本正常运作且有商业利润，就是成熟技术了。但是，按照可持续发展的要求，任何技术只要还没有达到能完全清除其污染物和废弃物，使之对环境完全无害并且能良好地重新参与自然循环，就不能算是成熟技术。按照这种标准，核电站迄今仍不算成熟技术。也许，核电的成熟技术是核聚变发电，但那是遥远未来可能会实现的技术水平。
太阳时刻进行着核聚变，每秒钟把六亿五千七百万吨氢聚变为六亿五千三百万吨氦，失掉的四百万吨质量，变成能量，辐射到整个太阳系中。在这每秒钟3．83×1033尔格的总能量中，只有二十亿分之一即1．75×1017瓦，经过498秒即8．3分钟到达地球。地球在一日之内（注意是24小时），获得的太阳能，等于现在全世界在一年内消耗总能量的二百倍，或者一天耗能的七万三千倍，相当于上万个飓风所包含的能量。这些巨大的辐射能量，经过约14959.8万公里，又经过800公里厚的地球大气层的过滤，最终到达地表时已经是对生物及人体安全的射线。在日地平均距离上，垂直于太阳光线的一平方厘米面积上，每分钟接受的太阳辐射能量为1．952卡即1．952卡/分钟·厘米2，这就是“太阳常数”。理论计算表明，太阳常数如果有1%的改变，则地球温度相应变化可达1．5℃左右。也就是说，地球获取的这20亿分之一的太阳辐射能量，既不能多也不能少，很小的变化就会给地球造成灾难气候。
地球接受的这20亿分之一的太阳辐射能量，如果全部直接射到地球表面，仍然是灾难性的。射入的太阳能中，约25%被云层和大气中的微粒反射（臭氧层过滤掉了大部分紫外线），约5%被地面反射，其余70%被吸收。这吸收的能量发生各种转换作用（加热了地面、增加了空气温度、蒸发了水份、转换为植物光合作用而贮存的化学能，等等）后，最终以红外波长被大气层和地表再次辐射出，在这过程中，大气层也被上升的气流和形成云加热而保持一定的温度[7]。
因此，在地表生产核电是否符合大自然构成生物及人类生存环境的物理秩序？还需要认真研究。制造核裂变用于发电，可能更不符合大自然的物理秩序。如果太阳时刻进行着的不是核聚变而是核裂变，整个太阳系就根本不会是现在这个样子，地球上也不会出现生命。情况就会变得非常糟糕。核能肯定是有用的，但是其最佳用途可能是医学、科研等方面，不一定是用来发电，更不是用于制造原子弹。
对自然界大尺度交叉协调规律的研究发现，并不是任何物质和能量都可以被直接用来为人类这个物种过于奢侈的生活服务，严重违反自然秩序，就会受到自然的严重惩罚。大协调学认为，对科技发展必须进行方向性的管理，否则，科技造成的问题就可能比它解决的问题还要多。
七、对我省农业的威胁和可能会造成的严重危害
上世纪五十年代前出生的人都应该记得，直到七十年代国内市场很难见到新疆的葡萄干，基本上都出口了。现在为什么会充斥国内市场了呢？据说就是由于在新疆沙漠地带试验原子弹，造成了一些飘尘污染，危害了葡萄质量，影响了出口。也有人说，只是外国人从地理位置上断定新疆葡萄可能受到了核污染，就拒绝进口新疆葡萄干了，其实新疆葡萄干并没有受到核污染，完全可以食用。总之是出口受到影响了。据说这也是维族少数人闹事的借口之一。到底是怎么回事？省委省政府领导层完全可以调阅国家保密资料弄清楚。
如果建在我省的核电站出了事故、造成了污染，对我省农业的打击和影响可能会长达几十年乃至百多年都翻不了身，会严重影响我省农产品的国内外市场。人无远虑，必有近忧。决策者必须要有未来意识和长远眼光，决不能因小失大。
八、增加环境保护的负担，影响长江生态及渔业
有人说，从改善电力结构的要求考虑，安徽需要发展核电。我省460亿千瓦时的年发电量中有97%来自煤电。现在因大气污染导致的酸雨区面积已达全省总面积的1/3以上。从环保方面考虑，安徽发展核电，可以减少煤电的比例，减少煤电造成的大气污染。其实，这是搞了一个数字游戏。若发展核电，确实可以改变我省的电力生产结构，但是却不可能因此而减少煤电及其造成的环境污染。因为国家没有也不可能许诺只要我省发展核电就关掉我省几个煤电厂，所以煤电造成的环境污染绝对量也不会因此而减少。我省自己没有权力关掉任何一个大型煤电厂，核电站若建起来了，我省更没权力将其关掉，可谓“请神容易送神难”。治理我省煤电污染的环保任务已经很重，若建核电站，环保的任务将更重并且现有的环保队伍还难以承担。
即使核电站不发生事故，其正常运转对河流水温的提高，也会影响渔业生态。核电站运转需要大水量冷却，因此外国的核电站一般都建在海滨。建在内河边上，必然会使河水温度明显提高，这对内河的鱼群及渔业的影响必然很大。若建在我省境内的长江边上，还会影响下游江苏的鱼群生态及渔业。这种影响很可能是不可恢复性的毁灭。
九、对我省旅游的影响
有人说，建设这么一个现代化的核电站，可以为我省旅游增加一个亮点。这更是无稽之谈。外国旅游者谁愿意到大型企业去看风景？即使国内旅游者出于好奇想去参观你的核电站，你能让他们进去吗？就是你想让他们进去参观，你有这个批准权吗？
不要说万一发生事故对我省黄山等风景区会造成长期的严重影响。就是核电站矗立在那里安全地运行着，对旅游者们也是一个心理威胁，也会明显减少旅游人数及旅游业收入。各国旅游业的实践已经充分证明：恐惧心理是旅游业的大敌，心理轻松、心情舒畅是旅游者们的起码追求。
再说，若建了核电站，就会把相当大的一片地域和空域划入军事警备区，这种警戒线内的大片风景区就不能再搞旅游业了。
十、远距离送电不经济，在全国经济布局上不合理
这里要介绍一点常识：为什么要把发电厂的低压电变成高压电，输送到用户附近再变成低压电呢？这是因为电能输送会有线路损耗，如此这般可以减少电能损耗。距离越远，电路损耗越大，待超过一定距离，就没有经济效益了。用户只能按照线路终端供应的电量付费，决不会按照电路始端发出的电量付费。因此，距离用户越远的发电厂效益也就越低。
由于我省本身不缺电，若建核电站，其发电量主要是“皖电东送”。这在全国经济布局上就很不经济了。有人估计，若建成该核电站，其发电量的80%以上是输送给上海的。其实由于我省不缺电，总体上是100%输给上海的。这也是上海方面及上海核电设计研究院积极帮助我省研写和提交《安徽核电工程项目初步可行性研究报告》，并力促在原则上通过的利益动机。
上海严重缺电，却搞了许多耗能很大的企业；目前，上海拥有16层以上的高层建筑4000多幢，排名世界第一。每天仅其电梯使用就要有几个发电厂供电。过多的高层建筑和大量的重工企业，使上海地表已不堪负荷，陆地沉降现象日益严重，平均每年下沉1.5厘米，已经影响到地铁和高楼建筑的结构，如果不及时补救，半世纪后上海就会成为“下海”。2005年03月20日9时53分(日本时间10时53分)，日本福冈县沿海发生里氏7.0级地震。地震的震源离上海约930公里。上海市东南区域部分15层以上高层居民有震感。据专家介绍，不同高度的建筑物有不同的摇动周期，如果摇动周期与地震波周期相同，形成共振，该建筑物的震感会比较强烈，此外震感强度与建筑物下地质构造有关。家住中山北一路广中路的刘先生说，9时55分左右，全家人突然感到大楼发生猛烈晃动，柜子中的玻璃器皿发出敲击碰撞声，吊灯也晃个不停。持续近两分钟后，晃动渐渐消失。据悉，刘先生家住在一座19层高楼的第13层。同样感觉到影响的还有住在大木桥路的徐先生，“整栋楼前后晃动得厉害，头也晕乎乎的，晃了约有三四分钟。”一家人跑下楼后发现，周围十多名邻居也纷纷跑出家门，基本上都是居住在20层以上的居民。此外，居住在西凌家宅路111弄1号26层的陈先生以及住在宾阳路28弄5号11层的罗先生等也都反映，感觉所住大楼有异常晃动，怀疑发生地震[8]。
据了解，2004年是上海缺电情况相对严重的一年。夏季最高用电负荷达到1670万千瓦，同比增长15.2%；上海新增加发电机组容量为90万千瓦。在不考虑备用应急电力的情况下，上海的电力缺口仍高达312万千瓦。据悉，为缓解长三角电力紧张的核电规划，包括秦山核电四期120万千瓦机组、浙江台州三门600万千瓦、福建莆田400万千瓦、江苏连云港400万千瓦。而秦山核电站二期、三期新投产发电的机组包括一台65万千瓦和两台72.8万千瓦。有关人士表示，上海将从秦山核电中分得1/4左右的份额。仍有很大的缺口[6]。
以上诸多情况都说明，这个海滩城市必须改弦易辄，走一条节能型的全面适度的可持续发展道路。不正视和解决自身的问题，只是靠设法加重外省市环境、资源、经济、能源等多种负担来获取发展的传统发展方式，已经难以为续了。20年前，上海有位搞软科学的专家提出了一个“梯度理论”，说要让以上海为主的沿海城市先引进国外先进技术，把沿海城市的技术给中部地区，再把中部地区的技术转给西部地区，形成一个技术阶梯。西部地区研究发展战略的专家们立即发表文章批驳这种梯度理论。他们质问：难道上海的各行业各企业都领先于全国吗？中科院兰州分院就一定比中科院上海分院落后吗？如果实行这种梯度理论，那么，西部地区就会越来越落后。他们提出了一个对抗的“全面开花”的理论。安徽的有关学者私下也不赞成“梯度理论”，但是由于怕得罪上海人，没人发表批驳文章，会上也不敢说。上海的有关专家又用多种方式试图让中央接受，在全国执行。结果，不仅中央没接受这种梯度理论，上海市委市政府也没采纳。江泽民同志、朱镕基同志先后到中央担任领导职务后，仍然拒绝这种梯度理论，而是提出了开发西部地区的经济发展战略，并提出了五个统筹协调发展的策略。得到了全国各省市的拥护和积极贯彻。如果采纳这种梯度理论，必然会加大地区之间的差距和矛盾。全国发展的整体效率也会降低，并且不利于政局稳定。但是，上海少数研究经济发展战略的专家学者至今还没有从他们狭隘的梯度理论的阴影中走出来。思考问题还是只从本地区利益出发，总是设法以损害其它地区为代价获得自己发展。殊不知，现在是双赢和互益的时代，你上海必须从同全国各地区协调的共同效益中才能得到长久效益，各地区才会把上海当作全国的上海来维护。否则，上海就难以可持续发展。任何地区提出或制订的发展方针，都必须既要能使本地区得到发展效益，又要能给各相关地区带来协调效益而受到欢迎而得到协作，才能得以实现良好的发展效益。
一个城市的运作，必须自觉地测算自己发展的各种极限，否则就难以避免灭顶之灾；必须自觉地计算自己发展的各种适度阈值，才能实现全面适宜的可持续发展。上海确实有许多先进经验值得我们学习，上海和我省各自的许多优势互补性很大，但是，必须从真正有利于我省发展出发，寻求互益性的协作。
深层次的讨论：
1、2004年全省发电量611.27亿千瓦时，比上年增长9.71%。全省用电量515.9亿千瓦时，比上年增长15.83%。向华东电网净送出电量95.33亿千瓦时。《安徽日报》2005年3月27日报道：“今年我省又将遭遇一个电力供应紧张的夏天，……今年全省电力缺口约210万千瓦。省电力公司正在编制多级灵活应对的错避峰预案”。（椐向省电力公司有关同志了解，该公司从不作这种预测）。即使这样的预测，也说明我省总体上不缺电而是向外输电，（我省电力缺口只是我省向华东电网送电量的0.022%），如果不是配额限制，也不会发生电力供应紧张。
2、水电至今的上网电价比煤电低很多，理由是水电的成本低。这明显是计划经济的遗迹。对用户来说，同量的电有同样的功率，并不分水电还是煤电。应该是一样的价格，才能鼓励低成本的水力发电。水利厅的专家说，我省山区发展小水电的潜力很大，如果实行电力同价，就可以自动发展起来，配套建设蓄能水库，即可调节供电量。皖南地区和怀宁都可以由山区小水电站群区网供电。我省平原地区可以发展风力发电、沼气技术、太阳能利用技术、燃料电池发电等。我省这些能源开发有多大潜力？怎样开发利用最合算？都需要统筹研究和计算。
3、如果有好处，可能会因核电站正常运行后会给我省增加用电配额。但是若上海是投资方就不可能给我省多少电，若国家是投资方也会优先供给华东电网。再说，核电的成本最高、上网价格最贵，我省的经济结构能否用得起也是个问题。所以说，若在我省建了核电站，很可能是100%供上海用。
4、我省煤电厂的发电成本及效率普遍高于国际平均水平，进行技术改造，提高效率降低成本，即可增大发电量和供电量。其投资比新建生产同等电量的发电厂合算多少？可以降低多少污染量？可以节省多少资源？都应该统筹研究与计算。
5、化学家们说，煤炭可以提取许多宝贵物质，建设完全的煤化工业，建立工业生态网，实现资源循环利用，即可提高收益，降低污染。用煤化工艺流程中的热量发电，只是副产品。我省这方面的潜力很大。
6、英国人巴里·布赞和杰拉德·西盖尔写的书《时间笔记》，有两章的标题是：2050年看今天；2500年看今天[9]。虽然该书作者的自然科学知识欠缺，不足以支撑起这样的题目；但是这种视角很好，值得我们借鉴。从今天的知识视野，看我国1958年大炼钢铁，很容易评判其得失。但是在当时就很难评判。我们今天所做的事情，也要由未来评判是非。因此，要有足够的未来意识和大时间尺度的审视评判能力。例如，对是否建设核电站的问题，评判的时间尺度至少要达到其建成以后正常运转至收回投资的年份，看其无形损耗和有形损耗能否同步？看那时的经济结构能否相容？看那时的生态环境能否相容？看那时的人类社会能否允许其存在？预测这种技术运作，到那时能否赢利？
7、我省许多企业的能耗效益普遍低于国际和全国水平，进行技术改造，降低能耗、提高效益的潜力很大。另外，我省电力公司迄今是在我省用电低谷时把富裕的电卖给华东电网，而且卖得很便宜。如果我省实行时差电价政策，那么，许多便宜就会给我省自己，自然会提高我省整体的经济效益。时差电表已经是成熟的技术产品，只要我们实行时差计价的政策，即可使一些企业自动避开用电高峰，利用用电低谷的低价电生产。一些企事业单位、有些家庭也会自动采用蓄电设备，在用电低谷时蓄存一些低价电备用。一个节能型用电量较均衡的经济社会模式，即可自动形成。这将利于提高全省整体的效率和可持续发展能力及水平。
8、目前由于伊拉克战争等问题，导致石油涨价而使有些人感到投资核电虽然目前无利可能未来有利可图。其实这是单线的近视的认识。10年以后的国际社会及其形势会发生哪些变化？人类生活方式会发生哪些变化？世界能源技术会有哪些进步？能源结构及其技术结构会发生哪些变化？世界经济结构会发生哪些变化？国内消费结构及经济结构会发生哪些变化？国内能源结构及其比值与价格会发生哪些变化？这些问题必须全都弄清楚，才能对现在拟筹建的大型项目的命运做出基本预测。目前巴以和谈已有进展，中东局势若能稳定，油价将必然会回落。生活方式回归自然的趋势和思潮，已经在世界范围显现。同时随着我国市场经济机制的健全而使能源的定价方式同国际接轨，随着各种环保能源技术的改进或突破，其经济优势就会提高，就会相应地使核电变得更不合算。对这些方面，研究者和决策者们都应该深谋远虑。
十一、责任重大，牵扯省委省政府领导同志的精力过多，会影响对全省各行业各地区的领导和统筹运作成效
核电站若建在我省，虽然归核工业部管，但是省委省政府领导同志对保障核电站的建设及建成后的安全运转，却负有不可推卸的责任。无论大事小事都会在第一时间找上门来，并且必须优先处理。很可能牵扯省委省政府主要领导同志一半精力甚至一多半精力。那样，就必然会影响领导们对全省各行业各地区的关注与领导的精力和时间，就会影响统筹运作全省经济各种要素、整合资源加快发展的成效，就可能得不偿失。可谓外婆抱孩子是人家的，有责无利。
安徽水患频发，每年抓防旱抗涝已够操心的了。安徽煤矿较多，仅抓煤矿安全生产这种不算太复杂的事已经忙不过来了，若建核电站，从筹建的第一天起就要担负这种十分复杂的核电安全的重大责任，何以承受？因此，对在我省建核电站的事，确实需要三思而行、多思而行。慎之又慎，不要做出悔之不及、后悔几代，遗憾千秋的事。
据说，这并不是国家指令下达的任务，山东省还要争这个项目。不管是真争还是假争，山东省沿海，其本身也缺电，有条件建设这个核电站，我省应该拱手礼让。据说，除皖南外，上海又要求在我省怀宁县也建个核电站，从其选址的布局分析，完全是上海方面的如意算盘。安徽可以说“不”，也有权说“不”。
十二、建议对类似涉及全局的大型项目同时展开“不可行性研究”，以便在周全的利弊分析的基础上进行科学决策
大协调学的研究发现，任何一个省市及地区高效益的可持续发展，都必须从本地区的整体效率和宏观效益出发决策和运作一切事务。一个项目，若能提高全地区经济社会与生态环境整合效率和宏观效益，就是好项目；若不能提高整体效率和宏观效益，就不是好项目；若降低或破坏整体效率和宏观效益，就是坏项目。地方主义当然是不行的，但是地方利益必须尊重和维护。实施可持续发展，必须统筹协调好国家利益和地方利益以及地区之间的利益。有困难，可以相互支援，但是若长期以损害某一个地方的环境利益、安全利益、居民健康、经济利益，加重该地区的生态负荷和资源负担来谋求发展，绝对不能持久、不可持续。
工程技术界的专家们主要追求其项目的顺利建成并能达到设计的生产标准，即为皆大欢喜。至于该项目投产后能否有利润，那是经济师的事；至于该项目会造成多少污染，怎么预防和治理，那是当地环境保护局的事；至于该项目对该地区整体的利弊，那是该地区领导们的事。他们是不操心的，也操心不了。未来学、环境科学、地理学、规划学、大协调学等研究宏观协调的学科群的专家们，则要审视这个项目是否冲撞大自然循环的自然秩序，对人类生存、国家发展、地区运作的整体，是有益的还是有害的？是利大于弊，还是弊大于利？益害程度？是否有利于富民强省？怎样统筹权衡？这是审批项目的科学依据。
对关系全局和长远利益的大型项目决策的政治程序，应该是在省委的领导下，由省人大牵头汇同省政府、省科技厅、省科协、省社科院等相关部门负责人、相关学科的科学家们，充分研讨，共同表决，共同承担责任。世界上最大的悲剧，就是出于好心干了坏事，出于善良的动机却造成了恶果。为了避免这类悲剧发生，就需要建立完善的并能及时修正的决策机制，防止因知识面太窄、思维片面、目光短浅等造成的错误决策，并能在周全研究的基础上产生能经得起实践检验和时间考验的正确而完善的决策。
维护地区利益，在搞好地区和国家宏观协调中获得长久效益，是地区领导的主要责任和功能。因此，对涉及全局的大型项目，不仅要搞好“可行性研究”，还要同时搞好“不可行性研究”；不仅要有对该项目负责的行业专家们进行研究和论证，更应该有对地区全局及未来负责的各门相关学科的专家们进行系统化地研究和论证。不可行性研究是不批准该项目的科学依据，投入的经费和科技力量不该低于可行性研究，所需经费也可规定由申报项目的单位预交。并且在会上交换双方的研究报告后，再进行新一轮的研究，再进行新的争论或讨论。“可行”与“不可行”，在反复讨论中充分认识清楚后，还要写出系统化的周全分析利弊的研究报告。在周全的利弊分析的基础上，才能进行科学决策，做出最佳的正确选择。如果只从这个项目或企业出发研究其可行性、决策选址或是否上马等问题，就很难避免该项目对地区造成危害。例如，淮南化肥厂1958年筹建时，化工部的项目负责人从该项目的利益出发，一定要把厂址选在淮南市淮河段的上游，该厂排出的污水长期污染着淮河，处于该河段中游的自来水厂进水口难以获得好水质，致使淮南市居民们的健康水平长期受其影响。现在想纠正这个错误，已经几乎不可能了。据说，当时淮南市防疫站有个党外同志对此提出了异议。在那个唯上不唯实的年代，这么做需要很强的社会责任心和坚持真理的勇气。令人遗憾的是：他的异议没有得到足够的重视，不但没被采纳，还为此把人家打成了右派分子。大协调学的基本原则之一是：在条块关系上，凡在实地建设的企业或项目，都应该主要服从地区整体的综合利益。必须在制度上和机制上杜绝类似的错误和悲剧重演。中小项目，也要主动征求和听取足够的反面意见，不要只听一面之词，兼听则明。否则，就很难避免不可挽回的损失。审视建核电站的利弊更须要有足够大的时间尺度，10年后的综合效益如何？45年后的利弊？100年后会后悔吗？都应该弄个起码的清楚。
幸好，中央确定的以人为本的科学发展观已经深入人心，省委省政府正在切实贯彻科学发展观，对影响全局的事情十分慎重。我们相信省委省政府的领导同志一定会从大局和长远发展出发，充分发动各门相关学科的专家，周全地分析类似涉及全局的大型项目的各种利弊，建立健全相应的制度及机制，保障我省全面协调可持续发展。我们愿在省委省政府领导下力尽所能，为我省的青山绿水增添秀丽。
在战争年代，“江山如此多娇，引无数英雄竞折腰”；在今天建设年代，党和人民把这么一大片美丽的山水交给我们，我们有责任周全规划、认真建设、细心维护，让安徽更加美丽！
注释和供扩大阅读的参考文献
1、见《参考消息》2005年3月12日7版文章《2005年技术十大看点》。
2、何祚庥：大规模利用太阳能时代即将到来，http://finance.sina.com.cn2005年01月18日08:36 经济参考报
3、《中国青年报》2004-08-12文章《我国核电站有4道安全屏障完全接受国际监督》
4、人民网，2001年11月9日15：19：法国架起导弹美国限制飞行，欧美全力保卫核电站（本报驻法国特派记者郑园园）
5、[美]霍华德·T·奥德姆伊丽莎白·C·奥德姆合著，繁荣地走向衰退——人类在能源危机笼罩下的行为选择，中信出版社，2002年9月第一版，第204页。
6、见2004年1月14日新京报。
7、赵营波，建立全球化协调机制，世界环境，2001年2—3期连载.（该刊由联合国环境规划署、中华人民共和国环境保护总局联合主办）。
8、http://www.sina.com.cn2005年03月20日14:51 新民晚报讯 (记者 沈月明 董纯蕾) 。
9、[英]巴里·布赞杰拉德·西盖尔，时间笔记，山东画报出版社，2002年4月版。
10、秦麟征，破损的世界——现代文明的阴影，东北林业大学出版社，1996年12月第1版。
11、[美]戴维·A·迪斯约瑟夫·S·奈伊 合编，能源和安全，上海译文出版社，1984年7月第1版。
12、赵营波，大协调学，浙江教育出版社，1990年7月第1版。
13、赵营波，人类大转折时期的科技革命，未来与发展，1987年4期。
14、Zhao ying-bo,Macro-coordination Economics and Sustainable Development, FuturesResearch Quarterly, Fall 1998, Volume 14, Number 3. U .S.A.（该刊是世界未来研究会会刊）。
15、[美]艾萨克·阿西莫夫，终极抉择——威胁人类的灾难，上海科技教育出版社，2000年12月版。
16、赵营波，大协调学在环境与发展宏观协调中的应用，地域研究与开发，1997，1.
17、赵营波，走向全面协调的未来——大协调学对新世纪、新千年的展望，未来与发展，
2001，3.
18、赵营波，环境问题在经济学中的地位，经济问题探索，1983年1期。
19、赵营波，大协调学与可持续发展，中国教育研究杂志，2004年9月。
20、虞震东，宇宙线环境研究，重庆出版社，1990年10月第1版。
21、赵营波，研究邓小平理论切实贯彻科学发展观，环境与发展报，2004年12月31日（第6版整版）。
作者简介：赵营波，全国优秀科技工作者，主要从事大协调学——研究人类同自然与社会各环节大尺度交叉协调规律及其应用的科学，为可持续综合发展提供规划、科研、发明、技改、管理、决策、环保、预测等宏观协调的服务。自1979年至今在全国和国际自然科学和社会科学刊物发表了《人类大转折时期的科技革命》、《宏观调控与大协调学》、《环保中的大协调学》等210篇论文，出版了《大协调学》、《协调发展与改革问题》、《跨世纪大趋势》等三本专著，拥有国家专利一项。中国未来研究会常务理事、大协调学研究中心主任、大协调学会筹委会主任、联合国“未来世界研究计划”大协调学顾问、南开大学21世纪青年研究会顾问、全国三家杂志编委。兴趣广泛，文学笔名“苍桑”，已发表《茶叶》、《人生之歌》、《焓的幸福》、《世间的惑与不惑》等诗歌散文百多篇。
通信地址：合肥市卫岗安徽省社会科学院社科院安徽省大协调学研究中心邮编：230053
E-mail:yingbo3000@sina.com
（原载《安徽科协》2005年第4期）
