爱华网强烈要求尽快解决退役军官中
不公平待遇的问题
强国社区 文·农民省官 2014-02-2107:37:08
我国解放以来，从军队退出现役到地方工作的军官大约有300多万人，大部分都安排到党政机关和事业单位工作，只有90多万安排到企业工作。按法律和政策的规定，过去不管到什么行业工作，都享受政策所规定的与当地同等级别干部的政治和生活待遇。
然而，随着企业改革的深入，1993年7月5日原国家劳动部办公厅下发劳办发(1993)78号文件，取消了全部在企业工作的退役军官的干部身份及待遇，这个行为违反了涉军法律和军转政策的规定。为了维护涉军法律尊严，维护党和国家军队转业干部安置政策的权威性和严肃性和维护自身的合法权益，十几年前全国各地的企业退役军官（企业军转干部）就连续不断的进行维权活动，曾采取各种方式，“既信访，也信法，既信上，也信下”但结果是：信访不理睬，信法不立案，信上不答复，信下不作主。穷尽了方式也无结果，他们的合法权益问题至今已跨过20年还没有得到解决。有人说：“经过补困后有82%的企业军转干部对待遇感到满意，60%感到很满意，只有10—18%不满意，要求落实“一个身份、两个待遇。”这个说法是没有根据的，在前年某市有100名企业军转干部纪念八.一活动是时，对以上满意度进行举手表决，结果是：很满意的0票，满意的0票，不满意的全票。笔者身边有一位正团几位副团职干部退休时只有几百元退休金，经九连调后，目前还不到2000元，加上补助金不到3000元，而当地机关同职退休干部5000元以上。如果各地区的企业军转干部都进行满意度的表决，估计有82%以上不满意，也可能100%不满意。
之所以强烈要求近快解决，是因为现在90多万企业退役军官最低年龄的已过50岁，大多数超过60岁，部分超过80岁。可能每天都有人去世，有不少人没能盼望到解决那一天就含冤离开人世，越往后死亡率越大。因此，解决他们的权益问题已急不可待。
解决他们合法权益问题是充分理由的：
1、“妥善安置”退役军官和“依法保障军官的合法权益”的法定责任主体是国家和各级人民政府，而不是改制后的企业。
《兵役法》规定：“军官退出现役后，由国家妥善安置”。《军官法》规定：“国家依法保障军官的合法权益”，《国防法》规定：“县级以上人民政府负责安置转业军人”。这3条法律规定说明了3个问题。一是说明了“妥善安置”和“依法保障军官合法权益”的法定责任主体是国家、是县级以上政府，而不是企业、不是社会，也不是资本家；二是说明了退役军官是属于国家妥善安置的对象，而不是随企业自生自灭或交给资本家任由处理的对象，也不是靠政府解困救济求生存的对象；三是说明了政府对退役军官应承担的法定责任与义务是“优待”、“妥善安置”和“依法保障合法权益”而不是解困救济。
2、国家与退役军官之间存在着特定的权利义务关系，这种特定的权利义务关系不因企业改制或国家干部人事制度改革而消失。
这种特定的权利义务关系就是：军官以舍小家为国家，冒着流血牺牲的风险去履行保卫国家政权和国防安全的义务，享受国家“优待”、“妥善安置”和“依法保障退役军官合法权益”权利；国家享受了军官青春献国防，舍小家为国家，冒着流血牺牲的风险保卫国防安全的权利，就应该依法承担对退役军官进行“优待”、“妥善安置”和“保障合法权益”的法定义务。
这种特定的权利义务关系消失的条件是：中国共产党失去领导地位，国家政权被颠覆；军官作为自然人死亡，或因犯罪被人民法院判决三年以上有期徒刑或剥夺政治权利，而不是企业改制或国家干部人事制度改革。
退役军官与国家间的特定的权利义务关系是由国家《兵役法》、《军官法》、和《国防法》确立下来的，非经法定程序是任何组织和个人都无权改变的。这些年来不管企业和国家人事制度怎么在改，但国家的法律没有改；党和国家关于退役军官的安置政策没有变。所以、国家与军官之间特定的权利与义务关系并没有因企业改制或国家干部人事制度改革而消失。既使国家现在对涉军法律进行了修改，那么还存在着“法不塑及既往”的问题。
3、各级政府逃避法定义务的理由不能成立。
这些年来各级政府人事部门为了逃避保障退役军官合法权益的法定义务，先后编造了军队转业干部到了企业就应随企业，企业己实行了“三个不再，和“国家干部分类管理”等种种借口，但是这些借口都是与法律规定相悖的，也是不能成立的。
因为无论企业和国家干部制度怎么改，《兵役法》确定的“退役军官由国家妥善安置”和《军官法》确定的“军官是国家工作人员的组成部分”、“国家依法保障军官合法权益”这一责任主体（是国家而不是企业）没有变。企业可以实行三个不再，但政府对退役军官的法定义务并不能因“三个不再”而消失；国家干部可以分类管理，但政府不可以逃避法定义务。军队退役军官不能从国家干部队伍分离出去。军人（军官）逃避服兵役的法定义务必然会受到国家法律的严厉制裁，难道国家对军人（军官）的法定义务就可以一推了之？
因此，企业改制也好，国家干部分类管理也好，都不能作为各级政府逃避法定义务的理由和借口。
![[转载]强烈要求尽快解决退役军官中不公平待遇的问题 奥运会不公平](http://img.aihuau.com/images/01111101/01043253t01e070df21ac289c10.jpg)
4、“解困”不能代替“依法保障合法权益”。
国家对退役军官应承担的法定义务是“依法保障合法权益”，而不是解困。如果说能用“解困”代替“妥善安置”和“依法保障合法权益”，那么国家就没有必要对军官的合法权益事先进行立法保障。党中央也就没有必要就退役军官安置制定那么多具体的政策规定。
5、部门的政策不能否定国家法律和党中央的政策
取消企业退役军官法定身份和法定待遇的文件是国家劳办发（1993）78号文件，否定恢复退役军官法定身份、待遇的文件是《中办电发（2001）31号》文件和企转组的《宣传提纲》《答复口经》。这些都是部门的、下级的文件。而确立保障退役军官合法权益的文件是《军官法》、《国防法》、《兵役法》和法律授权由国务院和中央军事委员会制定、由中共中央批准颁发的《中发（1980）3号》、《厅发（1983）26号》、《国发（1985）135号》、《中发（1998）7号》、《中发（2001）3号》《中发（2007）8号》等。这些都是党和国家最高权力机关的最高决策，任何下级组织都必须无条件的执行。
按照中国共产党章程关于“下级服从上级，全党服从中央”和国家《立法法》关于“下位法服从上位法”的规定，《劳办发（93）78号》、《中办电发（2001）31号》等下级文件，都无权否定国家法律和党中央的军转安置政策。
中央办公厅、国务院办公厅，都是党中央的工作部门，并不能等同于党中央。部门只有遵守国家法律、执行党中央决策的义务，而没有否定上位法和党中央的最高政策的权力，更不能作出与国家法律和党中央决策相抵触的规定。因此，用先否定退役军官的法定身份，剥夺相应的合法权益再对其施以“解困”的措施，实质上是对退役军官安置政策打折扣、搞变通的权宜之计；是地方和部门保护主义、本位主义作怪的产物；是破坏党的统一，违背党的宗旨，损害党和国家政治诚信的“歪招”；是破坏国防建设，动摇共产党执政基础的“邪道”。
6、国家履行“依法保障退役军官的合法权益”的法定义务，兑现承诺，恢复诚信，对于促进经济发展，构建和谐社会，加强国防和军队现代化建设都具有十分重要意义。
以企业改制和人事管理制度改革为借口逃避法定义务，剥夺在企业退役军官的合法权益，这不仅损害了在企业退役军官个人的切身利益，而且还亵渎了国家涉军法律，挑战了党中央军转政策的权威，严重的损害了党和国家的政治诚信，从源头上制造了不稳定。
7、我们要求政府履行依法保障退役军官合法权益的法定义务与党中央全面推进依法治国的精神是一致的。
党中央和习总书记强调“任何公民、社会组织和国家机关都要以宪法和法律为行为准则，依照宪法和法律行使权利或权力、履行义务或职责”。“党领导人民制定宪法和法律，党必须在宪法和法律范围内活动。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权，绝不允许以言代法、以权压法、循私枉法。”“决不允许‘上有政策，下有对策’，决不允许有令不行、有禁不止，决不允许在贯彻执行中央决策部署上打折扣、做选择、搞变通”；“凡是涉及群众切身利益的决策都要充分听取群众意见，凡是损害群众利益的做法都要坚决防止和纠正……”。所以说我们要求政府履行法定义务不仅仅是涉及个人权益的问题，而且对于贯彻落实党中央全面推进依法治国的执政理念有十分重要的意义和积极作用。
建议按以下办法解决：
(1)执行中共中央、国务院、中央军委厅发[1983]26号的规定：“复转干部均为国家干部，应统一由人事部门管理，他们的政治和生活待遇，应同当地干部一视同仁，符合离、退休的，按国家干部的有关规定办理。”对已按职工办理退休的重新按国家干部办理退休手续。
(2)执行中共中央、国务院、中央军委中发[1998]7号规定：“军队转业干部退休时，所任职务等级低于转业时原军队职务等级的，按照与原军队职务等级相对应的地方干部职务等级办理退休手续，享受相应待遇。”（包括退休金、津贴补贴、医疗、住房、死亡抚恤金等）
(3)对在职人员，现有收入达到或超过当地党政机关同等职级人员收入水平的，保留企业收入，当下岗失业或实际收入低于当地党政机关同等职级人员收入水平的，差额部分由国家财政予以补齐；
(4)根据本人意愿，也可参照《军队转业干部安置暂行办法》有关自主择业军官待遇的规定办理；
(5)因被剥夺干部身份、待遇20年所造成个人的一切经济损失，由国家财政予以适当补偿。
http://bbs1.people.com.cn/post/1/1/2/137356314.html
