爱华网曹操“治世之能臣、乱世之奸雄”的悲剧
出于许劭的“子治世之能臣、乱世之奸雄”的这一句话，成为印在曹操身上的标签，刻在曹操身上的烙印，成了曹操一生的定评。
这一句话的真实性，从来没有人怀疑过。大抵也真有过那么一句话。此语通俗的理解是《三国演义》中载之，《三国志》没有志这一语，但裴松之之注却引《世说新语》言之凿凿。世有人因话而成名人者，却也有话因人而成名言，此可谓也。
这一句话，影响了曹操的一生（我们假定许子将真的对曹操说了这么一句话）。连同那一句“宁我负人，毋人负我”（到了《三国演义》那里成了“宁教我负天下人、休教天下人负我”）这两句话，成了曹操“奸雄”的铁证。直到今天，历史的烟去已过了近二千年，一提到曹操，人们马上将他与“奸雄”联系在一起，治世之能臣，谁又会认同他呢？
我们先来看这一句话时的环境：其一，是曹操自身情况：三国志说他“少机警、有权数，而任侠放荡、不治行业”；《三国演义》更说他幼时“好游猎、喜歌舞……游荡无度”，兼父亲在朝为官，不用说，就是现在的公子哥儿。偏是这样一个无行却有本事的公子哥儿，却偏要问“我何如人？”有识人之名的许劭怎么回答呢？其二是当时的社会环境，有识之士均认为天下将乱，认为单凭死板的书呆子是难以挽狂澜于既倒，身为太守的桥玄就对曹操说“天下将乱，非命世之才不能济也，能安之者，其在君乎？”而南阳何顒说得更加明白：“汉室将亡，能安之者，必此人也”。桥玄的话较合理，而何的话在当时恐怕是“逆言”，但出自《三国演义》，恐是将话戏剧化了。但不论如何，当时的舆论，是不齿操之为人，但佩服他的本领，认为将来安定天下的人必是他。其三是许劭说这句话时的情形，上面说了《三国志》本身没有这句话，但裴松之注却介绍，桥玄教曹操去结识许劭，“子将纳焉”，操与子将相识后尝问之，不答，固问之，许答出这句话。这里丝毫没有强迫之意，却有朋友间的欣赏和戏谑的味道，“操大笑”就更说明曹操的达观，但未必当真。而在《三联单演义》成了“操闻言大喜”这就成了奸雄的嘴脸了。
下面我们来看看这句话的岐义：一般的理解当然是：你在太平盛世时，是治世的能臣，但在动乱之时，你就成了奸雄了。这种说法之所以为人所接受，应该说是因为他比较客观的。而另一种说法是：你要是忠于朝庭，治理国家，你就会成为能臣；如果你存心捣乱，破坏社会的安定，你可就成了奸雄了。也就是说把“治”与“乱”都作动词释了。窃以为这种说法附会牵强，因操一生致力于统一，即算后来他有“不汉”之心，他也不亡国家的安定统一，这与乱世是搭不上边的。何况，下面我就会谈到，早期的曹操，直是想当个治世之能臣的。
我们先来看看上半句“治世之能臣”。现下许多人记得这半句话，但任谁也不会将他与曹操联系在一起。其实，早期的曹操，不论从哪一本资料来看，都是治世之能臣！至少曹操是这样做了。
曹操真正踏占仕途，是任洛阳北部尉。裴松之注：“太祖初入尉廨，缮治四门，造五色棒，有……有犯禁者，不避豪强，皆棒杀之。……京师敛迹，莫敢犯者”，即遭中伤，明升暗降至顿丘令，也还针对时敝上书切谏。只是“豪猾益炽，多所摧毁，太祖知不可匡正，遂不复献言”。
黄巾起事，操不避艰险，与黄巾搏杀，多所建功，拜济南相，……赃污狼籍。于是奏免其八；禁断淫祀，奸宄逃窜，郡界肃然。大概是到了这时，曹操已看透了汉朝已不可为，于是在朝庭征为东郡太守时，“不就，称疾还乡里。”当时许攸等想作乱，以为操对朝庭不满，邀他入股，但操断然拒绝。
在董卓表操为骁骑校尉，欲收罗旗下时，曹操决然变易姓名，间行东归。对曹操多有贬损的《三国演义》对他这一举动大加赞赏，还加上了刺董卓的情节。
归了故里的曹操，散了家财，招兵买马，矫诏起兵以讨董卓。在讨董各路诸候各藏私心，惟日置酒高会时，他不顾兵微将寡，毅然带领手下追击董军，险些送了性命，也正因为如此，董将徐荣见“太祖兵少，力战尽日，谓酸枣未易下也，亦引兵还”，才使讨董盟军不致立即兵败涂地。
从上面的介绍可以看出，曹操即使在少年时飞鹰走狗，但从政以后，一直是想有一番作为的。他不畏强权，不畏艰险，不畏黑恶势力，这个那个豺狼当道的社会，难能可贵。为了汉室，差点付出性命的代价，直到此时，他还是想做一个治世之能臣。从他责备讨董诸侯“示天下形势，以顺诛逆，可立定也”可以看出，他比许多高官来得忠于汉室，他所说的“可立定也”也是指匡扶汉室。即使到了迎汉天子就许（众称“挟天子”，就算挟吧。），他还是对汉天子关怀备致，草创宗庙制度，这对汉的延续，不无功劳。
事实说明，早期的曹操，是当得起“汉世能臣”之称的。
那么，为什么人们对于曹操的印象总是“奸雄”多于“能臣”呢？这要得益于几点：
其一是曹操本身的因素。曹操是一个敢说敢干的人，不思掩饰，这和封建道貌岸然的那一套相悖，看，为了成功，他公然下令“惟才是举”，弃道德讲教于不顾，不要说后来，当时的社会名流就不吃他那一套，如孔融、祢衡等。而他后期的所作所为，在封建的标准来说，也应是奸臣一类的。更不用说他的言论“如天命归吾，吾为周文王”了。
其二是当时的政治斗争使然，因刘备自称汉室之胄，且处处以汉室之名与曹操作对，而汉朝遗德丰厚，所谓人心思汉，故操“挟天子以令诸侯”就是奸臣了。不说奸臣而说奸雄，已是给足了老曹的面子了。
其三也应是拜罗贯中所赐了，他的一本《三国演义》使天下人熟知三国故事，且他描述生动形象，易读易懂，而陈寿的《三国志》，连秀才夫子都不易读懂，普通百姓哪里读得动呢？这样，既然罗老夫子都说曹操是奸雄，那就是奸雄了，更何况后来有一个叫毛宗岗的，更加痛恨曹操，能够说得出的丑话，都给了曹操，所以，曹操怎能不奸雄呢？
再有就是曹操既是政治地区领袖，又是军事领袖，在打仗时总是要使用一些手段的，这些经罗贯中的渲染，也就成了奸雄的铁证了。
其四，曹操的儿子篡了汉，儿是承了老爸的衣钵，儿子取了汉朝的江山，父亲不是奸雄是什么？
所以，“治世之能臣”是操所愿，“乱世之奸雄”是势所逼。我们不能将一切委之时势，但枳之迁可使它味变，时势之变，当也可改变一个人，特别是“江山”这样臣大的诱惑。
