爱华网花园醒目处摆着很多名花，牡丹、玫瑰瑰、君子兰……花园角落里放了几盆塑料花。名花纷纷讥讽塑料花。没多久名花枯萎了，主人又换了一些。当塑料花又被新换的名花嘲笑时，塑料花反击道：“笑我们是摆设，你们有我们经济、耐久吗？”
理解上面材料的内涵，自选角度，自定立意，自拟题目，写一篇不少于800字的议论文或记叙文；不要脱离材料内容及含意的范围，不得套作或抄袭。
此作文可从以下几个角度立意：
1、名花、塑料花各有优点：从长处与短处的角度谈；
2、从名花讥讽的角度：要看到别人的长处、要正确认识事物、要认清自己；
3、从塑料花反击的角度：每个人都有优点，不要妄自菲薄，发现自己的亮点，活出自信，活出精彩。
无论写哪个角度，都要注意涉及到两个方面。
生命平等与生命宽容（66分）
花园中的名花固然娇艳欲滴，但却不能持久；塑料花诚然稍逊姿色，但却经济耐久。两种花代表了两种生命形态，相去各异无法一概而论。
生命皆平等，皆有其价值。每一种形态都为造物者所赐，都是上帝的宠儿。文明也是如此。东方文明讲求平和安稳，相安无事，对器物要求经久耐用，对爱情要求天长地久；西方文明是活跃冒险的海洋精神，讲求演变进化与技术革新。双方尺有所短，寸有所长，安能有高低优劣之分？因而对于花园中花朵们的争论，各执一词的双方是不可同日而语的。（“同日而语”当为“相提并论”）
然而，为什么还会出现双方矛盾相互讥讽呢？我想，这是不平等不宽容导致的恶果。名花摆于醒目处，享受人类的赞美与追捧，而塑料花冷落于花园角落，加之名花“不宽容”的讥讽，这导致塑料花也越来越不宽容了。生命皆平等，但在社会的弱肉强食中，往往会分化为三六九等。西欧卡尔文所提出的“先定论”就赞成这种社会地位的不平等，认为一部分人是上帝的“弃儿”，生来就是受压制的。因而由“先定论”为依据的弱肉强食随着地理大发现以殖民掠夺、屠杀的方式袭卷而来。西班牙探险队队员科斯尔克说：“铲除一种文明，就如同随手摘下路边的向日葵。”这是一种文明凌驾于另一种文明之上的罪恶，是文明不宽容而转化的文明暴力，是对生命皆有其独特价值的粗蛮否定。文网
那么如何避免此类价值冲突的矛盾呢？是塑料花的反击，以恶制恶吗？不，当然不是。不宽容不平等的恶果以不平等不宽容的方式解决容易造成两败俱伤。要倡导双方（或者多方）相互尊重，来寻求达到“共同价值观”。名花与塑料花都是花园中的摆设，都是为了使园子更美好更有生机，这是他们的“共同价值观”。文明之间倡导尊重、相互借鉴、融洽相处于整个文明多元的环境中，即享有“共同价值观”。这好比中国古代儒、道、释三教并流，又好比美国三权制衡原则——相互制约但又共同维护自由民主等等。（类比失当，三权制衡并不意味着价值冲突）
海纳百川，有容乃大。生命形态亦如此。我们都是大地的孩子，都是上帝的宠儿，宽容与平等是每个生命形态所需要和推广的。
点评：破题简洁、清晰、准确。整体思路遵循提出问题——分析问题——解决问题的步骤，结构清晰，以问题为导向，串联行文思路，有相对严密的逻辑链。持论有根，能自然地从材料中导出自己的看法；分析有据，论据使用显示了开阔的视野，且对论据的分析指向精准，导出的结论很有说服力。虽然在表达上个别词句还有不准确不妥帖的现象，个别例子经不住推敲，但瑕不掩瑜，本文仍不失为一篇优秀的很讲规矩的议论文。
