爱华网人教版语文课本里有一篇《<庄子>故事二则》，第一则的标题是“惠子相梁”，课文解释为：“惠子到魏国当宰相”。这里，把“相”解释为“宰相”这一称谓，不太准确。
宰，本意主宰，商朝时为管理家务和奴隶之官，周朝有执掌国政的太宰，也有掌贵族家务的家宰、掌管一邑的邑宰，后已为一些官员的通称。相，本为相礼之人，有辅佐之意。商周时代已有太宰、尹、太师之称，这些官职虽有辅佐天子管理国家之意，但在当时尚不具备国家机器中幕僚长的性质。“宰相”联称，始见《韩非子·显学》：“明主之吏，宰相必起於州部，猛将必起於卒伍。”虽然“宰相”一词出现，但也许是韩非子的所组新词，实际上东周各诸侯国，并没有正式的“宰相”这一官名。后来该官名目繁多，职权的广狭大小很繁杂，通常与后来出现的丞相是一个概念。
战国末期，韩、赵、魏、燕、齐等国才有了“相”或“相国”，职权渐大渐明显，相当于后来的“宰相”。最早的有史可考的丞相，是秦悼武王二年(公元前309年)，《史记·秦本纪》：“秦武王二年，“初置丞相，樗里疾、甘茂为左右丞相”。秦朝建立后，设左丞相，右丞相，并没有设立“宰相”。
有一种说法，“宰相”在古代大多数时期不是正式官名而是一位或数位最高行政长官的总称，尤其在秦朝以前实际上是不存在的。王力《中国古代文化常识·二十六》说：“宰相一词最早见于《韩非子》，但是正式定为官号是在辽代。”也就是说，以往的宰相，虽然名为宰相，但没有宰相的职权，“相”的职权被其他的官名替代。
多数古文作品里，不把春秋战国时期的“相“解释为“宰相”。《隆中对》有一句：“每自比于管仲、乐毅”，人教版对“管仲”的注释是：“名夷吾，春秋时齐桓公的国相，帮助桓公建立霸业。”这里解释的“国相”，是最通行的一种解释。《中国历代散文选》（刘盼遂郭预衡主编）中《重耳出亡始末》对“齐桓公置射钩而使管仲相”的解释为：“管仲曾为公子纠射中了公子小白（齐桓公）衣服上的带钩，但后来齐桓公不念旧恶，使管仲为相。”在《晋楚城濮之战》对“使子文治兵于睽”的解释为：“子文，名斗瞉於菟，曾任楚国令尹（相当于后来的宰相）。”这里，叙述清晰，没有直接称为“宰相”，括号后作了说明。对“蒍贾”一词的解释为：“一名伯赢，楚国名相孙叔敖之父。”《古代汉语》（郭锡良李玲璞主编）中《公孙无知之乱》对“管夷吾”的解释为：“齐大夫，管氏，字敬仲，名夷吾，是公子纠之傅。后来成为齐桓公的卿相，辅佐齐桓公成为春秋霸主。”这里用“卿相”，不落俗套，恰如其分。在《冯远客孟尝君》中对“孟尝君”的解释为：“姓田名文，齐国贵族，惽王时为相。”
但一些教辅资料，把“惠子相梁”解释为：“惠施做了魏国的宰相”，同一个段落里，把另一句“欲代子相”解释为：“想取代你做宰相。”原文的这个“相”与那个“相”，其实连细微的差别也没有，怎么译文有别？这是对“国相”“宰相”的模糊使用。这种情况，在教科书里偶尔也有，在一些古文作品里也有。
官名，应该按照具体朝代的称谓，而不应该以一个官名笼统概括，以抽象代替具体。所以，教科书里的翻译，应把“惠子相梁”解释为“惠子到魏国当国相”较为恰当。
