究天人之际

----献给我的朋友们

 （一）西方“科学主义”与中国“科学发展观”

科学主义（scientism）的主要思想可概括为：认定真正的科学知识只有一种，即自然科学。自然科学是最权威的世界观，也是人类最重要的知识，其高于一切其他类的对生活的诠释。

“自然科学的方法，或者自然科学所认证的范畴分类和事物，是任何哲学和任何研究的唯一恰当的元素的信念”，只有自然科学的方法才能富有成效地用来获取知识，将它引入包括哲学、人文学科和社会科学在内的一切研究领域，才能摒弃它们的非科学形态。

科学发展观。胡锦涛在2003年7月28日的讲话中提出 “坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”。

国家发展战略的整体构想，既从经济增长、社会进步和环境安全的功利性目标出发，也从哲学观念更新和人类文明进步的理性化目标出发，几乎是全方位地涵盖了“自然、经济、社会”复杂系统的运行规则和“人口、资源、环境、发展”四位一体的辩证关系，并将此类规则与关系在不同时段或不同区域的差异表达，包含在整个时代演化的共性趋势之中。

 对比一下:

    1，前者以物为主，见物不见人；后者以人为本，为出发点和立脚点;

    2, 前者 以自然科学为最权威的世界观，重识不钟情。物我两分对立。”易导致生存环境崩坏。后者民胞物与（张载），互为对象，协同发展。

    3，前者片面，知天不知人，后者整合，天人合一。

 （二）“有”与“无”之辩
　　老子认为，天下万物生于有，有生于无。“无”是产生“有”的本原：“无，名天地之始；有，名万物之母。”玄学家王弼提出“贵无”论，认为：“天下万物皆以有为生，有之所始，以无为本。”（《老子注》）而裴頠提出 “崇有”论：“济有者皆有也。虚无兮益于已有之群生哉！”（《晋书·裴頠传》认为无不能生有。
　　王弼认为，道的本体论性质是“无”， “无所不适”、“无所不至”， 世界总体性的。这一观点来自庄子的“道通为一”（ 《齐物论》）和 “道无所不在”（ 《知北游》）。把玄学的抽象性与思辩性推向了高峰。
　　针对何、王的“贵无”，裴頠和郭象提出了“崇有”，裴在《崇有论》中认为，万物不是由“无”而生，而是自己发生的，即“自生”。万物的基本性质是“有”，事物所不具有的、超出本性之外的才是“无”。如庄子在《在宥》篇中的“无问其名，无窥其情，物固自生”，《知北游》中的“扁然而万物自古以固存。”即对万物不要问它们的名称与实情，它们都是自生自灭的。天道就在万物中，万物在千变万化中又生万物。
　　郭象思想与庄子思想更为密切了。郭象基本观点是万物“自生”而“独化”。“自生”即万物不能从无而生。“独化”即事物自己发生变化、不假外力。这才是道的正解。是一种万物本原存在的观点。郭象在《庄子·齐物论》注中说：“若责其所待，而寻其所由，则寻其无极。卒至于无待，而独化之理明矣。”即事物自己产生和自己运动的“独化理论”。

无论是有还是无，似都没有他们老师高明 。“天地与我并生 而万物与我为一。”这就打开了调合有无的通路。

　　（三）科学家、哲人与诗人

   玻尔说：“如果谁不为量子论而感到困惑，那他就是没有理解量子论。”

   爱因斯坦则说：“玻尔，上帝不会掷骰子!”

   玻尔回言：“爱因斯坦，别去指挥上帝应该怎么做!”
   几十年后的霍金，看着历年的实验记录，垂头丧气地说：“上帝不但掷骰子，他还把骰子掷到我们看不见的地方去!”
   上帝掷骰子吗？尽管以上霍金之言给出肯定的答案，但似乎至今仍然是个悬而未决的问题。量子物理学虽经理论和实践的双重检验均被证明获得巨大成功，人们对其某些基本原理仍然众说纷纭。而就在不久前，科学家通过实验发现了量子物理学中的基础理论——测不准定律，似乎存在缺陷：一个基本粒子的动能和势能在同一时刻被精确测量。这无疑对量子物理学的基础理论带来了严重威胁、沉重的打击。（网文）

   上帝死了，诸神堕落了；超人死了，“总是有理”的希特勒、墨索里尼、东条英机不见了。可人类还活着，而且似乎越来越活的有点子滋味。如果有一天，太阳老了，真的白矮了，我们怎么办？有位姓郭的诗人说了：在银河中，提着灯笼走。”

    后面跟着刘庄主拎了一条鱼，老顽童，夹了一壶酒。

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/25101014/220333.html