爱华网又一书将出，书名为《少木森教育文化随笔今选》，选入了多年来发表的教育文化随笔作品，其中有一些作品被多处转载或获奖，有较强的可读性。出版方说：“力争再做成可以反复玩味，携带于人生旅途并有收藏纪念和研究价值的一部书。”
全书共30万字，上下两册，将有精美装帧。分为五辑，即《名人的读点》、《教育的尴尬》、《文化的景深》、《微笑的理由》、《评说的缘份》。从2011年11月起，北京儒博文化艺术院所办的《今日文艺报》每期以一个整版选登其中的文章，已引起读者注意与评述。应要求，本博从《今日文艺报》上也做一些选登，并征求评述文章！评述文章将送《今日文艺报》审读、刊登。
少木森教育文化随笔今选（之十二）
（《今日文艺报》2012年6月5日第二版）
[教育闲笔修订版2]
“伪崇高”教育的尴尬
在《中国青年》上读到张超俊一篇文章，极短，却也极妙，全文抄录于此：
语文老师出了一道作文题，叫《2020年回母校》，要求大家要充分发挥自己的想象力。
一个男生是这样写的：“2020年秋天的一个上午，我坐着卡迪拉克房车，带着美丽的女秘书，揣着大把大把的票子回到了母校。我干嘛去了？捐款去了。校长带着全校师生夹道欢迎我的到来。我看见，校长的脸笑得无比灿烂，就像秋天的红苹果……”
老师阅完作文后，把男生叫到办公室面谈。“你要树立正确的理想和人生观！”老师教导说。
那位男生于是重新写了一篇：“2020年秋天的一个上午，我骑着一辆‘嘎嘎’作响的自行车回到了母校。我干嘛去了？请求赞助去了。校长的脸色很不好看，只有语文老师善解人意地递给我一张50元的人民币，并且鼓励我自学成才再就业……”
学生这么一重写，我们的阅卷老师是不是满意了呢？不好说吧。是的，不好说！
我们的学生不知道从什么时候开始，学会了这样的本领：捡老师、家长等大人们想听的、允许说的来说。所以，要他们写，常常会有这言不由衷的作文，比如什么远大理想，拾金不昧，等等，从小学起，每位学生都能写出一套套；要他们说，还会有许多慨而慷的言不由衷的演讲，会有许多“漂亮话”、“崇高话”……
要说教育的基本任务不外乎“教与导”，也就是要让学生增长知识，要让学生学会做人学会生存吧。用一位著名教育学家的话说：就是“给学生以见识，给学生以人生理想、人生激励”。那么，怎样才能长见识呢？除了接触社会，联系实际来读书，别无他途。不要指望关起门来，远离社会，与社会脱节，终日拿一些“漂亮话”、“崇高话”能培养出学生的理想与见识！就“激励”而言，也不例外。正面的引导当然是重要的，但真正能对人起到“激励”作用的，是那些实在而可信的现实，以及对现实具有概括意义、源于现实高于现实的理想，而不是别的，不是脱离现实的假话、空话、大话、漂亮话。
但是，我们的老师要说真话很难，有人会指责你庸俗。会说“教师是人类灵魂的工程师，哪能整日淹没于庸俗的现实中”，哪能说一些“低俗”的话？比如这位批改作文的老师，或许他也欣赏、羡慕能够“坐着卡迪拉克房车，带着美丽的女秘书，揣着大把大把的票子回到了母校捐款”的学生吧！但他不能说欣赏，不能让那样的作文“过关”，他得说一些“正确的理想和人生观”之类的“高尚话”教育学生。哎，这下可好，学生干脆“低俗”甚至“颓废”到底，准备在二十年后到学校请求“救济”，噎得这“不低俗”的老师不知道该说什么好了？我们现行的教育体制就是这样，让老师不知道该说什么是好。再说，现行的体制也在促使老师做为教育者自身品格的虚假和不真诚。一面教育学生理想高尚、诚实信用，一面又为迎接上级检查，不惜发动学生集体弄虚做假；或为拍电视出镜头而导演虚假采访，鼓捣虚假新闻，背诵虚假台词……
我们的家长要说真话也难！因为他们望子成龙心切，哪怕自己心中常有一些“低俗”的想法，也常有一些“低俗”的行为，他们也会尽量在孩子面前说些高尚的话、表现得高尚些，孩子越小他们就越是灌输那些漂亮而崇高的东西。现有教育督导检查体制，也时常要家长配合，鼓捣出一些崇高而虚假的东西……
结果是，孩子在渐渐长大了，辨别能力在不断增强，见到了老师、家长日常生活中的言行相悖，教育信用也就渐渐瓦解，“高尚的理想”又能维持多久呢？！记起一次省级教育理论研讨会上，一位专家说的一个“理想递减”的公式，他说：上幼儿园时的梦想是当总统，上小学梦想当部长，上中学梦想当市长，上大学梦想当局长，大学毕业二三年后只想当家长了。话或许有些偏颇，也不好听，却是那样意味深长！如今，是有不少教育有心人看到这个问题了，注意到这种“崇高教育”，其实说难听了，是一种“伪崇高教育”，它可能导致“二重人格”的产生，说的一套做的一套，当面一套背后一套，久而久之，自己都不相信自己的话了，进而是什么都不信服，什么都不在乎，不往心里去，还能真有理想与坚定的的信念吗？
还有一个结果，那就是孩子与社会的隔膜。“大人们”先是以“崇高”、“漂亮”的话，导致孩子不知不觉中“脱离了现实”，把现实美化了、崇高化、诗意化了。而渐渐长大后，他们会听说或直接接触到一些并不美好、并不崇高、并不诗意，甚至可能是残酷的、低俗的、甚至是肮脏的社会现实。他们迷惘了，社会为什么是这样的呢？为什么不能纯净如校园、纯净如家园呢？紧接着，“大人们”也在担心着：纯洁、没有社会经验的孩子步入社会，怎么能适应这个社会呢？于是就开始告诫孩子们：社会很复杂，学生生活相对简单，你们要有思想准备啊！这才开始一遍遍道说出社会的许多阴暗面来了，言之凿凿，似乎这社会到处是腐败，随处是陷井，这就又在孩子未步入社会就先被吓一大跳了。高尚的人哪里去了？高尚的理想都哪里去了？孩子们也就心虚虚地认为：社会太复杂了，我这样一个长期以来从家庭到校园两点一线地生活着的人，能够适应这么复杂的社会生活吗？孩子们对于社会的理解也就是隔膜的了，防备别人、保护自己的心态遽然形成了，人与人、人与社会的隔膜就进一步加深了。
其实，迈向社会的那一步真的很令人恐惧吗？未必。当然，这需要我们警惕那种“教育与现实脱节”的倾向，我们才有可能从源头上消除孩子与社会的隔膜，或许也才多少可以避免“理想递减”的尴尬吧！
（原稿题为《“测试”理想》发表于安徽《家教世界》2002年1月号，改现题后曾是新浪论坛的名贴，首日的点击量即达78万多。）
[教育闲笔修订版3]
“懂装不懂”与“不懂装懂”
也许真有人把“岛”读作“鸟”（niao），可如果说是老师这么读的，就觉得不可信了，调侃了，夸张了。这一次，偏是我当小学代课教师的外甥女说了一件真实事，他们学校的一位民办转公办的老教师把“岛屿”说成“鸟屿”，还解释说：就是海上那种只有鸟去得了的地方。我不相信，问外甥女，学校和家里有电视吧？外甥女说有。那台湾岛海南岛，他是常听到的，他总不会叫作“台湾鸟海南鸟”吧。外甥女说不知道，想了想又说，不是许多人也常听说“别墅”（shu）吗？让他看字时，却读着“别野”（ye）了。外甥女这理由似牵强了，却也不是完全没有道理，我就亲耳听过太多次“别野”的读法。
早些时候，我也听过类似的事，说是一位老师把岛读作鸟，学生问这两个都读作niao的字写法为什么不一样呢，老师说“岛”专指山上的鸟嘛。恰在此时，另一位老师走过来，指出了那老师的错误。这可剥人家面子的事了，那老师极为恼火，怒声道：“全校就你一个会教书吗？”当时，我只把它当作笑话故事，还觉得这笑话编派得好，把那些“不懂装懂”的老师尖刻地“笑”了一把。如今听外甥说起这如此与笑话巧合的真事，我笑不出来了。
几年前，有一次去听课。高中一年级政治课，课题是“国民收入的初次分配与再分配”。那位女老师善于引导，学生争着发言，课堂很活跃。一位学生问：“社会总产值和国民生产总值应该怎么区别？从价值数量上说，谁多谁少？”老师刚讲解完“国民收入”，那是当年的社会总产值扣去消耗的生产资料后余下的净产值，举了一些事例和统计数据，讲得颇生动。可是，对于这问题老师显然准备不足，愣了好一会儿，就望文生义地把国民生产总值说成“都是生产总值嘛，其实是与社会总产值同一回事的不同表述”。想一想，又觉得底气不足，翻了资料，查到几个数据并逐个写在黑版上后，大概更觉得心里没有底了，脸就微红了。这时学生叫着说：“老师，应该是国民收入的总值吧。”老师就说，你们都看定义吧。接着，她就开始讲各自定义，讲了半天，结论是：社会总产值不是国民生产总值也不是国民收入。有讲等于没讲。然后，就下课了。课后，我问过一位学生，发现他很快就把这问题说清楚了，还用了数据来说明它们在价值上的关系。追问这学生刚才为什么不发言，是不是怕代老师讲解，让老师难堪呢？学生笑了笑，反问我：学生再懂，懂得过老师吗？！
仔细分析，发现我们的教育有一种怪现象值得沉思，那就是“学生懂装不懂、老师不懂装懂”。我们是一个讲究师道尊严的国度，教师与学生的关系基本是“我教你学、我说你听、我说你服”，特别在基础教育阶段，外国人曾戏称我们是“秧田式课堂”，学生坐得整整齐齐，规规矩矩地听课。当然有优秀教师的“传道、解惑、授业”，却也有不合格教师的胡说八道、不懂装懂、误人子弟。不管是哪一位老师上课，学生配合回答的无非“是”、“清楚了”、“听懂了”等用语，偶然还有一二声“嗯，不一样呀”，很快又在老师哪怕就是“岛是山上的鸟”似的“循循善诱”下，终于“懂了，清楚了”。学生要是真懂了，而老师还不懂，或者老师把错误当真理，确定无疑地要传授给学生时，学生很少敢“批评指正”的，他们只得懂装不懂，给够老师面子，然后再自己花功夫去修正错误知识。我们难道不是这样吗？几代人都以几年十几年时间被灌输一些观念和意识，说是如何如何的崇高和正确，可后来发现错了，只好又用几年十几年来反思和转变，拨乱反正。大好年华就在一反一正的“参勘”中磨去了，在一个貌似轻松的“转变观念”的口号下消磨光了。
这当然不全是老师的事，还与整个教育机制、甚至整个社会机制有关；但是，不可否认，老师在其中所起的作用是重要的。假如，我们极端一点、也宽容一点，假定老师有时候是完成正确的、百分之百正确的，然后他要学生绝对听取，绝对服从，尽管也专制、武断、让人难以接受，到底也还马马虎虎，说得过去。情况恐怕不是这样的！有科学家说过，蚂蚁会认为它们知道的世界是全部的世界，它们掌握的定律是全部定律，人类也会犯同样可笑的错误。这话用在这里似显尖刻了。但身为老师，我常常想，要是这话不幸击中人类认知要害的话，我们老师恐怕是人类中更易犯此类错误的群体之一。
再说，老师还常常要维护自己的尊严和面子，有时候犯了错误，还不能在学生面前当面说错，要找个理由来掩盖与搪塞，就更闹出多少荒唐来了。曾经有一位教育界前辈说过这样一个让人深思的真实细节：他到大西北一所希望小学听课，听的是数学课，四则运算。由于听课级别高，上课的老教师过分紧张，把“先乘除后加减”的规则，误为“先加减后乘除”。这本来算不上什么，太紧张了嘛，当面认错，及时纠正，不就结了。可那位教师在发现了错误，进行纠正时，发觉学生的眼神里有许多不屑和不敬。他更慌张了，就表白说：“同学们，不是老师这么没有水平，连运算规则都弄错了。是这样的，解放前，国民党统治那时候，要先加减后乘除；现在解放了，共产党来了，就先乘除后加减了。”你也许觉得这位老师的行为十分荒唐，十分可笑。可如果你就是一位老师，我相信，你与我也许会有同感的：我们虽然没有那位老师那么“经典”，可我们是不是也曾经在答错了问题、或答不出问题时，为了面子，我们脑子一激凌，用类似的什么歪理儿“忽悠”过我们的学生呢？！
面子啊，面子，老师的面子！
想起了孔子与子路。子路是孔子的忠实弟子，终身服膺老师。但是，他当面指责过老师的迂腐；反对“子见南子”，即反对孔子求仕心切，而去见声名不佳的卫君夫人南子；反对孔子去公山不扰处。这显然是学生没有给老师面子的典型事例，可正是子路的不给面子的反对，才使孔子免于“智者千虑必有一失”的尴尬，改变了一时糊涂的想法，没有做出与“师表”身分不合的事来。
我们也许会说孔子是主张“师道尊严”的，可孔子远没有“尊严”到像如今的一些老师那样死要面子，不让学生指正啊！孔子倡导“当仁，不让于师”，并亲自实践着，把子路等作为一而镜子来照照自己，玉成了自己的师表形象、圣人形象。几千年后的今天，这不啻为一剂古方良药，对我们是大有裨益的。何况，在知识经济到来的时代，老师是知识化身的时代正在逐步逝去，因为媒体很多，渠道很多，课堂只是其中的渠道之一，老师应该有这个意识了，别再“不懂装懂”了,如果不小心把“岛”误读成“鸟”了,请别再说“那是专指山上的鸟”呀！
（原稿为本人为《永安报》开设的《浮流茶座》专栏文章之五十六，后又发表于《教师报》1999年12月4日第2版）
少木森教育文化随笔今选（之十一）
少木森教育文化随笔今选（之十）
少木森教育文化随笔今选（之九）
少木森教育文化随笔今选（之八）
少木森教育文化随笔今选（之七）
少木森教育文化随笔今选（之六）
少木森教育文化随笔今选（之五）
少木森教育文化随笔今选（之四）
少木森教育文化随笔今选（之三）
少木森教育文化随笔今选（之二）
少木森教育文化随笔今选（之一）
《少木森教育文化随笔今选》研讨（之九）
《少木森教育文化随笔今选》研讨（之八）
《少木森教育文化随笔今选》研讨（之七）
《少木森教育文化随笔今选》研讨（之六）
《少木森教育文化随笔今选》研讨（之五）
《少木森教育文化随笔今选》研讨（之四）
《少木森教育文化随笔今选》研讨（之三）
《少木森教育文化随笔今选》研讨（之二）
《少木森教育文化随笔今选》研讨（之一）
