劳动力过剩怎么办？ 营养过剩怎么办

世界经济一体化以来，我们经常听到一个词：廉价劳动力。听得耳朵出了老茧，我们也未必明白它的真实意义。因为，西方文明给了我们两个互相矛盾的话题，一是人口膨胀，即劳动力过剩，就业困难；二是廉价劳动力，即竞争优势。前者似乎是一个很严重的问题，后者似乎又是一个求之不得的好处。于是，我们晕了。比方说，有人经常用“人口红利”这样的诱惑称赞廉价劳动力的好处，但也有人用人口太多的危险来推广救命的转基因。我们渐渐开始明白，这两个话题最终的目的都是一个，那就是：某些国家只能以廉价劳动力为唯一的“竞争优势”。所以，被冠以“廉价劳动力优势”的国家，在这个“优势”的光环下，便失去了民众普遍富裕的可能。
人口膨胀、劳动力过剩并不是中国、印度、墨西哥这样的国家特有的问题。在西方国家的发展历史上，它也同样遇到这个问题。在西方国家，第一波劳动力过剩的浪潮与人口繁殖没有太大的关系，而与工业对农业的改造有关。以英国来说，工业的效率高，农业的效率低，工业便向农村大举扩张。羊毛业为了有更多的原料，开始了圈地运动，大量农民失去土地，工业又不能全部吸纳，这些失地农民流向城市，便形成英国最初的“过剩劳动力”。其实，既然工业创造财富的能力更强，那么，新创造出来的财富，大家匀一匀，日子反而能够其乐融融。然而，资本的本性不愿做违背“利益最大化”的事情，因此，英国很早就必须面对和解决“劳动力过剩”的问题。
这几年，我国有几个城市的人大代表、政协委员都羞羞答答地提出过一些议案：要限制非本市户口的外来人员。议案一出，立即遭到中国社会舆论的痛斥，我觉得，这是中国社会有希望的体现。面对公众舆论对限制外来人口议案的负面评价，我挺同情那些提议案的代表、委员。要知道，他们只是一说而已，当年领导西方先进文明的英国不光是说，而且是很彻底地做。英国圈地运动以后，大批失去土地的农民找不到工作，只能在城市成为流浪者。英国政府颁布了严厉的法令惩罚流浪者——流浪就是犯罪，要受到鞭打、割耳、烙刑的惩罚，甚至被处死。西历1598年，英国的《惩治乞讨法》规定：流浪者第一次被抓获将被鞭打到流血，第二次被抓获，将被送到船上当浆手或去济贫院服劳役。英国当年解决劳动力过剩，在国内政策上是严惩无业游民，干净利落，毫不留情。而近年来我国某些代表、委员稍微提了一下，便遭到痛斥，这似乎是我们因中国传统“作梗”而不如英国的地方。几年前，孙志刚事件在中国引起轩然大波。要知道，在当年的英国，孙志刚就是活该，无数个孙志刚都是无可争议的活该，都是依法行事。中国在这个问题上没有彻底学英国，倒是符合我的一贯说法：中国没有榜样。对于中国来说，劳动力过剩总要想办法解决，提供就业机会是政府的一项大事。我们还能有什么办法呢？
英国用严酷的法律惩罚国内流浪者、无业游民的做法，并不能解决圈地运动带来的劳动力过剩问题，它甚至引发了失地农民的暴动、起义、破坏等等一系列行为，英国政府对此也非常头疼。英国也不愿意把他们关到监狱里，因为那要国家花钱。当年的英国工业资本家在享受“廉价劳动力”这一好处的时候，还有一个解决劳动力过剩的办法。“殖民--地”这个词从本意上说就是向其他地方移民，成为那里的长久居民。后来，西方文明的“殖民地”才有了更丰富的现代含义。英国当年为了解决分配不公引发的劳动力过剩问题，另一个办法就是向海外移民，开拓殖民地。
17世纪，英国成立了一家王室特许的公司，名叫弗吉尼亚贸易公司。西历1618年，英国议会通过了一项法案，允许弗吉尼亚贸易公司在英国本土抓捕8岁大小的英格兰、苏格兰儿童（英国那时候没有警察）。弗吉尼亚公司的负责人向英国政府保证：本公司“将把你们街道上、门前台阶上的流浪者和他们的孩子清除得干干净净，并使他们有事可做”。多么两全其美的结果，这不正是当今中国某些城市“限制外来人口”所要到达的目标吗？当年英国如何“清除”呢？把他们都送到北美洲的殖民地。是否比在传说中的“清河挖沙子”好一点？我们即使对于西方文明再宽宏大量，也很难说向北美洲殖民地的移民比中国的收容所要仁慈。西历1619年，弗吉尼亚贸易公司将几百个流浪孩子从伦敦移送到弗吉尼亚，其中有名有姓的共165个。6年后，只有12个还活着。英国弗吉尼亚公司的负责人曾经骄傲地说：北美殖民地就是“没有监狱高墙的监禁”。
英国人把他们移民到弗吉尼亚干什么？当然是赚钱。任何英国人，只要花12英镑购买弗吉尼亚贸易公司的股权，就能加入这一移民计划。12英镑是一笔大钱，差不多的时候，前往印度的东印度公司的职员，年薪是20英镑。因此，能够支付12英镑购买股权的，都是有钱人，他们的身份是公司的合伙人或股东，他们可以去北美殖民地，也可以不去。对于大量没有钱的穷人、流浪者，也可以不用交钱，但要与弗吉尼亚贸易公司签订“劳动合同”。这个“劳动合同”绝对不能用今天中国“劳动法”概念下的“劳动合同”去理解。正确的理解是：流浪者与弗吉尼亚公司签订的合同，就是卖身契，就是把自己生命中的一段时间卖给弗吉尼亚公司做奴隶，为期7年。他们在那里为王室特许公司无偿劳动7年。对于成年人来说，7年后，只有1/5的人还活着，80%的人都死了。对于儿童来说，90%以上都没有活过7年。儿童的死亡不应该仅仅理解为各方面条件太差，而应该准确地理解为“合法的童工”。当今世界的“童工”现象，是从英国开始的，这一点无可争议，后来的美国继承了英国的这一传统。中国似乎也想学，比方说，让童工们去挖煤，但是，这在中国遭到了巨大的阻力。于是我们知道了中国向西方文明学习的道路上为什么羁绊这么多，因为我们没能像英国、美国一样，让儿童们“有事可做”，并且无偿地做7年，然后死掉。如果中国也这么做，我们向西方靠拢的过程、追赶的过程，会比现在快得多，肯定的。但是，中国“老吾老、幼吾幼”的传统不允许这么做。所以我们同时也能够理解，为何有人那么痛恨中国的传统。
我们知道西方人在美洲用黑人做奴隶，其实，英国最早的做法是把国内的多余劳动力变成奴隶。在这个问题上，那时候的英国似乎还没有明显的种族主义色彩，我们是否应该夸奖它一下？那些花了12英镑成为弗吉尼亚公司合伙人的人，可以在北美殖民地成为地主；那些交不起钱的英国“合同奴隶”，就是他们阶段性的白人奴隶。北美殖民地的地主们在赌博的时候，可以用他们的白人奴隶做赌注。这么严酷的生存环境，必然造成有些白人奴隶逃跑，他们逃到野蛮的印第安人那里，与友好的印第安人生活在一起。殖民地的管理者把逃跑者抓回来，总督下令对他们进行处罚：一部分绞死，一部分烧死，一部分碾死，一部分枪毙。为什么要对逃跑者如此多样化地使用酷刑？彷佛是用实际操作来展示英国酷刑的多姿多彩？因为，弗吉尼亚公司的领导必须向所有人表达一个观念：绝不允许同野蛮人一起自由自在！决不允许同野蛮人一起创造幸福生活！必须在我们英国的文明人制度下当奴隶！自称文明的人，被自称文明的人指责为野蛮的人，谁更文明？谁更野蛮？顺便说一下，伟大的莎士比亚也购买了这家公司的股份。

前面说到了英国弗吉尼亚贸易公司的管理层，我们必须指出，这家公司的管理层是民主的，是选举的，弗吉尼亚公司的股东们可以选举总督，选举殖民地的官员，因此，它被英国本土誉为北美殖民地的“民主摇篮”。英国当时的这种做法与他们国内等级制度的传统有必然关联。在等级制度下，哪怕你是白人，也可以是奴隶。后来，西方文明真的进步了：他们开始反对等级制度，开始讲人人平等了！于是，白人做奴隶的渐渐少了（美国南北战争以后，以解放黑奴而名留史册的北方，依然大量使用白人童工，等于是奴隶）。这个进步我们不得不稍稍加以肯定，虽然这种肯定实际上非常勉强，因为，取而代之的是大量黑人奴隶。从此以后，白人渐渐摆脱了一部分人充当廉价劳动力的命运，黑人奴隶注定成为绝对的“廉价劳动力”。当黑人在西方国家内部也不用都做“廉价劳动力”时，西方国家外部的其他国家，就充当了这一资本家的“人口红利”。对于中国来说，按照西方文明前后不同的做法，我们解决劳动力过剩的办法是，第一，把一部分中国人变相地变成奴隶；第二，向海外移民；第三，把中国人之外的其他民族变成我们的奴隶。同时，我们也能像弗吉尼亚公司一样，开始缔造“民主的摇篮”。第四，我们光荣地被西方资本家接纳为全世界的“廉价劳动力”，享受我们的“人口红利”，然后我们的年轻人开始跳楼。如果上述向西方文明学习的办法一个都不能用，那么，我们只能说：中国没有榜样。

英国首相最近正在中国访问，所以多写点关于英国的文章，希望那些英国人也能看到。

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/25101014/233537.html