爱华网
为什么！为什么！铁浮屠正面战线强攻，拐子马侧翼包抄突击，真正的战术本就该这么简单直接：http://ww4.sinaimg.cn/bmiddle/726b7da4jw1ebpf3mmn3xj20hs8c17wh.jpg
以下是各个网友的评论与资料：
将马绑一起的说法最早见于岳飞之孙岳珂所编的《鄂王行实编年》：“兀术有劲军，皆重销，贯以韦索（皮绳），凡三人为联，号拐子马，又号铁浮图，堵墙而进，官军不能当，所至屡胜。”有了这个开端之后，“拐子马”“铁浮屠”才屡见不鲜。
清乾隆《御批通鉴辑览》御批：“北人使马，唯以控纵便捷为主。若三马联络，马力既有参差，势必此前彼却；而三人相连，或勇怯不齐，勇者且为怯者所累，此理之易明者。…… 况兀术战阵素娴， …… 岂肯羁绊己马以受制于人？此或彼时列队齐进，所向披靡，宋人见其势不可当，遂从而妄加之名目耳。”
博主：以下是亲自与金人作战的官兵对当时战况的记载与《鄂王行实编年》不同，拐子马与铁浮图不是同一个兵种，铁浮图是重步兵，贯以韦索的很可能是拒马。
方大战时，兀术被白袍，乘甲马，以牙兵三千督战，兵皆重铠甲，号“铁浮图”；戴铁兜牟，周匝缀长檐。三人为伍，贯以韦索，每进一步，即用拒马拥之，人进一步，拒马亦进，退不可却。官军以枪标去其兜牟，大斧断其臂，碎其首。敌又以铁骑分左右翼，号“拐子马”，皆女真为之，号“长胜军”，专以攻坚，战酣然后用之。自用兵以来，所向无前；至是，亦为锜军所杀。战自辰至申，敌败，遽以拒马木障之，少休。城上鼓声不绝，乃出饭羹，坐饷战士如平时，敌披靡不敢近。食已，撤拒马木，深入斫敌，又大破之。弃尸毙马，血肉枕藉，车旗器甲，积如山阜。
按现在的解释，铁浮屠应该是一 种重装步兵——
宋人杨汝翼，在《顺昌战胜破贼录》记载：四太子披白袍，甲马，往来指呼，以渠自将牙（按同衙）兵三千策应，皆重铠全装。虏号铁浮图，又号扢叉千户。其精锐特甚。自用兵以来，所向无前，至是，亦为官军杀伤。先以枪揭去其兜牟，即用刀斧斫臂，至有以手捽扯者。极力斗敌。自辰至戌，贼兵大败。遽以拒木障之。少休，……去拒马木，深入斫贼，又大破之。……
宋人汪若海在《札子》记载：兀术所将，号常胜军。……其所将攻城士卒好（号）铁浮屠，又日铁塔兵，被两重铁兜牟，周匝皆缀长檐，其下乃有毡枕。三人为伍，以皮索相连。后用拒子马，人进一步，移马子一步，示不反顾。
拒子马，不是“拐子马”。而是人们常说的拒马。即人进一步，移（拒）马子一 步，示不反顾。
用铁链把马连在一起，历史上只有一次记载《晋书载记七·冉闵传》——
（冉闵）乃与（慕容）恪遇，十战皆败之。恪乃以铁锁连马，简善射鲜卑勇而无刚者五千，方阵而前。闵所乘赤马曰朱龙，日行千裏，左杖双刃矛，右执钩戟，顺风击之，斩鲜卑三百馀级。俄而燕骑大至，围之数周。闵众寡不敌，跃马溃围东走，行二十馀裏，马无故而死，为恪所擒，及董闰、张温等送之於蓟。
引文出处应该是——《晋书》卷一O七《石季龙载记》
“连环马”正史记载只有一条，出自《资治通鉴·晋纪二十一》，有“以铁锁连其马，为方陈而前”这一句。是鲜卑人对付冉闵的阵法，考虑到冉闵的骑兵的冲击力，用铁链锁住马匹形成方阵，发挥兵力雄厚的优势。
唐军也曾将铁甲披在战马上组成方阵：李靖西征吐谷浑时，伏允天柱王烧草原而走。李靖统军穷追不舍，由李道宗率数千精骑为先锋，终于在赤水源终于追及吐谷浑军主力。吐谷浑军孤注一掷，对唐军先锋大举反扑。唐军将铁甲披在战马身上，排列在阵行四周作为掩护，以弓箭和长枪大量杀伤逼近的吐谷浑军。终于坚持到主力到来，将敌军主力歼灭。
可以认为，这一战术基本上是极其特殊的例子，本着孤例不证的原则，可以认为“连环马”不存在。
“连环马”是不是女真人的“拐子马”呢？根据历代的考据，基本认为“拐子马”是步兵中军战阵左右两翼的骑兵战阵，而不是披着重甲三马为联的“铁甲连环马”。
也就是说，大家与古人都被岳飞之孙“岳珂”的《鄂王行实编年》给误导了！他并非参战人员，读文又不仔细，将“拐子马”“铁浮图”当作同一个兵种。
