爱华网《三国志》记诸葛亮死后，魏延、杨仪两相交恶一事，如下文所引：
（建興十二年）秋，亮病困，密與長史楊儀﹑司馬費禕﹑護軍姜維等作身歿之後退軍節度，令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍便自發．亮適卒，祕不發喪，儀令禕往揣延意指．延曰：「丞相雖亡，吾自見在．府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷後將乎！」因與禕共作行留部分，令禕手書與己連名，告下諸將．禕紿延曰：「當為君還解楊長史，長史文吏，稀更軍事，必不違命也．」禕出門馳馬而去，延尋悔，追之已不及矣．延遣人覘儀等，遂使欲案亮成規，諸營相次引軍還．延大怒，(纔)[攙]儀未發，率所領徑先南歸，所過燒絕閣道．延﹑儀各相表叛逆，一日之中，羽檄交至．後主以問侍中董允﹑留府長史蔣琬，琬﹑允咸保儀疑延．儀等槎山通道，晝夜兼行，亦繼延後．延先至，據南谷口，遣兵逆擊儀等，儀等令何平在前禦延．平叱延先登曰：「公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾！」延士衆知曲在延，莫為用命，軍皆散．延獨與其子數人逃亡，奔漢中．儀遣馬岱追斬之，致首於儀，儀起自踏之，曰：「庸奴！復能作惡不？」遂夷延三族．初，蔣琬率宿衞諸營赴難北行，行數十里，延死問至，乃旋．原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等．平日諸將素不同，冀時論必當以代亮．本指如此．不便背叛．（《三国志·蜀书十·魏延传》卷40）
其中有一句话历来难解，即“延遣人觇仪等，遂使欲案亮成规，诸营相次引军还。延大怒，……”云云。关键即在“遂使欲案亮成规”一句，按原句主语为魏延，而欲按照诸葛亮死前计划（案亮成规）退军的，实是杨仪等人。此句有不可解之处，“遂使”究为何意？
至司马光编纂《资治通鉴》时，记此段历史，为化解此难解处，遂改写为：
延遣人觇仪等，欲按亮成规，诸营相次引军还。延大怒，……（《资治通鉴·魏纪四》卷72）
将“遂使”二字径行删去，实为不得已。
按，魏延既遣人觇仪，则为私下之事，必无魏延令杨仪、或杨仪令魏延遵奉号令之事，“遂使”之主语无论魏延、或是杨仪皆不可能。且此时魏仪之官位为“前军师、征西大将军、领凉州刺史、南郑侯”，而杨仪之官位则仅为“丞相长史、绥军将军”，杨仪欲号令魏延，只能用丞相（诸葛亮）遗令，作用有限。
“遂使”二字，实当为“遂便”之形讹。“遂便”，为汉晋以来习语，即如今言“遂即”之意，即以史书所用，如下引文所用之例甚多：
太守不听，遂便升车。（周）章前拔佩刀绝马鞅，於是乃止。（《后汉书·朱冯虞郑周列传》卷33）
（袁）绍候得其书，如期举火，（公孙）瓒以为救至，遂便出战。（《后汉书·刘虞公孙瓒陶谦列传》卷73）
（朱）铄性急，愈恚，还拔剑斩地。遂便罢也。（《三国志·魏书·王卫二刘傅传》附吴质传引《质别传》）
此一用法，在《北史》《魏书》中仍常见。盖“使”、“便”二字形实相近，或传钞时致误。改“使”为“便”后，原句之意则至明，盖魏延与费祎声言“且魏延何人，当为杨仪所部勒，为断后将乎？”，费祎既已脱身回营，杨仪已知魏延不能奉令，诸葛亮死前便有言“若延或不从命，军便自发”，因此便即作回军打算，不再知会魏延。而此一行动即为魏延觇得，因此二军争道回蜀，互表指责，酿成后果。
