我是一个善于怀疑的人。对于一些公认的圣人之言,我就从来不信邪。这也导致我屡屡对一些约定俗成的东西作文攻击。比如“林子大了什么鸟都有”,我倒是觉得这事不能全怪林子。因为鸟大了,什么林子没去过。同样,对于高中政治课上学到的“经济基础决定上层建筑”这句话,我是历来都没有同意过的。
我觉得既然老马提倡辩证看问题了,咱就不能把话说绝。有时候,经济基础是决定不了上层建筑的。君不见现在的陕北富豪,那是一个比一个财大气粗。可是他们的所谓“上层建筑”怎么样呢?穷的时候怎么土,富了以后照样怎么土。可见有经济实力的人,不一定就是一个高尚的人,一个纯粹的人,一个脱离了低级趣味的人。当官的算是有些基础了吧,铁饭碗想砸都砸不碎。可是天底下有几个清官呢?答案还是否定的。马克思提出这句话是在《资本论》中,那是个最好的时代,也是个最坏的时代。他认为经济基础是生产力的总和,农耕文明只能产生封建制度和宗教,工业文明的出现才使得政治体制走向立宪、共和。当然了,这么来看,是有一定的道理。但是不要忘了,宗教在今天的所谓二十一世纪依然存在,并且生命力旺盛。很多科学家、宇航员在比常人更加了解了宇宙之后,开始变成忠实的教徒。而有些国家,经济已经都世界第二了,政治制度依然没能民主。这算哪门子经济基础决定上层建筑?
在我看来,这话反着说比正着说更加准确一些:上层建筑决定经济基础。有文化才能有钱赚,往通俗了说,叫有学历不愁没好工作;往复杂了说,叫“劳心者治人劳力者治于人”。当你有一副好头脑,一脑袋知识储备,那么在哪里都会吃的开。有人说在爱情里,确实是经济基础决定上层建筑,我觉得也不尽然。拿金钱衡量的爱情,那是一种什么样的爱情啊,那充其量叫交易。爱情是不能没有钱,但是花这个钱,也是要有感情基础的。一个和你没有感情联系的男孩女孩,你愿意为他花钱吗?如果你愿意,对方也愿意,那么很好,这叫嫖,坡一凹——“嫖”。
上层建筑不是经济基础可以决定的了的,而是科技、人文的发展,社会分工的丰富而带来的。不是说你有钱了,政治科技军事就更上一层楼了。明清两朝够有钱了吧,可是它们工业革命了吗?我们的文化强调中庸、藏拙、无为、和谐,可是别人的文化不讲究和谐啊。我们拿火药来当二踢脚玩,可是西方的那群混蛋们已经开始拿火药搞侵略了。这不是上层建筑在影响经济基础吗?不是人穷志短,而是志短导致人穷。一个有文化有手艺的人,是饿不死的。
中国古代,秦始皇是上层建筑吧,焚书坑儒,知识分子不仅没饭吃,还抬不起头来;汉武帝是上层建筑吧 ,罢黜百家,让除了孔丘弟子之外的所有补习学校一律关门;乾隆是上层建筑吧,大兴文字狱,没有编入《四库全书》的作者,以后想出新书都没书商肯出(这就好像当年全国演员争着演《建党伟业》一样,一听是给某党献礼,全都想留个名)。往正经的说,政治家随便一句话,股市震荡,金融危机。毛泽东喜欢闹革命,民不聊生,饿的啃树皮,穷的没裤子穿;邓小平提倡改革,立刻经济复苏,人们生活日新月异;今天的某天然呆主席一连十年没见政改的动静,经济几乎只能靠房地产的钢筋水泥勉强支撑。不知在“毛病不少,将就将就,胡闹几年,习以为常”之后,十八大胜利闭幕之后,上层建筑又会为这个国家的经济基础带来多大的改变。
言而总之,我只是阐明一下本人的观点,或许在某些卫道士的眼中,一看标题就被骂成是谬论。但不吐不快,笑骂由人了。