爱华网公共产品理论是公共投资和公共经济问题的核心内容。这是因为，公共产品是西方学者承认市场机制发生失灵的最主要领域，也是政府及其它公共组织存在的主要理由，而且市场经济体制下政府的公共支出也主要以公共产品的提供范围为依据。
一、公共产品的定义
定义一：萨缪尔森的定义
所谓公共产品就是所有成员集体享用的集体消费品。社会全体成员可以同时享用该产品；而每个人对该产品的消费都不会减少其他社会成员对该产品的消费。
公共产品是这样一些产品，无论每个人是否愿意购买它们，它们带来的好处不可分割地散布到整个社区里。
定义二：奥尔森的定义
任何物品，如果一个集团X1, …, Xi, …, Xn中的任何个人Xi能够消费它，它就不能适当地排斥其他人对该产品的消费。
定义三：布坎南的定义
任何集团或社团因为任何原因通过集体组织提供的商品或服务，都将被定义为公共产品。
某一种公共产品只可以使很小的团体，比如包括两个人的小团体受益，而另外一些公共产品却可以使很大的团体甚至全世界的人都受益。
定义四：经济学的定义
所谓公共产品，就是那些在消费上同时具有非排他性和非竞争性的产品。
非排他性
产品一旦被提供出来，就不可能排除任何人对它的不付代价的消费（最起码从合理成本的角度来看是如此的）。
例如，国防、外国游客对本国治安的消费。
非排他性的三层含义
1、任何人都不可能不让别人消费它，即使有些人有心独占对它的消费，但或者在技术上是不可行的，或者在技术上可行但成本却过高，因而是不值得的。
2、任何人自己都不得不消费它，即使有些人可能不情愿，但却无法对它加以拒绝，亦称无可逃避性。
3、任何人都可以恰好消费相同数量。
这一点非常重要，否则，如果在某人消费之后，别人消费的可能性就减少了，那么所谓的非排他性也就不存在了。
非竞争性
一旦公共产品被提供例如，国防、电视节目。
出来，增加一个人的消费不会减少其他任何消费者的受益；也不会增加社会成本，其新增消费者使用该产品的边际成本为零。
如果是私人产品就不一样了。它们只能使特定的消费者受益。例如如果是同一个苹果，多一个人分享，其他人所得就必定减少；同时，如果消费者比较多，肯定会使后来者得不到满足。
非竞争性与非排他性的关系
许多非竞争性的产品也是非排他性的。例如国防、灯塔。
这两个特征并不总是同时出现。例如，对桥梁而言，如果收费就是排他性的，如果拥挤就是竞争性的。
几点值得注意的问题
1.即使每个人消费该产品的数量都一样，也不必要求所有的人对这种消费的评价相同。
例如，当一个导弹系统建造好之后，每个人都别无选择，只能消费这项服务，尽管有人评价为正，有人评价为负。
2.对公共产品的划分不是绝对的，要取决于市场和技术条件。
例如，一个大的图书馆阅览室一般是公共产品，但是随着读者数量的增加，就产生了“拥挤”问题。人们正在评估一种技术，它可以利用一种设备来鉴别经过的车辆，并且自动从预先支付的账户中扣除路费。这样，道路就不是公共产品了，而成了一种可收费产品（或俱乐部产品）。
3.许多在传统上不被认为是商品的事物具有公共产品的特征。
例如诚实。因为如果每个市民在商品交易时都是诚实的，整个社会就会因为节省了商品交易成本而获益。这种成本 的减少既表现为非竞争性的，也表现为非排他性的。
其实诚实也是有排他性的，这要看是从哪个角度来看。但公共产品的确不限于商品类的事物。
4.私人产品不一定完全由私人部门来提供，公共产品也不一定必须由公共部门来提供。
例如，保健服务和住房，就是公共部门提供私人产品的例子；而当一个人违反理性经济人假设把私家花园捐赠给社区时，这种公共产品就是由私人来供给的。
一个私人提供公共产品的合适例子是，东北义勇军自发地抗击日本侵略者，从而也为内地国民党政府提供了部分的国防
5.公共部门要提供某种产品不一定意味着必须由公共部门来生产该产品。
例如，对废物回收，有些社区是自己生产这项服务，有些社区则雇用私人企业来做这项工作。总之，提供一项服务和生产服务之间的区别是深刻的。它是整个当代民营化概念的核心，给出了政府所应扮演的角色的前景。
但公共部门仍然是提供者。
关于公共产品的定义几个讨论
一、关于非排他性
如果一个人可以通过购买苹果来排他的话，那么，一国的国防也可以是排他性的。
例如，当张学良把他的军队撤回关内时，国民党政府的国防就对东三省的民众是排他性的，除非这些民众放弃他们祖居之地，跟着军队入关。
二、关于恰好消费相同数量
事实上，在私人产品中，我们看到不同型号的鞋袜往往有同样的价钱，而购买大号鞋袜的人的确消费得多一些。那么，又怎么能说对公共产品的消费数量就一定是相同的呢？
而且，既然认为，不同的人对于公共产品消费的评价可以不相同；那么，为什么不能认为评价为正的人消费得多一点，评价为负的人消费得少一点呢？难道美国石油大亨与美国贫民对美国政府提供的攻占伊拉克的消费是一样的吗？
三、关于竞争性
无线电视节目既不是排他性的，也不是竞争性的，但它能算是公共产品吗？尤其是一些生产厂家的虚假电视广告。这表明，公共产品不能只讲形式，不讲内容。
四、关于拥挤
拥挤体现出竞争性的存在。但是，难道说，图书馆前天不拥挤，昨天拥挤，今天又不拥挤，因此，图书馆昨天就不是公共产品，而前天和今天才是公共产品吗？
拥挤只不过表明公共产品供给不足。
五、关于排他性技术
难道存在某种排他性技术就能把公共产品变成非公共产品吗？尽管有线电视和加密技术，把非排他的电视节目变成排他的电视节目，但电视节目本身并不是公共产品。
而且土匪的两把板斧，也能使非排他的公共道路，变成排他的，难道道路就因此而不再是公共产品了吗？
六、关于住房的性质
如果公共部门提供保健服务和住房，是公共部门在提供私人产品，那么为什么公共部门要提供这类私人产品而不提供其它类私人产品？这难道不是因为这类产品与其它私人产品具有不同的性质吗？
七、关于不可逃避性
实际上，不可逃避性才是公共产品最主要的特性。它强调的是公共产品可能带来的负面影响，把它归入非排他性是不合适的。这是因为，非排他性往往强调的是公共产品所带来的正面效应。
事实上，非排他性和非竞争性反映的是公共产品分析的经济视角，而不可逃避性则反映的是公共产品分析的政治视角。
公共产品的定义要点
1、不依赖于市场和技术条件。
2、不依赖于是否具有排他性和竞争性。
3、不依赖于当前或以前提供与否。
4、不以营利为主要目的。
5、要区分不同的受益人群。
6、个人不愿或无法提供。
7、取决于受影响的大多数人的意愿。
公共产品特征
（1）效用的不可分割性
私人产品可以被分割成许多可以买卖的单位，谁付款，谁受益。公共产品是不可分割的。国防、外交、治安等最为典型。
（2）受益的非排它性
私人产品只能是占有人才可消费，谁付款谁受益。然而，任何人消费公共产品不排除他人消费（从技术加以排除几乎不可能或排除成本很高）。因而不可避免地会出现“白搭车”现象。
3）消费的非竞争性
——边际生产成本为零：在现有的公共产品供给水平上，新增消费者不需增加供给成本。（如灯塔等）
——边际拥挤成本为零：任何人对公共产品的消费不会影响其他人同时享用该公共产品的数量和质量。个人无法调节其消费数量和质量。（如不拥挤的桥梁、未饱和的Internet网等）
——边际拥挤成本是否为零是区分纯公共产品、准公共产品或混合产品的重要标准
公共产品的其他特征
（1）生产具有不可分性。指的是它要么向集体内所有的人提供，要么不向任何人提供。如：国防。
（2）规模效益大。如灯塔。
（3）初始投资特别大，而随后所需的经营资本额却较小。例如电信光缆等。
（4）生产具有自然垄断性。例如铁路交通。
（5）对消费者收费不易，或收费本身所需成本过高。
（6）其消费具有社会文化价值。
两个基本特征和六个其他特征之间也可能存在着交叉和因果关系。
关于公共产品的分类
阳光是否具有非排他性和非竞争性？是否公共产品？
若是，由谁提供？
向阳的房间价高，是否意味着阳光具有排他性和竞争性？
我们现在使用阳光不用付钱，但是如果有人有一种技术，能够把阳光遮起来，要求我们付钱给他才能晒到太阳的话，我们该怎么办？
我们看到，阳光和清洁的空气也是非竞争性和非排他性，但它们与同样具有这两个特性的国防、灯塔等公共产品存在着本质的不同，它们不需要由政府部门或私人部门来提供，至多是需要政府部门或私人部门来进行保护而已。
对于这类物品，西方经济学将其称为天然产品，而把公共产品和私人产品称为经济产品，而我们称其为公共物品。
对于公共产品来说，其核心问题是如何提供和提供多少的问题；而对于公共物品来说，问题的核心则是保护其不被破坏和被剥夺。
例如，环境是公共物品，环境保护是公共产品，由于政府拒绝或未能有效提供这类公共产品，从而迫使环保组织这类非政府组织(NGO)的形成。
在这里，公共物品是指人们生来就有权享有的东西，比如，阳光和清洁的空气。
此外，从人类发展的历史来看，水源、基本的生存条件和迁徙的自由，甚至土地都曾是公共物品。但是，随着资本主义制度的发展，大量的公共物品或者被直接毁灭，如迁徙的自由和清洁的空气，或者被极不光彩的私有化间接地毁灭了，如公有土地。
近年来，有人为了把所谓的“私有财产神圣不可侵犯”塞进中国宪法，恬不知耻地引用所谓18世纪英国一位首相的演讲：即使是最穷的人，在他的寒舍中也敢于对抗国王的权威。风可以吹进这间房子，雨也可以打进这间房子，房子甚至在风雨中飘摇战栗，但是国王不能随意踏进这间房子，国王的千军万马也不能踏进这间门槛早已磨损的破房
子。
而事实则是国王的千军万马虽然没有踏进这间门槛早已磨损的破房子，但他们却可以烧掉这间破房子，烧死房子中的老人。
事实上，“私有财产神圣不可侵犯”保护的只是大财主和大资本家而已，穷人的那点财产，不用侵犯也难保长久。
