爱华网观光隧道穿过上海的黄浦江，来到高楼林立的陆家嘴时，突然让我想起了伊尹负鼎的故事。《孟子》中万章问孟子：听说有莘氏的伊尹，是用通过做陪嫁的厨师，才遇 到并说动商汤，让他重用自己的？孟子否定了这种说法，说是：汤多次「使人以币聘之」才去的，所以孟子说：「吾闻其以尧、舜之道要汤，未闻以割烹也。」如果是「非其义也，非其道也」的事情，伊尹是不会做的，「系马千驷弗视也」,就是千驷之马摆在那里，连看都不会看一下。但《韩非子·难言》则说：「上古有汤至圣也，伊尹至智也；夫至智説至圣，然且七十説而不受，身执鼎俎为庖宰，昵近习亲，而汤乃仅知其贤而用之。」
《鬼谷子》说：「伊尹五就汤五就桀」，说伊尹是事先进行了充分的调查研究，才作出最后决断的。此事在司马迁的《史记》中是这样说的：「伊尹名阿衡，阿衡欲干汤而无由，乃为有莘氏媵臣，负鼎俎，以滋味说汤，至于王道。」伊尹是不是负鼎看似不甚重要，也许伊尹本身就是来自社会底层的人物，但这里却关系到了一个目的与手段的问题。《史记》虽然也说：「或曰：伊尹处士，汤使人聘迎之，五反然后肯往。」但这种附记式的记载，本身就表明了作者的态度。《孟子》说：「吾未闻枉己而正人者也，况辱己以正天下者乎？」手段卑鄙的人，怎么能做得高尚的事业呢？
西晋太康年间，汲郡战国墓中出土的《竹书纪年》记载：「仲壬崩，伊尹放大甲于桐，乃自立。伊尹即位，七年，太甲潜出自桐，杀伊尹。乃立其子伊陟、伊奋，命复其父之田宅而中分之。」这段记载与历来的记述不同，但在看到太甲不成器，又难以改造他的情况下，伊尹能够当仁不让，所以《孟子》又评价伊尹所说：「何事非君？何使非民？治亦进，乱亦进。曰：天之生斯民也，使先知觉后知，使先觉觉后觉。予，天民之先觉者也，予将以此道觉此民也。」干事要紧，哪能纠缠这么多所谓的目的与手段？
柳宗元的《伊尹五就桀赞》就讲得更直接了当了，他说：就算是无道如同夏桀，伊尹也五次投奔了；就算仁德如商汤，伊尹也四次离开了，因为伊尹看重的，是他们的现有的政治力量，要借此实现自己的抱负，为百姓干事。苏轼对此持否定看法，觉得那是柳宗元在用此为王叔文「犯罪」集团辩解，也表现了他保守的一面。
陆家嘴是明嘉靖时的大臣陆深的祖居和长眠之地，他生前在给嘉靖皇帝讲《孟子》的时候，讲稿中有关伊尹负鼎的事，就被负责审定的桂萼给删了。陆深的《俨山集》中记下了被删的内容：「伊尹负鼎一说，以为系战国时代之流言，马迁不学之过，略谓：战国之人溺志于功名游说之间，以捷出于富贵利达之境，故为此论，不过蛊惑一时之听，以求便一己之私耳」。陆深批评司马迁在此问题上看问题的不够深刻。由于耻于只讲毫无思想内容的东西，他按照规定讲完了被删的讲稿后，又特意告诉嘉靖：「臣今日讲章，经阁臣改篡，其间必有深意。」汉景帝时，辕固和黄生争论：汤、武杀桀、纣是不是以下犯上，汉景帝说了：「食肉毋食马肝，未为不知味；言学者毋言汤、武，未为愚。」这是一个皇帝不愿意别人弄清楚的问题，要想发掘其中的「深意」，就象是吃有毒的马肝，不会有好结果。于是《南吴旧话录》记载：陆深因此被贬官，去做福建延平府同知了。
陆家嘴陆深的旧居与墓，以及他的后乐园，在上个世纪三十年代还有残迹留存，到现在当然是难以寻觅了，他死后，他的夫人捐地五十亩，出金二千两助建的上海城，也只留下了一个为了纪念她，而曾经被叫做「夫人门」的小东门地名了。
但还是有人会想起陆深有关伊尹负鼎的论说，同行的，还是有人喜欢陆深讲过的几句话：「读古人书，须从己躬合处用功，不可如矮人观场，随众喧喝。」；「士贵博古，亦要通今，博古而不通今，无用之学；通今而不博古，无礼之学。」
原载香港《文汇报》2009年1月13日
![[转载]陆深与「伊尹负鼎」 伊尹](http://img.aihuau.com/images/01111101/01123233t0183863b2ef1d283f8.jpg)
