质疑贝志城人品的人，绝对是一个没人品的人 肖建华 贝志城

孤独川陵在新浪上发博文：《为何朱令同学贝志诚的话不可全信》，如果只看标题倒也没什么，朱令案风风雨雨这么多年，哪一家的说法都不可不信，也不可全信，无可厚非。孤独川陵先生很显然怕惹起众怒，先用一段文字肯--定贝志诚为救朱令而立下的功劳。然后笔锋一转质疑起贝志诚的人品，并且以打假名人的话作引子，提出这一段质疑：“就连一位以打假出名的名人也在前几天表示，贝志诚的一些说法是不成立的，并表示了对他人品的质疑。我相信这里所说的“人品”主要指的是一个人的操守，也就是说不能说一些自己也不确定的事情，更不能有意说谎。非常遗憾的是，对朱令案有过很大贡献的贝志诚，在这一方面的修养还有待提高。我听说他在大三的时候从北京大学退学，也许因为没写过毕业论文，没有接受过严格的学术训练，所以才多次提供不可靠的信息”。

孤独川陵先生质疑贝志诚的人品依据两点：

一、贝志诚对自己不确定的事不能说，说了就是有意说谎。那我想问问孤先生：你对自己不确定的事拿来说，是不是也有人品问题，比如，你说：“听说他在大三的时候从北京大学退学……”，你说这句话，你有证据吗？你能证明贝志诚没有从北大毕业吗？你对这样不确定的事为什么可以说，而贝志诚就不能说呢？不确定的事就不能质疑吗？质疑就是有意说谎吗？那有意说谎的话里会有真实的成分吗？有真实成分的话还叫有意说谎吗？凭什么说贝志诚说了不确定的事就是有意说谎，而你说了不确定的事就不是有意说谎呢？你这是什么标准？难道也是只许州官放火，不许百姓点灯？

二、你质疑贝志诚的能力。你说他没有写毕业论文，没有学术能力，所以提供了不可靠的信息。首先，我告诉你，能力问题不关人品。孙维很有能力，她有能弄到铊的能力，有串供的能力，这么多年的舆论和朱令一家凄惨的状况没有把她逼迫出来，她有很恶毒和无耻的能力。还有小偷、杀人犯都很有能力。但是他们是社会的败类、人渣。按你的逻辑，这些有能力的人是不是人品很高尚呢？很有操守呢？第二，我告诉你，贝志诚很有能力。在1992年代，他能从千挑万选中考进北大，证明他很有能力，就算他退学也说明他很有能力，那个年代能退学就敢退学的人不多，就凭这也不是你我所能比的。更何况他退没退学还是未知数；在多少人还不知道互联网为何物的时候，他能用互联网求助，诊断朱令的病情，就足以证明他比那些自诩为受过严格学术训练的人能力不知强出多少倍。第三，我告诉你，什么是人品。不管社会怎么变，不管社会制度如何，不管有钱没钱，不管成功与否，正直，善良永远都是这个世界上最基本的人品，也是最大的人品。贝志诚正直，他不能忍受朱令那么一个年轻、漂亮的生命顷刻之间就被毁成那样，他善良，不忍目睹朱令一家的凄惨。于是他努力做，求真相、为医治朱令捐钱……。就凭这，你没有资格质疑他的人品。第四，我告诉你：你想替孙维辩护可以，你喜欢孙维也可以，你用那些说法质疑贝志诚也可以，但是你不能质疑贝志诚的人品，在朱令案中最不能怀疑的就是贝志诚的人品，他敢担当，遇到难题起而行之，为朱令为伸张正义、扬善惩恶、十几年坚持不懈。对于这样的人，敢质疑他人品的人，绝对是一个没有人品的人。

朱令案为什么持续十九年，除了司法受到强权干预，正义不能得到伸张之外，最重要的一点就是善良不能得到弘扬，恶毒不能得到惩罚。这是最可怕的，是与普通百姓最为切近的，也是普通百姓最为关心的。众所周知，同学间没什么利益冲突，同学之间的情谊是最真城的，19年前是这样，19年后虽然略有不同但没有实质变化，不然就不会有那样的段子：提拔要提一起扛过枪、下过乡、同过窗的。

朱令被同宿舍的同学所害，记忆永远停留在6岁，作为同学有什么天大的事，一定要你死我活呢？就为嫉妒？就为她回宿舍回的晚？就为她出众？这点芝麻蒜皮的小事就惹杀身之祸，那我们的生活还有什么安全感，我们谁还放心让孩子去上大学？最近，复旦投毒案和其他校园案都是因为琐事引起，不能不让人们思索，谁能保证复旦投毒案犯没有因为朱令案凶手得不到惩罚而心存侥幸呢？是该重审朱令案的时候了，让正义得到伸张，让邪恶得到惩罚，让善良成为正能量。

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/25101015/253747.html