爱华网《中国命理学史论》对梁湘润老师的评价（下）
第十四处，第十五章，转型时期（一）从近代到现代
第348页：“传统命理学转型时期的第二阶段，是从上个世纪60年代开始的。由于中国大陆自五十年代起，算命被看作是一种骗人的迷信活动，属于被取消的对象，较有系统的研究自然就销声匿迹了。因此，有关命理学的探讨，只能是在台湾、香港以及海外华人地区展开。显然，台湾命理学家对这一时期的研究，是起着主导作用的，其代表人物有梁湘润、钟义民等。”
第十五处，第十五章，同上，
第349—351页，作者说明，此处，陆先生罕见地用了1200多个字的篇幅详细地介绍了梁湘润老师。全文如下：
进入转型时期的第二个阶段后，又出现了新一轮的古代命理著作的注释、评注和白话讲解工作。这现象本身就体现了时代文化风俗变迁之速，以及白话作为局面评议的空前普及。这项工作的扛旗人物，当首推台湾的梁湘润先生。
梁湘润1930年生于上海，祖籍广东中山县。自学成才。曾任台湾星相学会副理事长、代理事长。梁氏研究命理学50余年，著作甚丰。他不仅对古籍作注释的《李虚中命书》、《渊海子平诗集解》、《子平赋集注》、《五行大义今注》、《滴天髓，子平真诠今注》等，而且深入探讨古典命学广法的《神煞探源》、《沈氏用神例解》、《余氏用神辞渊》、《金不换大运详解》、《四角方阵刑冲会合透解》等。此外，梁还在《子平母法大流年判例》、《流年法典》等著作中专门探讨了早期命理法则。这是因为，他发现：
“命理”自清代以来，文人力主“中和、调候、扶抑”之一说。这一种推理，当然是有它的相当成就。然而，经过二百年来的演变，这一种颇为良好的法则，遭遇到历代以来每一个阶段之循环过程之相同现象，就是达到“瓶颈”的困惑。。。。。。所以希望在清代雍、乾年间以前之法则，是不是尚有些什么法则可以弥补这一些缺点的方式。
因此，他深入挖掘并细心整理出早期子平术的对应规则，称之为“子平母法”。比如，在《子平母法总则》中，他从早期命理典籍中归纳出“母法160总则”等。这是梁先生对传统命理学经典研究的重要贡献。
关于传统命理学的发展历史，梁先生有自己独特的看法。他认为，禄命、命相行业，有随着大环境、生活形态的变移，而出现周期性的交替：
所谓“周期”，是有三个周期，叠合而言之----
一、大周期----平均为三百年，这是“人、事、理”之大转移。
譬如：人物----由宋、元时代之郭璞、邵康节。。。。。。等----（永乐大典）转移至明代之醉醒子、张神峰。。。。。。至清末民初之余春台、徐乐吾。
事理----由宋、元之年时两头论配卦，至明初之“纳音五行”。。。。。。至清末之“天干调候”喜忌。
其中之自然淘汰时间，平均皆为三百年左右。（注：通 过大周期的人，不超过五位----即是张神峰、万育吾、任铁樵、沈孝瞻。）。。。。。。
二、中周期----平均期限是六十年----这是指理存人亡。
所谓“人能宏道”，而不是“道能宏人”。任何一种“学、术”，都是“人”在作业宏扬。一本《三命通会》，四百年来，可以一字不易，而每一代的宗师，解释应用的方式，并不是完全一样的。
任何一位禄命宗师，平均而言，是很难超过六十年。能有三十年之盛誉，已经很难能可贵了。我举一个例式，今年是丁丑年，就是徐乐吾出版《穷通宝鉴》的年代。以最近之禄命史中，只有徐乐吾一个人，可以通过中周期。。。。。。民国以来，命尽收眼底之出版，不可谓之不少，能通过中周期的，只有寥寥一、二本而已。
三、小周期：平均是二十年，是属于当代禄命。
譬如：吴怀云、天智生、何健忠、耀中兴。。。。。。等。当然，都可以许之为一时之选，不过都只在小周期之中。（见《细说子平六十年》，载《金不换大运详解》P258--260）
这是一种对历史观察的经验说法，值得深入思考。梁氏的著作，内容丰富，表现了作者深厚的命学功底和锐利的见解。但可能其书多系“讲义”的性质，往往失之于零乱。。。。。。
14、第十六章，转型时期（二），开拓和挑战
P388，健康命理研究方面，陆先生认为，“梁湘润探讨了‘以疾病为第一优先’、‘累积经验之所统计’的相关命理推理法则。
他介绍说，梁湘润在《大流年判例》中有“病理例式”部分，将台湾台中县丰原市静安医院院长所提供的70个八字，作“俱为真有其人，实有其病之八字统计”分析。梁先生指出：
论命者，一向有自然所形成之两个系统：一者是以法理论而推论，那即是“格局、用神、调候”等等之观点而推论。颇为明清两代，士大夫名人雅士所欣赏。而且这一类之命书，均占有金科玉律、权威之地位。诸如《渊海子平》、《滴天髓、《子平粹言》。。。。。。等等之名著。另外一种是尊重前者之理论，而又能再加经验统计之所得。
若仅以推论一个命造之荣华富贵、穷通贫贱而言，两者之方法是各有利弊，其应验之效果是相关不太远。如果要推论其疾病，尤其是大疾奇症之事，就当以经验统计而得者效验为高。（见《大流年判例》上册P313）
第十六处，第十七章，传统命理学和传统思维
第428页起：“多视角探究”。
陆先生在此节中说（第428—429页）：他初学命理学时，常常遇到“用神冲突”的问题。如丁火亥月，调候用甲、庚。如甲、庚具透，庚金劈甲木生火，好八字。但甲木天透地藏，格局是正印格，庚金透，则是财成格，变成财坏印，破格。调候和格局用神发生冲突。这正是许多命理初习者遇到的问题，研习多年而原地徘徊。陆先生后来发现，不同的用神要求，“是由不同的视角造成的。”
如何找出这些视角来？就不得不联系八字命理发展的历史了。
这好象长江的出海口的一掬水，如何能够分辨出来自何方？是青藏高原？岷江？只有溯江而上，一步步去寻找它的分支和源头。尽管有些分支已经湮灭难寻，有些古河道已经改行。但“这正是本书所做的工作”。
陆先生说：我之所以下功夫来做这样的工作，一个很重要的原因，就是为了将今日看来浑然一体的八字命理学学说，通过追溯它的历史，得以“条分缕析”。由此发现，在命理学形成和发展的历史长河中，曾经产生和形成过不同的观察角度和不同的理论。
对于八字结构，历史上至少形成过以下主要不同的分析视角：强弱、格局、调候、形象、刑冲会合、神煞。（见第429页的表式。）每一种分析角度，都有相应的一套方法和分析程序。
作者说明：《中国命理学史论》是陆先生在2007年时撰写的，他当并没有看到过梁师在2007年以后出版的著作，如《禄命法千年沿革史》《格局，生旺库今论》、《诀法今论》等。如果他看到的话，在这个“不同的分析研究视角”中，可能会再加上：十神、纳音、四时五行（生旺库）、诀法、大运、流年、流月等“视角”。
陆先生继续分析说，近现代一些命理学家已经意识到论命不同的视角问题，如徐乐吾提出，扶抑、通关、病药、调候不同类“用神”，在用神取用时，已经隐含了不同的分析角度。“可惜徐乐吾一直陷在‘体用’的斟酌上，而没有从‘不同的视角’的方面来认识它们的差异性质。”如台湾何健忠，提出用神有“大、中、小”，也隐含了不同的分析角度。“可惜失之于简”。
陆先生在该书中（第450页）强调：“多视角的探究”是八字研究的一个至关重要的特征，事实上“至今很少研究者真正认识到这个特征。”
第430页：“对于多视角现象投入较大注意力的，是台湾梁湘润。因为梁对命理学的历史文献下过大功夫，他的著作常揭示出不同文献的不同观点，并对这些观点作出了广泛深入的比较研究。比如，他的“四联式”用神表，就将余春台调候用神，徐扬格局喜忌用神、金氏大运用神、万氏月令用神，四种用神放在一起进行比较，指出它们的异同。”
为什么八字命理学会产生这种多视角的探究方式呢？我认为这跟它研究性质的整体性、功能性是息息相关的。如前文所说，八字探索者面对的是一个“黑箱”，这个“黑箱”就是联结个人“出生时间”和“人生经历”的机制上。谁也不知道这个机制内部真实的具体结构，因此，只能从各个角度去探求它的功能，从不同的功能刻画中，拟构出整个机制来。
第十七处，第十七章，同上。
第433页：既然传统命理学分析有多视角探究的特点，那么不可避免地就有一个综合的问题。虽然现代命理学家做过不同的努力，试图寻找出不同视角之间的内在联系，但远没有形成较为系统的答案。梁湘润或许是这方面用力最勤的一位。他提出过“格局休废论”。他指出，它的基准点，是以日主的五行，与所成的格局，两者之间所结合产生的原因。这是由于日主本身五行旺衰，影响了格局的实际效果。具体来说，有些八字虽然在格局方面是优秀的，没有破绽，但由于日主出生的月令问题，而形成所谓“休废”状态。比如甲乙日主生于五（午）月，为食伤生财格，梁论认为这是“体弱多病”，而生于七（申）月的食伤生财，则为“无用之格”。他解释道：
甲乙日主之食伤旺地是午，而甲乙日主之财是土，土亦借火旺之午地为得令，即是财伤俱得令于“午”地支。如此，即命名是另有禄、刃来扶身，亦不能平衡于日主弱势，故而论之为“体弱多病”。
甲乙日主“申”月之食伤生财----乃无用之格局。按：日主在申月，乃是“引绝”之月，即以----日主月上引绝之八字，不能托用火土同宫旺的格局，遇之即是“无用之格”。
因此他认为，凡“休废”的格局，不论这一个八字之财官印等怎样佳良，调候用神如何得宜。。。。。。也只作“中品”之平和命造。
----这是考察日主强弱和格局成败相互之间影响产生的效果。
第434页注一、二：梁湘润《细批终身详解》P193、201）
从《中国命理学史论》的上述17处“引用”中，可以看出陆致极先生对梁湘润老师对传统命理学的研究成果，和在命理学的传承创新方面所作出的贡献的充分肯定，至少有以下五个方面：
1、对命理学发展史、史论的研究成果，及提出“周期性”理论；
2、命理学经典古籍的研究、注释；尤其是对当今盛行的“用神”“格局”有深刻的研究，独到的见解；
3、发现当今命理学研究遇到“瓶颈”的原因，是因为没有注意到清代雍、乾年间之前的的法则，从而整理出“子平母法”；
4、针对当今命理界陷入“用神”怪圈，提出“多视角论命”，并研究各个“视角”之间的内在关联；
5、发现命理学研究的两个系统，一是“法理”系统；二是在尊重“法理”基础上的经验统计系统。提出在“转型”“开拓”时期，命理学要重视人们普遍关注的问题，如疾病和健康，进行“统计”研究。
。。。。。。
对梁师个人，陆致极先生更是不吝溢美之词，给出了相当高的评价：
他对传统命理学经典著作研究、注释，“下过大功夫”、“用力最勤”，作出了“重要贡献”；
他的著作“内容丰富”，展示出“深厚的命学功底和锐利的见解”；
他是在转型时期的命理学研究中起“主导作用”的“代表人物”、“扛旗人物”。
（全文完）
