《书目答问汇补》读后 增订书目答问补正

《书目答问汇补》读后（电子版）

《书目答问汇补》，来新夏、韦力、李国庆汇补，北京，中华书局，2011年版。

一百二十万字的《书目答问汇补》终于问世了。从1962年来新夏先生发愿撰集此书，至今已接近五十年；从40年代负笈辅仁，从余季豫（嘉锡）先生读《书目答问》，则已将近七十年。

来新夏先生对学问的执着，不因当年身处逆境而暂歇，不以如今年事渐高而稍怠，兢兢业业，持之以恒，《汇补》巨著，终究大成。学界所谓“智者不为”的带资料性的研究工作，实非智者不能为。“为人之学”，语从顾炎武“古之学者为己，今之学者为人”而来，有来先生自谦的成分，但今日肯踏踏实实从事“为人之学”，不从众，不一心“为己”，甘坐冷板凳，实在是治学的高境界，这才是学者型的大智慧。

当来新夏先生“米寿”之日，恰逢《书目答问汇补》新书发布及学术研讨会在北京举行，堪称书林一段佳话，真是可喜可贺。

从新书发布会归来，连续几天，摈弃杂务，一心捧读《汇补》，深感此书体大思精，不仅是《书目答问》130年来的汇总之作，也是版本目录学真正的集大成之作。

本书编纂宗旨是：“进一步增订《书目答问》，使之更趋完备，以达传本扬学之目的。遴选传世校本，汇录诸家校语；增补书目，胪列版本，订正讹误，利于学人；弘扬传统文化，促进国学发展。”

底本选择，是古籍整理工作的基本前提。清季民国《书目答问》有三个重要的版本，即王秉恩贵阳本，江人度本，范希曾《补正》本。近三十年里的新式整理本则以上海古籍出版社瞿凤起、潘景郑点校《书目答问补正》本影响最广，贵州人民出版社吕幼樵《书目答问校补》用功最多。《汇补》选择清光绪五年（1879）贵阳王秉恩校、陈文珊刻本为底本；汇集、王、江、范、瞿潘、吕等五个版本的长处，使得《汇补》成为史上内容最为丰富、校订最为全面精审的《书目答问》版本。整理过程中，经眼的版本达到49种之多，附录一即为作者所见《书目答问》49种的图版55幅（《编纂说明》第4页乃云53幅，似误）。

第二，《汇补》参考叶德辉、伦明、孙人和、赵祖铭、范希曾、蒙文通、邵瑞彭、刘明阳、高熙曾、张振珮等名家批校本，与李笠、吕思勉二家书目，汇总而成一汇校之本。尤其难得的是，将《答问》诸家校语一一区别，分列于各家名下。总之，《汇补》为一百三十年的《书目答问》流传史做一系统总结，使多种版本与名家批校，均荟萃《汇补》之中，《汇补》遂成为《书目答问》校勘与笺补考订的集大成之作。

《汇补》参考版本数量之多而全，汇校整理用功之细而微，均令人惊叹。《汇补》来老初稿所补版本与《汇补》所收藏书家韦力先生所补私家藏书版本，著录版本之多之广，迥出以往各家增补批校《书目答问》之上，为版本学汇总大量具体详尽的资料，岂止初学受益？

兹以经部小学类《说文》之属为例。据江人度统计，著录书目29部，次录9部，附见20部。粗略统计一下，《说文》之属这一部分汇集按语计13家239则，其中江人度22则，叶德辉35则，佚名33则，范希曾37则，韦力37则。

江人度按语另有标志分类起讫的5则，如小学类，江氏云：“《文献通考》以朱子《小学》入小学类。虽识字与养正皆童幼之事，然事既不类，转嫌歧出，究不若以朱子《小学》列儒家之为愈也。”“以上小学类《说文》之属”之前云：“右书目三十九部，次录九部，附见二十部”。“以上小学类《说文》之属”之后江氏云：“如元戴侗《六书故》，分部为九，始变许氏之旧第。而杨桓《六书统》、周伯琦《说文字原》、明赵撝谦《六书本义》、赵宧光《说文长笺》继之，创意逞奇，纰缪百出，皆可废也。”

除前述3则以外，又有“以上正录”、“以上论形”、“以上论声”、“以上引经引古语”、“以上论义”、“以上据《说文》以正隶俗”等6则。较《答问》原版之“∟”号提示，更为明晰，对读者更有帮助。

江氏对书籍的评论更值得注意。如《说文解字段氏注》三十卷条，江氏云：“原名《说文解字读》。段注多独到处，他家不及。然轻改古书，勇于自信，浸至失许书之旧第，是其一弊。故段订汲古阁之误，而钮、徐二家亦订段之误。”《说文释例》条云：“先生《劝学篇》云：《说文句读》兼采段、严、钮、桂诸家，明白详慎。度按：许君《说文解字叙》曰：依类象形谓之文，形声相益谓之字。文者物象之本，字者言孳乳而浸多也。按：《说文》即说五百四十部之文；解字即解九千三百五十三之字。此文与字并重，不可偏倚也。段书仍原名，而他家所注皆省名曰《说文》矣。”《说文通训定声》十八卷条：“以卦分部，嫌无取义，而其书则佳矣。”张惠言《说文谐声谱》二十卷条江氏按：“此书乃惠言子成孙续成。原书五十卷，龙启瑞节录为九卷，王先慎据以刊入《续皇清经解》。南菁书院本。”《字通》一卷条：“以《说文》校隶书之偏旁。”《复古编》二卷：“据《说文》以辨俗体。淮南书局本。《四库未收书目》有元曹本《续复古编》四卷，未见传本。”《说文系传》四十卷附《校勘记》三卷条：“四库本无《校勘记》。”

叶德辉批语则多为补全版本信息，如《说文释例》二十卷《说文句读》三十卷条，《答问》仅注“自刻本”。叶氏补：“《释例》，道光二十四年家刻本。《句读》，咸丰九年筠子彦侗校刻本。”《说文解字》十五卷条：“嘉庆甲子平津馆小字本最佳。”《说文新附考》六卷《续考》一卷条：补“郑珍《说文新附考》四卷，尤精核，未刊，光绪戊寅姚觐元已刻。”《文字蒙求》一卷条补：“《说文提要》一卷，武昌局本。”

刘明阳批语的如《拾雅》二十卷条：“清杨锡观撰《六书例释》一卷，《六书辨通》五卷，雍正乾隆间原刊，极精。极不易见，余收得之天津，缪氏物也。极有益小学。”

李笠《三订国学用书提要》：“段注须参考徐、钮诸家，或读《句读》。亦可先读钱大昭《说文统释序》，明六书。转注最难，章氏《李翘转注正谊》，以求其本，明声类语根。”

韦力补版本计37部书共184种，最新版本均为影印本，如谢启昆《小学考》有光绪十四年浙江书局一九八七年文物出版社印本、夏味堂《拾雅》有一九八九年江苏广陵古籍刻印社影印本，严可均《说文声类》一九五七年四川人民出版社影印渭南严氏刻《音学丛书》本等。然《汇补》所录韦力藏书仅针对《书目答问》正文，不涉及《补正》等，虽已可见《书目答问》对韦氏藏书的指导作用，尚不能借此机缘充分展示韦氏藏书之富。且韦氏藏书或因个人原因，不免畸轻畸重，如《说文》之属有《说文通检》清本12种、民国本2种，却无桂馥《说文义证》、张惠言《说文谐声谱》等。

《说文》之书有来新夏先生按语9则。有涉及校勘的，如姚文田《说文解字考异》二十九卷条《答问》云：“咫进斋刻本，未毕工。”张振珮按：“筑本无‘未毕工'三字。”来老按语则云：“底本有‘未毕工'三字，与珮按所云异。”又如徐承庆《说文段注匡谬》条《答问》云：“冯桂芬《说文段注考正》十六卷，未见传本。”来按纠正其误：“冯桂芬《考正》为十五卷，非十六卷。”又如李富孙《说文正俗辨字》条，来按云：“书名应作《说文辨字正俗》，底本误。”张惠言《说文谐声谱》二十卷条，来按：“张著有石印本，共十二册。”夏炘《六书转注说》一卷条，来按：“此书应为二卷。底本题一卷，误。”顾广圻《说文辨疑》一卷条，来按：“《笺补》本、范本均无此条。乃贵阳本刊刻者王秉恩所加。”王筠《文字蒙求》条，来按：“底本无‘《说文提要》一卷。陈建侯。武昌局本。'一条，《笺补》本、范本有此条。乃贵阳本刊刻者王秉恩将《说文提要》抽掉，换成《文字蒙求》。”戚学标《汉学谐声》条，叶德辉按语提到戚氏《说文补考》一卷，来按又云：“叶氏一条末，《馆刊》注云:‘《说文补考》，原作《古书论文考》，原作附录。'”

集部总集类《文选》之属，《文选》李善注六十卷条，叶德辉按语言有“嘉庆己巳胡克家仿宋本，同治己巳广州翻本。”伦明按则云：“嘉庆乙巳，同治乙巳”。来先生按语：“嘉庆、同治均无乙巳，疑为己巳之误。”（第876页）

总集类文之书《文馆词林》条，来按：“阮元《文选楼书目提要》云：‘是编仅存六百六十二及六十四、六十八、九十五四卷。皆汉魏以来之诏令，日本人用活字版摆印者……此虽短简残篇，而诏令则皆甚古，且全书之体例亦可得其一斑矣。'”（第883页）

《元文类》条，来按引韩泰华《无事为福斋随笔》卷上：“予性好读史，幼病《元史》芜陋，欲仿《五代史记注》，凡有关于元一代典章制度、名臣碑版墓志，无不详细录载。更访求各家之文，收罗十馀年，得百数十家，半系传抄精本，或《四库》中所无而元刊尚在者，拟先为《元文选》，以十家作一集，陆续刊刻。道光庚戌，首集即成，尚未散布，即毁于乱。嗟乎！余今心绪衰耗，无能为役矣。仅存《元史》选目，留待后者。”（第887页）

又如史部诏令奏议类《国朝经世文编》一百二十卷条，补《经世文编》类书籍信息21种，计有陆燿辑《切问斋文钞》三十卷、贺长龄辑《国朝经世文编》一百二十卷、张鹏飞辑《皇朝经世文编补》一百二十卷、饶玉成辑《皇朝经世文续编》一百二十卷、葛士濬辑《皇朝经世文续编》一百二十卷、盛康辑《皇朝经世文续编》一百二十卷、邵之棠辑《皇朝经世文统编》一百七卷、陈忠倚辑《皇朝经世文三编》八十卷、何良栋辑《皇朝经世文四编》五十二卷、求是斋辑皇朝经世文五编》三十二卷、麦仲华辑《皇朝经世文新编》三十二卷、麦仲华辑《皇朝经世文新编》二十一卷、甘韩辑《皇朝经世文新编统编》二十一卷、不著撰人《皇朝经世文新编统编》一百二十卷、不著撰人《皇朝经世文新增时务续编》四十卷、宜今室编《皇朝经济文新编》六十卷、于驌庄编《皇朝畜艾文编》四十一卷、王延熙等编《皇朝道咸同光奏议》六十卷、不著撰人《最新经世文编》一百三十卷、郑振铎编《晚清文选》二卷（文泱按，郑氏所辑《晚清文选》应为三卷）、经世文社编译部编《民国经世文编》不分卷等。各书下别记版本及藏书所在。这应该是关于《清经世文编》系列最完整的汇总著录。

子部儒家类考订之属之末来按：“清人此类著述颇多。张文虎《覆瓿集》、吴承志《横海札记》、刘宝楠《俞愚录》、郑献甫《愚一录》、严元照《娱亲雅言》、郭竹柏《开卷偶得》、焦循《易馀蘥录》、陈倬《敤经笔记》、汪中《旧学蓄疑》、陈诗庭《读书证疑》、汪森《读书杂释》、王绍兰《读书记》、汪远孙《借闲随笔》、蒋光煦《东湖丛录》、曹格《读书杂识》、周寿昌《思盖堂日札》、沈豫《秋阴杂记事》。”（第624页）

来新夏先生补充关于书籍内容、价值、版本、校勘等有关按语，表现了来新夏先生校勘学版本学目录学用心细用功勤视野宽等特点，这也构成了《书目答问汇补》的学术特色。

第三，原书附《国朝著述诸家姓名略》，仅记姓名、字号、乡贯三项，极其简略，经李国庆先生广稽群籍，一一为之标明时代或生卒年，简要履历及主要著述，则《姓名略》的价值乃得以充分发挥，甚便后学。

第四，本书附录四之《书目答问所谓著述家之姓名、籍贯、学派、著述表》《书目答问著录之书籍而作者未列著述家之书名表》和《书目答问未列著述家而著作著录于书目答问中之各家姓名、著述表》，确实有当年余季豫（嘉锡）先生所称“不但便己，亦可利人”之优点，读者倘能虚心体会，善于利用，则《书目答问》正文经史子集之分类，与附录《姓名略》之旧学领域之划分，与来老《通检》三表之线索融会贯通，则清代学术史之框架、人物、作品大致了然于胸，于求书治学大有裨益，是显而易见的。读者于此篇不但可得检索之助，更得以分享来新夏先生六十年前治学方法和读书心得。由“目”求“书”，由“书”知“目”，更得“人”与“学”这两者的思考路径，遂使“目”“书”“人”“学”四项合成的群书信息变成立体的全方位的“治学津梁”，真正的“入门捷径”。

第五，本书汇集《书目答问》相关资料甚详，计序跋八家十一篇（附录二），题识十四家三十八则（附录三），作者经眼四十九种《书目答问》版本图释55幅（附录一），极大便利一般读者了解《书目答问》流传经过与版本现状，亦便于后学继续搜求和深入研究。这是《书目答问》问世以来首次也是唯一的一次综合性成果，所以学界称《汇补》为集大成之作，是对《汇补》的学术地位的认可，对来新夏先生集合作者辛勤劳动的肯定，这是实事求是的结论，是恰如其分的评价。

第六，书后附常虹、王永华编制的《书目答问汇补综合索引》，为读者检索书名、作者提供了极大的便利。

如果可以套用顾宁人“为己”“为人”之喻，则来老之《书目答问汇补》实兼具“为己”和“为人”之义，不仅“为己”，而且“为人”，即当年余季豫先生对来先生所编三套索引的评价：不仅便己，兼可利人。

《书目答问汇补》全书校勘方面相当严谨，错讹不多，当然也难免会留有一点遗憾。前人云：校书如扫落叶，旋扫旋生。爰就管见所及，略加条记，千虑一得，或可备智者参验。

比如第43页《尚书今古文注疏》条下“平律馆本”，当是“平津馆本”之误。

第415页戴校《水经注》条范补云“水经旧题汉梨钦撰”，按《水经》作者应作“桑钦”。

第996页《宁囯府志》，“囯”为太平天国特殊用字，如采用繁体字，当然应该用“國”。如《清史稿艺文志及补编》作“甯（寜）國府志”，是。

第1099页周之琦《金陵梦月词》，“陵”字误，应为“金梁梦月词”。

第1136页13行“江人渡”，应作“江人度”。

第1219页第2行“是书方出，予既购而得之”，“既”应作“即”。见《王伯祥批注书目答问补正》。

同页《袁行云书目答问补正墨笔题识》第1行“善县王容叟伯祥先生”，古来并无“善县”县名，当为误读，应作“吴县”。亦见《王伯祥批注书目答问补正》。

第2行“益切失先导之痛”句，与前“徒兴末学之悲”字数不同不对仗，检《王伯祥批注书目答问补正》，“先导”之“先”字衍，应删。

第1293页梁章钜《文献旁证》，应作《文选旁证》，见前878页。

还有繁简字形转换的问题，比如“徵”和“征”，在古汉语里一般是不通用的，而本书313页《道光洋艘徵抚记》，第1088页蓝鼎元《东徵集》(第1087页已有“《东征集》”，第1088页重出且用字不一)，第978页“所征引的文献范围”，“主要征引的三十三种清代传记书目”，第979页《文献征存录》，《清代闺阁诗人征略》，第980页《鹤征录》《鹤征后录》，此数例“徵”“征”用字均可斟酌。

《汇补》本避讳字或径改或保留，未见体例说明。如第717页《宏明集》《广宏明集》，均为避清高宗弘历讳改字，原名《弘明集》《广弘明集》。此书清前期刻本作“弘明集”“广弘明集”，乾隆起则名“宏明集”“广宏明集”，与一般避讳改名者小异，应予说明。第340页《宏简录》条并江人度按语、第338页5行及第598页左4行之“宏简录”等同。

又，第277页左3行“乌程温曰睿《魏书地形志集释》”，各本皆同，然此“温曰睿”实误，应作“温曰鉴”；是书见《適园丛书》，题“魏书地形志校录”三卷，《丛书集成续编》47册影印《適园丛书》本；《二十五史补编》据《適园丛书》排印本；《清史稿艺文志补编》史部著录。另，《花近楼丛书补遗》又有温曰鉴《读魏书地形志随笔》一卷，见《中国丛书综录》及《清史稿艺文志拾遗》。可知范希增《补正》作者、书名皆不确，《答问》及《补正》各本均未加是正。

第1100页“边浴礼，袖石，任邱”，排版时忽略字形问题，“袖石，任邱”应为小字注文。

第1206页第6-7行：“该刊所印叶补，凡加0号者，皆叶氏所补正者。”“0”，应为“〇”之讹，形近而误。

断句问题，如第340页9行“三宏集成。瞽开聋鸣。”“集成”下应为逗号。又，“宏”为避讳字，见前述《宏简录》条。

第482页史部谱录类《杜工部诗年谱》等条下：“其馀前代闻人，国朝人，多为编订年谱”句，“国朝人”下断句，同瞿凤起潘景郑本，按此逗号应删，改作“国朝人多为编订年谱”。

730页4行“韵府字锦”，指的是《佩文韵府》《分类字锦》两书，故应断开，作“韵府、字锦”。亦可参看《汇补》所引赵祖铭《书目答问校勘记》。

第1078页“汪远孙”条汪氏所著“国语考异发、正古注”，断句问题导致此一句不可解。按汪远孙有《国语校注本三种》，即《国语三君注辑存》四卷、《国语发正》二十一卷、《国语明道本考异》四卷，见《书目答问》史部古史类。《国语三君注辑存》，辑录贾逵、虞翻、唐固之说，并附王肃、孔晁两家说，当即《汇补》所称“古注”。如此，《汇补》此处或可点作“国语考异、发正、古注”。

第1213页《郋园读书志》左5行起：“同年友杨叔翘锐为吾言，此目出于缪太夫子小山先生荃孙之手，实非南皮。己书其分类与《四库》不同，似略仿孙星衍《祠堂书目》之例……”按，“南皮”下断句，而以“己书”属下句，实不通，应读作“同年友杨叔翘锐为吾言，此目出于缪太夫子小山先生荃孙之手，实非南皮己书。其分类……”

又，第1214页第2行起：“惟此雅便，巾箱别裁，书帕远至，朱明之嘉万，近则断代于同光，阅肆不惊，探怀可得，固不必如简明目录烦邵位西之手，批述古敏求，学朱竹垞之贿得，其有功于士林大夫矣，讵独川士也哉！”

按，此条断句可议者多，如“远至”宜属下句，“远至朱明之嘉、万”句对“近则断代于同、光”，甚为工整。则前句宜点作“惟此雅便巾箱，别裁书帕”。下句则“手批”不宜断开分属上下句，则“《简明目录》，烦邵位西之手批；述古、敏求，学朱竹垞之贿得”，亦工整雅致，符合叶德辉口吻。此句应读为：“惟此雅便巾箱，别裁书帕，远至朱明之嘉、万，近则断代于同、光，阅肆不惊，探怀可得，固不必如简明目录，烦邵位西之手批；述古、敏求，学朱竹垞之贿得，（句号亦可）其有功于士林大夫矣，讵独川士也哉！”

第1215页左2行起：“阳湖孙氏祠堂书目，间注时刻，略而不详，然其目分十二类，同汉略隋志之邮，变崇文文渊之例体，近著述读者，不仅以书目重之。”按，“体”字应属下句，今误属上句，“读者”应属下句，而误隶前句，“近著述读者”句遂致不可解。应读作：“阳湖孙氏祠堂书目，间注时刻，略而不详，然其目分十二类，同汉略、隋志之邮，变崇文、文渊之例，体近著述，读者不仅以书目重之。”

增补不当 例，如《姓名略》顾祖禹条云：“著有读史方舆纪要一百三十卷、方舆纪要形势论略二卷、方舆纪要州域形势说五卷、读书方舆纪要历代州域形势九卷、读史方舆纪要摘录十卷。”除列在前面的《读史方舆纪要》以外的，都是原著的摘录刊本，不当与著述等量齐观。

爱华网本文地址 » http://www.aihuau.com/a/25101015/255187.html