爱华网大中通宝——明太祖朱元璋建国前称吴王时（公元1361—1367年）始铸于应天府（今南京）。朱元璋铸“大中通宝”分前后两个阶段。一是，称帝前铸大中通宝，龙凤十年，即元至正二十四年（公元1364年），平陈友琼后，朱元璋在江西置货泉局，续铸大中通宝。颁行五等钱式，增铸“当十”一种，背穿上“十”字。二是。称帝后于洪武四年（公元1371年）再铸。第二次再铸，即背面铸有各省的局名，计有北平、豫、济、京、浙、福、鄂、广、桂等，每局有五等。
大中通宝背鄂，为背纪局钱，乃时鄂局所铸。诸谱有载，有折三、折五和折十等形制。其中，折五以下为穿上“鄂”字，未如折十一样铸纪值字。查阅普及本《中国古钱大集》，可见其载入折五型大中通宝背鄂（见后附谱拓），并定级二级，甚高，依其所定，可见其属于大中钱之稀罕品种，较为珍贵少见。
今日，特将愚之所藏 一枚折五型大中通宝背鄂大钱，遣上博来，赏析一番。之所以叫赏析，乃因为本品与谱载之品在版式是上不尽相同，存在差异。故需做一些分析。
首先可见，本品锈色乃一眼南方生坑品相。其锈莽莽，红斑绿染，自然深重。其锈生成皮壳十分坚硬老道，深入骨髓，如甲似胄，可抗刃击。无需置疑，其天成之相，自然结晶，锈色可谓真实可靠矣。
次观铸体，本品从整体上看，其边圆廓正，地章平整。其中，字廓深竣，轮廓清晰。然，严格审视之，可见其背廓稍嫌平漫，穿口尚存流铜未曾清理干净。这种情况，可有两种解释，一是，其出炉后，虽然轮边余铜去除并修整到位，然，穿修不彻底。而这种 情况，在古泉中并非稀见；二是，此钱为私铸伪作，然，若为私铸伪作，则其余铸体又并非毛躁，铸体重19克余也是足重。尤其钱文和锈色皆难将其打入另册。因此，结合整体综合判断，愚见以为，此铸体并无太大疑问矣。
再说钱文。由于上述本品铸体穿口未能修整到位，且本品的钱文书意与谱载品并不相同。因此，解读其钱文书意便成为判断此钱真伪的关键环节。品鉴本品钱文，首先可见面文“大中通宝”四字，地道楷书，书意遒劲，笔力浑厚，布局协调，结构端庄。其不仅体现了大中通宝钱书意笔力的典型特征和基本神韵，而且，字体显得更大更端。实事求是言之，其显然比谱载之品来得更为有神有劲。此外，其“中”字书意与谱载品“中”字书意并不一样，本品为大，谱载品为小。再观背“鄂”字，其书意虽然比不上面文端美，然亦具遒劲之感。尤其是，其“鄂”字大，与谱载之品的小“鄂”字相比，一大一小鲜明，谱载之“鄂”字反而显得较拙小气而至不踏实。故，可以明确说两钱不是一母同胞之钱矣。
通过上述分析描述，可以说本品钱文书意的端美，锈色的可靠，整体铸相的规整，使得其穿有流铜，背略显平漫两处感觉不甚踏实之处，无碍大局，可基本确定其开门无疑。
综上所述，基于本品无论面文还是背鄂字的字形大小，并在同时认定谱载品拓图为真的基础上，本品大中通宝背鄂折五型大钱，可定其为该钱的“大字”版别，而此大字版，至今更为罕见。言及于此，关于版式问题，已经不需愚在此赘述。史来铸钱，此种情况甚多。何况大中钱铸局多，铸时亦较长，批次不一，故，其同形同制钱出现不同版式，不仅是可能的，进而甚至是必然的。
