爱华网古代战争的概况
1、古代的兵员和给养
古代战争的规模究竟有多大？古人一说，我们就信。实际上我们有考察的必要。
史书上谈用兵，动辄数十万，如王翦灭楚60万；章邯率骊山囚徒平叛东方六国70万；巨鹿之战后项羽拥兵60万，在新安坑了20万，入咸阳时还有40万。这些数字是有问题的。问题在哪？在于给养的供应。
淮海战役，解放军63万，民伕549万。即是说，要8.7个民伕才能供养一个战士。这8.7个民伕还只是用小推车的运输人员。每个战斗员身后的种植、加工、搜集粮食的家人，姑且只算父母兄姊，就是四人。即是说，总共要有2200万民众才供得起63万将士的军需。供耗比为34.8比1，约35个人供一个人上阵。
古人的给养如何？《孙子：用间篇》第一句话就说：“孙子曰：凡兴师十万，出兵千里，百姓之费，公家之奉，日费千金。内外骚动，怠于道路，不得操事者，七十万家。”
这是说，7家人才能供养一个士卒。古人一家五口，也是35个人供一人。
农耕时代战争的给养，尽管时隔两千多年，仍没多大变化。
孙子是怎么算出7家供一人的呢？古人实行“井田制”，“井”字中间那一块是公田。“井”字上面三家，下面三家，左右各一家，八家合种一块公田。曹操对此的批注是：“古者八家为邻，一家从军，七家奉之。言十万之师举，不得耕稼者七十万家。”
军粮如此困难，故孙子在《作战篇》中说：“国之贫于师者，远输。远输则百姓贫。”所以他主张：“取用于国，因粮于敌，故军食可足也。”
曹操对此的批注是：“兵甲战具，取用国中，粮食因敌也。”—粮食要从敌国夺取。日本侵华战争，就靠以战养战，绝不会从本土运粮来。
古人没有解放区的小推车，边送边吃，运到前线的粮食还剩多少呢？
孙子说：“故智将务食于敌。食敌一钟，当吾二十钟；萁秆一石，当吾二十石。”
曹操是帯兵打仗的人，他对军粮的远输深有体会，他批注道：“计千里转运，二十钟而致一钟于军中也。”这是说，95%的粮食是运粮的人途中消耗掉了，运到军中的只有5%。故“食敌一钟，当吾二十钟。”
言归正传。为什么说《史记》和《汉书》提供的兵员数字有问题呢？
王翦60万大军灭楚，必须要有60万*35=2100万民众作后盾！秦占领全中国后，总共才2300万。当时的秦国一地，至多400万人口！
项羽入关，在坑20万降卒前也有60万兵，哪来2100万人搞后勤？
我们不可能去纠正《史记》与《汉书》的记载。唯一的解释是，60万人马中，绝大部份是运输人员，真正的战斗人员只有几万。
这里再作一番比较，更知古时作战动辙几十万是不大可能的。
淮海战役是国共两党最大的一战，共军64万，国军45万，它的人口基数是四万万！国军用空运都没解决战场的补给问题。
当代的海湾战争，美国空运两个多月，才调齐45万，庞大的后勤军需人员尚不计在内。
2、楚汉战争的规模有多大？
在了解古代的兵员和给养的关系后，我们就可以探讨楚汉战争的规模了。
总体概念是，楚汉战争的时间不长，规模不大，战役也不多。
1、时间：从公元前206年8月刘邦兵出汉中起，迄公元前203年12月杀项羽止，楚汉战争打了三年又四个月。如果从公元前205年4月刘邦攻入彭城、正式与楚军交战算起，真正的楚汉之战实际上只打了两年又八个月。两者之间有八个月的时间差，这八个月是刘邦在定三秦、扫不服、联合诸侯与项羽决战。
第一次世界大战打了4年，第二次世界大战打了6年。新中国的解放战争，从1945-1949年打了四年。
农耕时代的物资是相当匮乏的，刘邦和项羽这对老少英雄能持续捱过两年又八个月，相当不容易了。
2、规模：楚汉战争兵员的规模是可以计算出来的。秦末人口有多少？其说不一。当代最高估计数为2300万。由于避秦乱世，民人有的北逃入匈奴，有的南遁入山林。晋时陶渊明写的《桃花园记》就反映了一些人的去向。
秦末汉初之际，人口只剩十之二三，姑以剩25%计，全国人口只有575万。
按孙子的征兵法，全国的兵员应只有16万。加上运粮的老弱，夸大一点，再乘以3，天下总兵不过50万。这恰好是戏下分封时的项羽40万、刘邦10万之和。须注意的是，这50万兵是天下19个王的总兵力。
鸿门宴时，项羽号称100万，实有40万；刘邦号称20万，实有10万。其实刘邦这10万兵也是虚数，他入汉中时只有3万人马。这3万人马是从三千人马经两年又七个月好不容易发展起来的。
所以，对史书上写的一场战役动辄用兵数十万，我们虽不能驳斥，但允许质疑。
3、起因和战场：楚汉战争是刘邦发动的。从他后来采取“分权、分治、分享”而建立的“汉联邦”来看，还不能用“贪”字来解释他的动机。因为汉初62郡，他这个皇帝只有15个郡。
他志在天下，不甘雌伏，遑论享乐。他早有利天下的抱负，从他其后治国的种种政策来看，他要按照他的意志重建天下并治理天下，这是他发动这场战争的内因。项羽和范增的欺负和压迫，激发他的反弹，这是外因。外因是诱因，内因是主要原因，石头是孵不出小鸡的。
以我们今天的眼光看，行军几千里，从今日的陕西打到今日的徐州，这是一场力所难及的战争。这年他己51岁了，项羽才28岁。
楚汉之间的小战斗无确数，大战役只有5次。刘邦先大败两局，其后连扳三局。
这正如国、共之战，小战无数，辽沈、平津、淮海三大战役定胜负一样。
我们有必要解析这五大战役，从而了解刘邦与项羽的武略。
胜败乃兵家常事，红军不也曾爬雪山、过草地、吃草根、啃树皮吗？尽管刘邦开始吃了两个大败仗，但他从头到尾一直处于攻势，故楚汉战争一直在楚地和中原进行，可谓按着项羽的头在打，项羽从未将刘邦打回关中去过。
楚汉第一战—彭城之战
1、彭城之战双方的兵力
彭城之战是楚汉之间的第一战。刘邦和项羽曾并肩对秦作战三个月，这是他俩第一次交手。
刘邦公元前207年10月入咸阳，前206年4月就国汉中，8月兵出汉中，11月收复三秦，公元前205年4月占领项羽的国都彭城。占领彭城或许是刘邦最快意之事，他总算出了一口恶气。
他当时联合了五路诸侯王，哪五位？史书没明载。
《史记-项羽本纪》注释说，五诸侯王大概是张耳、申阳、郑昌、魏豹、司马卯。这个说法不对。
韩王郑昌是秦时原吴中县县令，估计项梁、项羽落难时得到过他的照顾。公元前206年8月项羽杀了韩王成，于是封昔日的恩人郑昌为韩王。刘邦派吕释之和王陵两次去沛县接太公，都是他据兵以阻。
8月刘邦兵出汉中后，于11月命韩信都灭了郑昌，立韩信都为韩王，这是刘邦扶立的第一位异姓王。从后来荥阳之败后，韩信都投降了项羽来看，随刘邦入彭城的应是韩信都而不是郑昌。
综合多方资料，应该是：
1、常山王张耳。张耳被陈余大败后，己失国。他以故旧身份随汉王军，只有一些残兵。
2、西魏王魏豹，只有河东一个郡的兵力。
3、韩王韩信都，这是刘邦去年11月份才扶立起来的王，还不甚强壮。
4、河南王申阳，这是张耳的嬖臣，应是张耳召来的，只有河南郡的兵力。
5、殷王司马卯，这是张耳的故将，占河内一个郡。
前面曾谈过，这司马卯是太史公司马迁的六世祖，司马卯曾是赵相张耳的部将。他应该是应张耳之召而来的。彭城兵败后，司马卯不明不白地“死”了。这是一宗历史疑案。
刘邦当时有巴、蜀、汉中三个郡，加上以上几个王四个郡，（张耳己无国）总共约七个郡，而项羽一人就有九个郡，尽占“肥地”。刘邦的兵力无论如何也比不上项羽。
刘邦的联军深入楚地，四月份占领了项羽的国都彭城。这是抄了项羽的窝，项羽如猛兽归巢，必倾全力将这帮“强盗”赶尽杀绝。
项羽是就近调兵，总共也只调集了三万兵。刘邦拼凑的那几个王，哪来56万大军？
即使有56万人，按照淮海战役8.7：1的比例，刘邦的战斗人员至多6.4万，其余49万都是“搬运工”。这是我们今天的分析。以下叙述，仍遵照太史公说的56万。
2、双方的士气
刘邦攻打项羽，政治上有优势。项羽杀义帝，弑君如弑父，是“大逆无道”。
为此刘邦发了一道檄文，遍告诸候。这篇檄文写得很好，简明扼要。文曰：“天下共立义帝，北面事之。今项羽放杀义帝江南，大逆无道。寡人亲为发丧，兵皆缟素。悉发关中兵，收三河士，南浮江、汉以下，愿从诸侯王击楚之杀义帝者。”
（“三河”是指河东、河内、河南三郡；“江”是指长江；“汉”是指汉水。）
这篇檄文最精妙的是最后一句：“愿从诸侯王击楚之杀义帝者。”一个“从”字表达的潜台词是：不是我刘季发动诸侯王击楚，而是我刘季从诸侯王来击楚。
这篇檄文是向天下宣告，他师出有名。这是新乡的三老董公向他建议的。
两千多年后我们来看彭城之战的历史背境，就会发现刘邦内心的赌本还不是他那56万大军，他下的是“政治注”和“道德注”。他高举的是“义”字大旗，56万大军只是他的“赌资”，他有恃无恐，他孤注一掷，认为必胜无疑。加之刘邦袒而大哭，在军中为义帝发丧三日，全军缟素。他将全军变成了一支“哀兵”。老子曰：“抗兵相加，哀者胜矣”。（《老子-69章》）刘邦的战前动员工作做得好，在“讨暴逆，除无道”的旗号下，汉军的士气应当高昂。
楚军的士气根本不用动员，“打回老家去”一句话就够了！汉军胆敢来抄家，楚军士卒们是嗷嗷叫着快回家杀“强盗”！那士气是义愤之气，有如猛虎归巢护崽的咆哮。
倘说汉军是“哀兵”，楚军才是更大的“哀兵”！楚军的士气远远高于汉军。但楚军的胜利，关键在于项羽的武略过人。
3、刘邦为何能兵不血刃地进入彭城
汉国联军进入彭城时，项羽在哪？项羽在城阳与田荣斗。
城阳在哪？据2000年4月修订版《史记》“项羽本纪”和“田儋列传”的注释，城阳在现山东省西边、黄河边上的鄄（juan）城的东南。如按这个注释，彭城之战的战况就百思不得其解。实际上有两个城阳，这个问题将在下面专门分析。
项羽怎么到那里去了呢？这是因为戏下分封时项羽没封田荣，而封了田荣的三个部将为王。田荣大怒，赶杀了这三个王，自立为齐王，史称“并王三齐”。
项羽封的齐王田都逃到楚国向项羽求助。与此同时，陈余又向张耳发难，彭越又在魏地攻下17城。这些都是戏下分封一两个月后—公元前206年5-6月份的事情。那时刘邦刚到汉中，尚未还定三秦。
天下大乱的兆头己经出现了，项羽作为盟主有责任保护他所封的王，他早该出兵逐一平息“叛乱”，恢复他所制定的秩序。但他一直按兵不动。待到刘邦8月份兵出汉中、11月还定三秦后，他才意识到事态的严重性。他认为应该首先镇压首恶田荣，然后再来对付刘邦。
这时张良又给项羽打了一个“烟幕弹”，他给项羽修书一封，书称：“汉王没得到应有的职位，他只是想得关中，一旦履约，他就止兵，不敢东来。”
（汉使张良徇韩，乃遗项王书曰：“汉王失职，欲得关中，如约即止，不敢东。”《史记-项羽本纪》）
在这个错误信息的引导下，项羽于公元前206年12月左右北上定齐，这就给了刘邦4个月的时间。
如果项羽早出兵定齐，及早还师，以逸待劳地在彭城等候刘邦。汉军不可能轻松地进入彭城，两军对阵，彭城之战必是另一番景象。
当时，项羽的兵力也不足，他攻齐国的田荣时，向九江王英布征兵。英布称病不去，只遣将率数千人前往。刘邦占领彭城后，英布仍称病不助项羽，从此项羽怨英布。
（汉二年，齐王田荣畔楚，项王往击齐，徵兵九江，九江王布称病不往，遣将将数千人行。汉之败楚彭城，布又称病不佐楚。项王由此怨布。《史记-项羽本纪》）
当项羽4月份与齐人打得正欢时，刘邦才兵不血刃趁隙入了彭城。
4、刘邦布错了防线吗
其实，项羽很快就平定了齐国。齐王田荣从城阳逃到平原县，被平原民杀之，这表示齐民愿归顺了。但好烧杀的性格又害了项羽，他夷平城廓，烧光房屋，不仅尽坑田荣的降卒，更将老弱妇女，全赶至北海，那是最北边的穷苦之地。齐人真是没活路了，反正死路一条。在田荣弟田横的召唤下，又聚众数万在城阳与之抗衡。项羽又赶到城阳攻城。现在的齐人是怀必死之心与你作战，就不那么好攻了。因此，项羽被“粘”在齐国延长了三个月。
（汉之二年冬，项羽遂北至城阳，田荣亦将兵会战。田荣不胜，走至平原，平原民杀之。遂北烧夷齐城郭室屋，皆阬田荣降卒，系虏其老弱妇女。徇齐至北海，多所残灭。齐人相聚而叛之。於是田荣弟田横收齐亡卒得数万人，反城阳。项王因留，连战未能下。《史记-项羽本纪》）
古代行军打仗，都要远远地派出“斥侯”，这斥侯就是今天的“侦察员”。
刘邦当然知道项羽必气急败坏地赶回来救彭城，他也远远地派出了斥侯探听项羽的回归路线。城阳的攻坚战仍在打，说明项羽仍在城阳，他只有耐心地等。他现在是以逸待劳，占尽了天时、地利、人和。
现在的地图上己没有城阳这个地名了。根据《史记》数处的注释，这城阳是山东的鄄（juan）城。那么项羽的回归路线应该是：城阳—定陶—胡陵（今鱼台）--沛县—彭城这条最近的路回来，这线路约660里，大军要走20多天。因此刘邦的兵力应该布防在彭城的西北方向。
但从其后的战况来看，刘邦的56万大军并未在彭城内，而是在彭城的东北方向，他的大军是在这一带被击溃的。这就是说，刘邦的布防是在彭城的东北方向。
真不知刘邦这一仗是怎么打的？连项羽来的方向都搞错了！焉有不败之理？我为此困惑了多年。
实际上，是我们搞错了。两千多年来，我们都把城阳的地理位置搞错了，是刘志道帮我们把这个问题解决了。这是一个没人研究、但迟早必须研究清楚的问题。
5、城阳究竟在哪—城阳王的后裔解了这个谜
《史记》上有十多处提到城阳，公元前208年6-7月，刘邦和项羽都去攻打过城阳。例如《史记-高祖本纪》载：“（项梁）使沛公、项羽别攻城阳，屠之。军濮阳之东，与秦军战，破之。”
彭城之战攻防图
这里的注释也说城阳就是鄄城（juan）。鄄城在今山东省的最西部，与河南省接壤，在黄河边上，是孙膑的故里。1959年版本的《史记-正义》说：“城阳，濮洲雷泽是。”《史记-正义》是唐代张守节作的注，几处都这样说，我也就深信不疑了。
事实上，一百多年后太史公讲的“於是田荣弟田横收齐亡卒得数万人，反城阳。项王因留，连战未能下。”这句话中的城阳根本不在那儿。
汉文帝即位后，念朱虚侯刘章灭吕有功，于是封刘章为“城阳王”。2000年版的《史记》在这里作注时说：“城阳：郡名，国名。”也没指出城阳国的位置。
刘志道是搞电子机械退休的高级工程师。2008年5月他去沛县祭刘邦后，又要去山东祭祖时，曾向我提过他是刘章的后代。我没在意。
2010年12月19号，在一次聚会上，我问他：“你祭祖怎么还要到山东去呀？”他说：“我是城阳王的后代呀！”
“啊，城阳王！那你去了黄河边上的鄄城，那里交通方便吗？”
他说：“哪是鄄城？是莒县！（ju）”
我大惊：“怎么会是莒县？”
于是他告诉我，汉时的城阳就是莒县。那里的城关镇至今仍叫“城阳镇”，两条最长的大街仍以城阳南路、城阳北路命名。他在刘章的坟前祭拜过，还有坟的照片。
于是我忙查资料，在《汉书-地理志下》中查到：“城阳国，故齐。文帝二年别为国……县四：莒，故国。”再在互联网上查莒县，证实城阳就是莒县。
其实，这些都是两千多年前的史籍上早就有的，只是我没看到或看了没留意。
现在情况基本清楚了，《史记》两个版本的注释或许没有错，鄄城在秦时可能叫城阳。但在高帝时代增设26个郡时，就将古莒国更名为“城阳郡”，文帝时代又将之立为国，封给了刘章，称为“城阳国”。
又过了两代，汉武帝时的司马迁说的城阳，就是这个地方。司马迁当然清楚城阳的方位，如果他加一笔“城阳，古莒国。”后人就会有两个注解，我们也不会误以为城阳就是鄄城了。
莒县在中国历史上是有名的，汉语的成语里有“毋忘在莒”这个词。蒋介石曾在台湾搞过“毋忘在莒”的运动，台湾对这个典故人人都熟悉。金门的巨石上，至今刻有蒋介石手书的“毋忘在莒”四个大字。
弄清楚这个地理位置很重要，不仅为《史记》再版时可勘误，尤其能解释刘邦彭城大败的原因。
刘志道是城阳王刘章的72世孙，是刘邦的74世孙。谱牒可弥补史书上的不足，刘志道帮我们解决了系列问题。在此呜谢。
6、刘邦布防没错，项羽武略过人
在确认城阳就是莒县后，那刘邦的设防就没错。因为城阳正在彭城的东北方向。刘邦算计心焦急燥的项羽必从城阳—临沂—台儿庄—彭城，这是一条南下的路线，该线约500里。
彭城的东北方有谷水和泗水，刘邦以这两水为防线，在等项羽来。
彭城之战是刘邦和项羽的第一次交战，太史公对项羽这次用兵的谋略，只有如下交待：“项王闻之，即令诸将击齐，而自以精兵三万人南从鲁出胡陵。”（《史记-项羽本纪》）
倘说巨鹿之战记下了项羽的赫赫“武功”，彭城之战则展示了项羽的“武略”过人。两千多年来，好象没人对太史公的这段叙述认真解读过。我们试着分析一下。
一、路线：项羽大概也侦察到刘邦的设防位置，绝不会自投罗网。他根本没照刘邦想象的路线，而是从城阳向西—曲阜向南—胡陵（今鱼台）--再南下，但没过沛县直接南下彭城，而是绕到彭城西边的萧县。这条线路是西线，是一条折线，约1100里。性急的项羽绕圈子干什么？原来他要隐藏他的行踪，不让刘邦侦知他的动态。
二、萧县是秘密集结地：项羽并没有直接攻彭城，而是将大军引至彭城以西22里的萧县。他进攻彭城时，是早晨从萧县出发，“日中，大破汉军。”因此，萧县是项羽3万大军的秘密集结地。
三、人马：窃以为项羽并没有带三万人马从城阳出发。而是命彭城逃出来的散卒或附近郡县的士卒秘密集结于萧县，他只带了若干骑士绕道而直奔萧县去指挥。
这个说法有依据吗？有三！
1、照他的路线，大军必经过沛县。三万大军，浩浩荡荡，必有响动。沛县只要派一快骑，南下两小时就可到90里外的彭城给刘邦报信。这叫“未击先声”，项羽不会那么傻，大摇大摆地暴露自己的意图。
2、古时大部队行军一天，住下来后叫一“舍”。早年项燕追击秦军，“三日三夜不顿舍，大破李信军。”（《史记-白起王翦列传》）一“舍”有多远？晋文公与楚成王交战，履行诺言，先“退避三舍”。三舍是90里，一舍就是30里。车马一舍可走50里。
1100里/30里/天=37天。兵贵神速，归心似箭的项羽可不会慢悠悠地跟大部队走37天，这是他不带三万大军理由之二。
3、《汉书.艺文志》根据项羽传下的那篇兵法，将他归为“兵形势家”。兵形势家的作战特点是什么？《汉书.艺文志》说：“形势者，雷动风举，后发而先至，离合背乡（=向），变化无常，以轻疾制敌者也。”
项羽作战勇猛，轻快制敌是他最欣赏的“快战”！快战者，快哉之战也。孙子在《军争篇》中谈到：“跨越百里而征战，上中下三将军将为敌所俘，因为强劲者先到，疲弱者掉队，只有十分之一的人到达。奔赴五十里作战，先到的将领必受挫，因为只有半数到达。”
（百里而争利，则擒三将军，劲者先，疲者后，其法十一而至；五十里而争利，则撅（=蹶）上将军，其法半至。《孙子兵法-军争篇》）
项羽读过兵书，他知道远征的危害性，正如孙子所说，“后人发，先人至，此知迂直之计也。”《孙子兵法-军争篇》从项羽悄声匿迹地回来，密集3万大军在彭城西边22里处的萧县，从刘邦根本没想到的方向和方式，一个急行军猛扑彭城，打了刘邦一个冷不防。这有如猎豹匍伏于草丛中，一旦突击，必制敌于死命！项羽千里奔袭，战胜近20倍的强敌，有武略，武略过人！
7、项羽的战果
项羽用兵是经过缜密算计的，从路线、调兵遣将、发起进攻的时间和方向，都显示了项羽的精明。而刘邦的56万联军是缺乏统一指挥而毫无准备的。
他的人马在谷水、泗水布防，眼巴巴地望着对岸，殊不知项羽从后面杀来了，几十万人在惊惶之中，只有逃。往哪儿逃？正前方！于是被赶入了谷、泗两水中。
近代也有这样的战例。1940年5月，当纳粹德国从阿登山区出奇兵、突然出现在坚不可摧的马奇诺防线的后面时，英法联军也就惊恐万分地大溃逃，30万联军从敦刻尔克被赶入了海中。这就是兵家说的“乘其不备，出其不意。”
项羽的3万军队，有如“空降兵”，汉军从上到下极为惊恐，无人指挥也无法指挥而四处乱窜。
其实项羽的突袭，只需要几千骑军一冲，汉军必大乱，故战果辉煌。
据《史记》载：“项王乃西从萧，晨击汉军而东，至彭城，日中，大破汉军。汉军皆走，相随入穀、泗水，杀汉卒十馀万人。汉卒皆南走山，楚又追击至灵壁东睢水上。汉军却，为楚所挤，多杀，汉卒十馀万人皆入睢水，睢水为之不流。”
从太史公的记叙看，这场战斗仅用了一天的时间就结来了。实际上不止一天。太史公的这段记载，可圈点者有四：
一、楚军至彭城，没有发生攻城的战斗，这说明汉军没在城内设防，而是在城外防守。一个县城也不可能容下56万人。
二、汉军在何处驻防？从汉军相随入谷水、泗水来看，汉军是在彭城的东北方。这是刘邦的“马奇诺防线”。这段记叙中的谷水、泗水，皆在彭城东，西北—东南走向。睢水则在彭城东南方。
三、三万楚军杀死十多万汉军，又淹死十多万，共损失20—30万。汉军如此无用？竟无抵抗？这可能是实情。“兵败如山倒”就是指这种情况。只要有一个人跳进水里，就会有接二连三，接着就是一大批，这就是“羊群心理”。如果真死了二、三十万，死者可能多为手无寸铁的民伕。冷兵器时代的战斗，杀伤并不多，大多是击溃战。
四、这里提到了“灵壁”这个地名，灵壁在彭城西南方约140里处。这说明楚军是在彭城东从北住南赶杀的。这么远的距离，恐怕一天结束不了战斗。
五、两年又七个月后，项羽曾被困于灵壁，“四面楚歌”在灵壁，“霸王别姬”在灵壁，虞姬墓在灵壁，垓下就在灵壁的东南。灵壁出产奇石。
楚汉战争以刘邦大败至灵壁始，以项羽大败于灵壁终，这巧合是一件奇事。总之，楚汉战争的第一仗，以刘邦大败而告终。这一仗并非刘邦无能，而是由于项羽太能。
这场大败谁负责？从刘邦没有惩处任何一个人来看，他将责任全部承担了。曹参为左丞相在关中守国，韩信应在军中。
这里最值得一提的是，刘邦进入彭城后，将楚怀王的那班老臣全部提前送走了。这些老臣有相国（令尹）吕青，司徒吕臣，太尉（上柱国）陈婴。这几人刘邦后来全封为侯。秦博士叔孙通带了100多位儒生，也提前撤走了。
叔孙通是儒博士，一个月后为太子太傅，后来官至九卿之一的奉常。汉皇朝的礼仪是他制定的，其后唐宋元明清的朝拜礼仪，皆沿袭不衰。
8、刘邦果真将儿女三次推下车吗
汉军大败之际，刘邦与数十骑逃出彭城，直奔沛县，去接家小。鉴于刘邦曾遣王陵和吕释之两次去接家小，因郑昌拒兵以抗，故都没接着。刘邦在这逃命之际能想到家人，并亲自去接，无论放在什么国度，也无论什么时代，刘邦都是一个顾家并有浓厚亲情的人，这应当是不争的事实。
项羽知道刘邦是个大孝子，知道刘邦会去接家人，也派了轻骑先去沛县，掳走太公和吕雉作人质。项羽此举，虽然不宜说“下作”，但绝对不是什么“大作”。
刘邦只在道中拾得刘盈和鲁元，忙载入车中。楚骑追，夏侯婴驾车逃。近一百年后，司马迁说刘邦三次将儿女推下车，夏侯婴三次将两个小孩抱上车，为此刘邦甚至十多次要斩夏侯婴。
两千多年来谈论刘邦，这成了他心“黑”的罪证，虎毒尚不食子。因此，刘邦不仁，要天下不要儿女，也就成了刘邦的一桩大是非。
其实，司马迁之说，可质疑之处甚多。马车奔跑，时速约20公里，将六岁和四岁的小孩推下车，非死即伤，何况三次？刘盈和鲁元三次被推下车，怎么连皮肉之伤都没有？
停车、回身抱小孩、又放上车，如是者三，楚骑早追上，刘邦等人也早成刀下鬼，历史也就变了。
“三推三收”之说不必用实验来验证，这是简单的物理知识。闭目想一想，司马迁的说法是不可能的。
至于说刘邦大怒，十多次要斩夏侯婴，就更不可信了。那时哪有时间去吵架？斩了夏候婴，谁来驾车？刘邦再急也急不到要杀夏侯婴的地步。（汉王怒，行欲斩婴者十馀。《史记-樊郦滕灌列传》）
窃以为，刘邦并没将儿女推下车，三次推下车又三次收载，属于谬传。
此事发生在四月底，刘邦六月份专程去栎阳，立刘盈为汉太子。
