爱华网
18世纪的三位法国思想家伏尔泰、孟德斯鸠和卢梭，用各自的方式向法国人宣扬：旧制度已行将就木，有可能建立一个更好的体系。与英国思想家不同的是，他们用抽象的和逻辑的理性作为武器，而英国思想家更多的是依靠经验性的事实。法国人不喜欢现实事物，因为它们不能构建起逻辑体系，这一点使得他们近乎走向激进主义。伏尔泰是启蒙运动的代表人物，他怀疑和嘲弄他所见到的一切愚蠢的事物。伏尔泰主要攻击对象是天主教会。他认为天主教会不宽容，缺乏理性而且虚伪。他曾经过道：“摧毁一切丑陋的东西”，指的就是教会。这成为反教权主义最初的呼声，并在大多数天主教国 家中传播开来，墨西哥也包括在内。孟德斯鸠游遍整个欧洲，收集素材，完成其第一部关于比较政治的书籍：《论法的精神》。他深感与英格兰的自由，认为这归功于英格兰政府个不同部门的制衡。孟德斯鸠描绘了一个在英格兰已经成为历史的英格兰制度的理想模型，而美国的建国之父们对其作了字面解读。孟德斯鸠认为各国能或多或少地依靠理性来选择其政府模式。卢梭生于日内瓦，却在法国长大。他是三位思想家忠思想最为复杂且最具危险性的一位。他的假设是，处于自然状态中的人是自由、快乐且品行善良的。他认为是社会腐蚀了人类，主要是私有财产导致了不平等和嫉妒。卢梭在其著作《社会契约论》中开篇便写下那句著名的格言：“人生而自由，却无不在枷锁之中。”人类如何才能得救呢？卢梭进一步假设道：在社会中微不足道的个人观点之下，还存在着一中实现共同的善的公意。这种公意及时在部分人持发对意见的请款下也能被发现和执行；他们将“被迫自由”。批评家指责卢梭同时为纳粹主义和共产主义提供了思想基础，因为他的理论促使独裁者压制不同意见并声称他们“真正知道”人们的需求和渴望。法国的政治思想家倾向于要求一种大规模、大范围的变革；英国的思想家更愿意慢慢的、隐身的变革，以保存整个体系。法国思想家从骨子里就厌恶他们的政府；英国思想家却不然，因而自17世纪的英格兰共和国以来，英国就没有发生过急剧的政权变化，而法国则经历多个政权的变化，直到1958年的第五共和国，政体才趋于稳定。
