爱华网通灵宝玉究竟来之何方？有何功能？形为何状？当然书中有所交代：女娲炼补天之石，独留一块不用弃之于大荒山无稽崖青埂峰下；被茫茫大士幻化后成为玲珑宝物，造历凡劫于诗礼簪缨之家享受荣华，每当主人遭难时还能驱魔辟邪，逢凶化吉；它大如雀卵，灿若明霞，莹润如酥，五色花纹缠护。自通灵宝玉降世后，人们对此物的解读七嘴八舌，各有说道。土默热红学专此亦有考证，北宋释智圆的绝句和明末张岱的长诗为通灵玉作出了最好的注脚：玛瑙坡前石，坚贞可补天。女娲何处去，冷落没寒烟。不是来之于洪升家乡玛瑙坡前还能来之哪儿？这是考评三要素的精准范例：文、史、悟。（参见土默热红学博客）。
承上启下，抛玉引砖。近读著名曹学家、有“红楼补白大王”之美称的严中先生《红楼续话》一书，其中有一短文题为《“寿昌公主”之谜》，写道：《红楼梦》第五回介绍秦可卿卧室，陈设有唐伯虎绘画的《海棠春睡图》，有秦太虚书写的对联，有武则天寝宫里的宝镜，有赵飞燕立舞的金盘，有掷伤过杨太真乳的木瓜，有同昌公主制的联珠帐，再有就是寿昌公主在含章殿下躺卧过的床榻。严文认为，唐伯虎、秦太虚、武则天、赵飞燕、杨太真、同昌公主历史上都实有其人，唯独那个“寿昌”公主无论在史书上或小说戏曲中都查无此人。翻检史书，与含章殿有瓜葛的公主确有一位，但不叫寿昌公主，而叫寿阳公主，乃南朝时宋武帝刘裕的女儿。《太平御览》之《杂五行书》记载：宋武帝女寿阳公主日卧含章殿檐下，梅花落公主额上，成五出花，拂之不去。皇后留之，看得几时，经三日，洗之乃落。宫女奇其异，竞效之，今梅花状是也。笔者按：此乃闺阁梳妆花式“梅花妆”之出处也。
严文由此认为：不是曹雪芹写作中误将“寿阳”当“寿昌”，就是书籍传抄过程中抄手所误抄。读书至此，笔者颇有疑惑，虽不才，也想在各位关公专家门前耍大刀，考评一番。
检索百度，查“寿昌公主”一词非严文所说史无记载，不只一人，且有三人：一为唐睿宗李旦十一女，嫁于崔真；二为唐代宗李豫十八女，嫁于裴仿；三为后梁末帝朱友贞次女。只是此三位“寿昌”公主确于含章殿无涉，《红楼梦》所指的确是“寿阳”公主无疑。那么，是不是作者记忆有差以致下笔有误呢？抑或抄手抄错？我看未必。先来看《红楼梦》各种版本，要么写“寿昌”的，要么写“寿公”的，总之无有写“寿阳”的，可见源头就是这样。这样一来，问题就集中到原始作者身上，是不是作者有意为之呢？笔者认为大有可能，原因有二：
一，大家知道，《红楼梦》作者为规避文字狱写作中采用了大量的“烟云模糊”法，真真假假，以真掩假，以假乱真，以致将《红楼梦》搞成了千古谜书，几百年来让后人嘴仗不休，甚至报以老拳、反目成仇者大有人在。作者写成张冠李戴的“寿昌”公主，虽此公主非彼公主，但秉承以假乱真、嬉弄调侃的一贯写作手法有何不可？联想起将“嵇子”写成“姬子”，难道也是作者笔误不成？所以说，“寿昌”公主并没写错，而是作者的逗引之作，读者不可较真也！
二，自了解土默热红学洪升说以后，笔者心甘情愿成了土丝，并对洪升一生的压卷之作杂剧《四婵娟》作过粗浅研析，略有领悟。此剧中不 但许多字眼与《红楼梦》主要人名重合，且所用典故、习惯词语多有相契（详情可检索本博主的有关博文目录），恰巧“梅花妆”典故也在其中：“谢女雪诗裁柳絮，汉宫花面学梅妆”。剧中还提及了另一位公主，李清照、赵明诚夫妻雅论天下伉俪：（正末唱）有一个合镜重光；（旦云）这是乐昌公主了。乐昌公主，南朝后主陈叔宝之妹，与丈夫徐德言有“破镜重圆”的故事传扬。《红楼梦》与《四婵娟》，不但将其它许多同题材的典故写入作品中，“梅花妆”也同时入列，如果这不是一个作者所写，用巧合是难以解释清楚的。当人们读到“梅妆”、“乐昌”时，有理由联想到那位“误写”的“寿昌”，也有理由相信这是《红楼梦》作者故漏破绽留下的线索，由你们后人去海阔天空吧！
行文至此，可作小结了：无论是从以上的第一还是第二条来认证，专家们和严中先生的“常识”定论应可更正了，作者就是这么写的，本无所谓误写或误抄。《红楼梦》的许多考证工作，不是一成不变的，或者久而久之，就理所当然成了“常识”的。因为胡适同志给你们指了一条看似灿烂、实为黯淡的死胡同，引诱你们前仆后继地模黑下去，唯一可以救赎的是：苦海无边，回头是岸！俞平伯先生就是先师，这是笔者下一个要撰写的题目，众友可期。
就严书再啰嗦两句。书中有另三篇“补白”文章题目分别是：《曹寅为曹操翻案》、《曹雪芹是“魏武之子孙”》、《秦淮八艳与金陵十二钗》。前两篇自然是考证坐实曹操为曹氏祖宗，以魏武帝后裔赢得印象分，问题是严文只字不提《红楼梦》中将曹操列入中华大恶之人，这与作者的尊贵身份与笔下行文意愿背道而驰，这样以子之矛攻子之盾的考证是否有违曹学先师胡博士“小心求证”的科学方法？还有就是严文将秦淮八艳中的李香君、柳如是、卞玉京、董小宛、寇白门、马湘兰、陈圆圆分别考证对应成大观园中的林妹妹、宝姐姐、妙玉、湘云、迎春、惜春、探春，这倒与土学考证有几分相似，但问题又来了，这些当年秦淮河畔的名妓离曹雪芹生活的时代已相隔百年（比如柳如是出生于1618年，曹雪芹出生于1715年），而且所有人都与明亡清兴有关，李香君、柳如是、陈圆圆、寇白门、卞玉京更是与侯方域、钱谦益、吴三桂、朱国弼、吴梅村这些贰臣（梅村曾仕清）有染，在当时老百姓心中，李、柳等虽是女流之辈，却是正面人物，侯、吴、朱等是浊臭逼人的反面人物，作为贰臣后裔的曹雪芹将她们分别融入到书中最主要的人物之中，到底是贬损她们还是颂扬她们呢？严先生不知思考过这些问题没有？曹雪芹将一百年前的人物拉入书中，一说明违反创作现实题材最基本的规律，二反而证明这些人物的出现不可能是乾隆时期的作品，举个很简单的例子，黄晓阳、刘震云描写笔下现代人物，他们会将一百年前辛亥时期的人物命运、特征揉合进去吗？乾隆中期的文人还有强烈的兴亡感吗？这是研判《红楼梦》时代背景与气息的最重要议题，红学家不能王顾左右而言它。假若严先生有幸耳闻笔者的这些质疑不知如何自圆其说？有曹粉代为解答的，在下也愿洗耳恭听，只要言之有理，同样鼓掌称善。
劳费各位眼神了，不好意思，就此搁笔。
