爱华网E
E本本主义害死人
——关于制度创新与高守研、黎亚彬诸先生商榷
为消除人类生存所面临的严重威胁，天下的有识之士在思考，在探索，在设计适合人类生存的发展模式。中国改开以来，集中了大量精英搞理论创新、制度创新。民间网站，草根百姓，著家峰起，可谓百家争鸣，万紫千红。仅我所知，夏绍春先生的核聚变经济理论及其全民共建共享等系统化方案、黎亚彬先生的自由共富思想及其集体所有制方案、高守研先生的消灭商品货币直接进入共产主义的生产方式、周喜峰先生的太极经济理论及其通过发消费劵实现社会公正公平之设想。。。。都为强国富民殚精竭力，都有独到的见解。比起那些看风使船，只讲权理、钱理，就是不讲真理的文蛊们，你们才是名符其实的文化人。人民感谢你们！虽然意见不尽相同，有些甚至相悖，但都是为真理而斗争。这就足够了。足以说明大家是战友和同志。灯不拨不亮，话不说不明。经过互相研讨、辩论，取长补短，达到一致或求同存异，拿出一个好方案，向中央建言献策。这是利在当代功在千秋的伟事。我们都是成年人，要冷静思考，切勿口舌之争。
目的一致，应该有一个共同遵守的“设计规则”，,或叫注意事项。建议如下
： 1，方案必须贯穿节约环保原则。人类与环境资源共存亡。地球即便全是白面大米，也会吃完，实在经不起浪费。节约原则必须成为“模式”的灵魂，成为其体制机制的本质特征。而不是像现在这样，口上喊节约环保，政策和行动上搞大开发，鼓励高消费。因为资本的本性是：高消费则兴；合理消费则亡。
2，和谐共荣原则。天是全国人民的天，地是全国人民的地，没有老爷，没有奴婢。个人奉献社会，社会养育个人。贡献与享受的统一，权利和义务的同一。这是人类社会的天然法则，必须落实这个法则。
3，物质文明与精神文明并举原则。人类是有思想的高级动物，精神文明是人类区别于一般动物的本质特征。现在世界这样乱，就是兽性发作之结果。
4，一分为二的承续原则。前3条是必须贯穿在模式的体制机制中的。本条是设计方法问题。
没有历史就没有现实。后人都是踩着前人的肩膀步步登高的。自然科学是这样，社会的进步亦如此。我们设计方案，不能从零开始。（1），要对有史以来的社会制度进行优选；（2），对选定的制度一分为二，继承正确的，纠正错误的。纠正就是发展。摆在我们面前的有两大模式：一个是以私有制为基础的资本主义市场经济（以下简称市经）；一个是以公有制为基础的社会主义计划经济（以下简称计经）。前者在统治着世界，后者遭到重大挫折。我们只能权衡利弊择其一而加以完善。狼羊不能同圈饲养，一个天下为公，一个天下唯私，水火不相容。苏东剧变，30年的改革趋向，已经暴露出兼容合一行不通。市经走到今日，已经充分暴露出它是吃人经济，人类坐在这辆破车上，只能走向毁灭。必须废除。而计经，符合节约共荣原则，是符合马克思的主体思想和根本原则的，应当肯定。毛泽东时代，没人敢讲市场；邓小平时代，没人敢讲计划，这很不好。当前理论思想战线上的一个重要任务，就是消除歪嘴和尚们为了全盘西化加在前30年的一切污蔑不实之词，还历史的本来面貌。而对于其曾发生过的错误思维错误政策，应当纠正，也不难纠正。纠正了，就完善了。一个新制度，不可能不出问题。只要本质好，符合人类生存发展的客观要求，就必然在一分为二中前进，而不会像市经那样越治越乱。不能以暂时的失败评善恶。苏东剧变，非变于制，而变于政。变于思想上的片面性绝对化而推行了某些错误政策，管理上的独裁和政治上的腐败。民做主，不到位，官腐败，又重回。正如毛泽东指出的那样：苏党内出现了“官僚垄断资产阶级”。任谁也不能否认这样一个事实：苏东剧变，不是人民起来造反推翻的，不是强敌武力扼杀的。而是戈尔巴乔夫请来西方人搞休克疗法改旗易辙的。这就充分说明，人民不厌恶社会主义，而是腐败分子厌恶社会主义，害怕社会主义。共产党为人民服务的宗旨和纪律，束缚着他们的私心和贪欲，他们要掩盖并扩大他们的腐败行为，就要变非法为合法——非社会主义之法，合资本主义之法。一旦时机成熟，改弦易辙是必然的。苏东剧变之后，中国的歪嘴和尚们大肆炒作，说苏联垮台的根本原因是公有制计划经济。这是政治的需要。不否定公有制，如何复辟私有制？不丑化计经，怎能推行市经？负责任的思想家，决不可人云亦云随大流。鉴别一个社会中出现的弊端，是本质问题还是政策问题？是立场问题还是方法问题？其实很简单。政策方法问题，一个决议一声令下就纠正了，如大跃进中的虚夸假报、平均主义共产风，文革中的打倒一切冤假错案等。而本质立场问题，神仙也无法。大如市经，几百年来没有一届政府一个总统能破解经济危机消除阶级矛盾，小如房产泡沫，房价越调越高。还看不清楚吗？
马克思主义问世以来，教条主义和修正主义像影子一样晃来晃去，对共产主义事业造成极坏影响。毛泽东讲：对于马克思主义理论，要能够精通它，应用它。精通的目的全在于应用。毛泽东形象的把教条主义称之为本本主义。他一贯反对本本主义，取得了伟大成功。邓小平说：不能把毛主席的只言片语做教条，要准确的完整的领会毛泽东思想体系。同样的，我们也不能把马克思的只言片语做教条，要掌握马克思的主体思想和根本原则。我曾批评守研同志搞本本主义，似乎亚彬同志也有片面性。二位可能不服，那么，我提一个问题请回答。你们的方案都是按马克思的言论为理论根据，以苏联的失败和毛泽东的错误为事实根据。应该完全一致。却为什么如此相悖？你们都说自己唯一正确（方案），请问，谁是唯一错误？若有一个唯一错误，那马克思主义是唯一正确呢还是唯一错误的？若两个截然相反的方案都是唯一正确，那你们把绝对正确的马克思主义放于何地呢？盼深思！
本本主义害死人。尊师蹈矩，是人的普遍心理。人一旦接受了一种主义，形成信仰，就会非礼勿听，非礼勿言，非礼勿行。从各国尤其中国革命领导人来看，能迈过这个门槛的很少。列宁迈过了，领导十月革命成功。毛泽东迈过了，领导中国革命成功。众所周知，当年毛泽东很孤立，连周恩来、朱德、陈毅这样的革命家，都不太理解。要不是生与死成功与失败的考验鉴别周期短，领导权绝不会交给与多数人意见相悖的毛泽东。毛泽东之所以伟大，就在于他不仅能发现真理，更重要的是他无私无畏，敢于坚持真理，敢于反潮流。这是最宝贵的。一般人很难做到的。
红军时期，瞿秋白、李立三、博古等拿本本指挥战斗，使革命遭受重大损失。要不是毛主席扔掉本本从实际出发英明指挥，就会全军覆没。教训何等惨重！
在社会主义革命和建设问题上，毛主席没有按马克思的本本办，成功了。若按本本办，像现在很多人炒作的那样，就得等一百年甚至几百年之后，才能搞社会主义。也没按斯大林的本本办。斯大林是驱逐富农消灭资本家，不给出路；中国是地主分田、公私合营；苏联实行克格勃统治，肃反扩大化。毛主席强调“杀人不是割韭菜”提出正确处理两类不同性质的矛盾。“让人讲话，天塌不下来。不让人讲话，早晚有一天自己会垮台”“又有集中，又有民主；又有纪律，又有自由，生动活泼的那样一种政治局面”如此等等。这使中国少走了许多弯路。毛泽东用这样的思想教育干部教育群众，还出了那么多乱子，若搞本本主义，顺我者昌，逆我者亡，残酷斗争，无情打击，肯定是另一种局面。
改开以来，本本主义在中国大泛滥。有人抓住前30年在政策和方法上出现的偏差和暂时困难，又老调重弹，说中国没经过资本主义阶段，不能搞社会主义。还说什么：邓小平提出初级阶段论，就是要补资本主义课。如果谁要问：苏联原来是老牌帝国主义国家，为啥也垮了呢？其必答曰：列宁斯大林修正了马克思主义。有人更是直言不讳：人是天生自私的动物，共产主义是空想，是马克思推理出来的，根本行不通。。。。一时间，帝国主义、封建主义、资本主义等各种各样的反马克思主义反社会主义的奇谈怪论，铺天盖地。这些都不足为奇。有人说邓小平要补资本主义课，则需认真考虑，因为这涉及党的威信和13亿人民的前途，不是个人问题。
从政治角度看，邓小平从小投身革命，把一生献给了人民。自1840年以来，中国人民深受帝国主义、封建主义、官僚资本主义的欺压、掠夺。为了翻身解放，中国人民前赴后继，流血牺牲，新中国来之不易。邓小平绝不会复辟倒退。江泽民不会，胡锦涛也不会。在一个中心两个基本点总方略中，强调坚持四项基本原则，在市场经济前面加上“社会主义”，就是证明。邓在改开伊始就特别强调：“社会主义的本质是消灭剥削消除两极分化”。“如果出现了两极分化，我们的政策就失败了。”这足以说明问题。
但从学术研究角度或者说从思想认识角度看，则另当别论。以二位为例，都忠于马克思主义，都是为国为民，办法却很不一样。认识是不以权力大小职位高低来区分的。（瞿、李、博古等，政治上也是没问题的，他们主观上也不想打败仗。）马克思有言在先，加之苏东剧变的冲击，毛泽东时代存在的问题，再加上歪嘴和尚们的“建言献策”，邓小平有不同想法，是可能的。有则寓言叫【君子因可欺】：有人献鱼，侯爷命管家放于池。管家见鱼鲜美，食之。却对侯爷说，我把鱼放水里，蔫头耷脑好一会儿，才游哉游哉的去了。侯爷深信不疑。可见君子之心，难度小人之腹。历史上奸臣误国，大抵如此。
客观的讲，不论初级阶段论是怎样产生的，都不能成立。其理论根据还是马克思“生产力落后的国家不能干社会主义”的有关论述。马克思一生写了几千篇文章和书信，不可能句句是真理，篇篇皆正确。即便在西方正确的，未必在东方正确；在一百多年前资本主义国家正确的，也未必在今天已经成功建立了社会主义制度的中国适用。这个道理，有点理论素养的人都明白。
生产力是什么东西？它是生产人们生活用品的能力。产销平衡，生活正常；产能过剩，经济危机，它是一柄双刃剑。是人类创造了生产力并运用它为人类服务，而不是它创造了人类。它有什么资格有什么能力来主宰人类命运？所谓生产力发展水平决定社会制度。后人又修正为生产力性质，并划分为五个阶段，规定每一个阶段都是不可逾越的鸿沟，世界所有国家，不论何时何地，社情民意如何？都得一步一步的来——岂不是弥天大笑话？共产主义社会还有建成之日吗？这绝不是马克思的本意。马克思在相关文章中写出这样的结论，是因为资料不全、认识不清、表述欠妥，一句话，是时空和实践的局限性造成的。
人类是有主观能动性的高级动物，人类活动形成了人类社会。人类不仅能改造自然条件使之适合人类生存，还能不断提升自己的品格和能力。是劳动创造世界、人民创造历史？还是上帝或别的什么创造历史？这一直是唯物主义和唯心主义争论的焦点。生产力决定一切，是一种拜物教倾向，违背了马克思创立的辩证唯物主义基本原理，否定了马克思主义的指导作用。物质变精神，精神变物质，革命理论一旦被群众所掌握，就会成为改造世界改造社会的强大物质力量。人类不是生产力的奴隶，历史也不是生产力的奴隶。实行什么样的社会制度，在初始，是自然形成的，约定俗成的。阶级分化之后，是由多数人的认知水平决定的，主要是由掌握政权的阶级、集团的世界观和价值取向决定的。——这是古今中外大量的反复发生的事实所证明的。
歪嘴和尚乱念经。他们说，中国底子薄，人口多，生产力落后，社会主义不适合中国的国情。要搞，也是几百年以后的事。必须经过资本主义充分发展，生产力高度发达时才行。太可笑了，骗人也没这样的骗法。1，难道只有矛盾重重危机四伏大争夺大浪费的资本主义能发展生产力，而没有阶级矛盾、没有经济危机、有计划按比例产销平衡、分配公正公平的社会主义，就不能发展生产力吗？2，等资本主义使生产力高度发达功勋卓著时，无产阶级、劳动人民，有什么理由什么权利站出来摘桃子呢？那不真成了反动派所污蔑的“流氓无赖”了吗？3，有报道，产煤大省山西的煤炭，再挖30年就可采尽。几百年后，地球上的有限资源，让市经这样高消耗胡糟蹋，能剩几何呢？
恰恰相反。正因为中国人多吃饭多，底子薄资源少，供应紧张，生产力落后，才更需要社会主义，更需要计划开发合理消费，更需要公正公平，更需要全国人民同心同德团结一致艰苦奋斗。难道不是吗？只有社会主义才能救中国，只有社会主义才能发展中国。这是客观需要，13亿人生存的需要，子孙万代繁衍生息的需要。不只是说说而已。市经则是吃人经济、浪费经济、两极分化经济，是完完全全同中国国情相悖的。
歪嘴和尚有一个歪理，说人是天生自私的动物，竞争出生产力，压迫剥削出效率。有句时髦话叫做：效益第一，兼顾公平。把效益与公平对立起来。要效益就不能讲公平；要公平就不会有效益。这不符合实际。这叫哪家的理？我当车间主任时，200多人，忙完管理，还抱一台机器出产品。工资一样。总是吃苦在前带头干。你看现在，一个二、三十人乃至十个八个人的小带班，不干活，每月还多拿几百元。我女儿在一家商店打工，店长（也是老板的雇员）经常克扣工资（暗扣，不上交）还不敢说。女儿告诉我：有人找店长说工资没算对，没过几天就被炒鱿鱼了。——这就是社会主义与资本主义两种制度的本质区别之一毛！
马克思主义研究家和共产党人不要忽略这样一个事实：马克思讲的生产力，不只是生产物质财富的能力，他把无产阶级和劳动者也包括在内，强调劳动者是最基本最主要的生产力。这就具有人民创造历史的内涵。他认为，自然经济时的个体农民、小手工业者、小商贩，属于有产者，没有革命的愿望和积极性，且一盘散沙没有力量。只有大机器大生产，残酷竞争使大量的小私有者破产而成为无产阶级时，社会主义革命才能发生。大机器大工厂使人员集中养成高度的组织性纪律性，资本家的压迫剥削使劳动者产生强烈的革命积极性，无产阶级从自在阶级成为自觉阶级。这时候，只有这时，革命条件才成熟——资本主义造就了自己的掘墓人，这才是马克思讲的本意所在。歪嘴和尚们只讲市经如何能快速发展生产力，如何现代化，闭口不谈掘墓人，这是有意欺骗。旨在取消革命。而经济的发展，是科学家、工程技术人员和广大劳动人们，流血流汗创造的，绝不是这种吃人制度的功劳。歪嘴和尚们大谈国情，一个重要的国情，就是中国人近百年来受够了三座大山的压迫，要翻身要解放，要过人的生活。人民在共产党的领导下，走上社会主义道路，扬着头站在了世界民族之林。人民不愿意复辟倒退，人民不愿意吃二遍苦受二茬罪。补资本主义课，违背马克思的根本原则。这是一个大悖论。不是理论联系实际，指导实践，而是用概念取代实际，否定实践，而且是用一百多年前的不准确概念，来否定今天13亿人的成功实践。罪莫大焉！
本本主义是按图索骥、削足适履的荒唐做法。害党、害国、害人民。我们民间思想家，一定要想人民之所想，交一个人民满意的答卷。下面给 二位的方案提点意见。
1，关于守研的方案
我理解，该方案是一步到位的共产主义方案。我完全赞成一步到位。因为国家是全体人民的国家，它的一草一木，都是全体公民共有的，不是哪一个人从娘肚子里带来的。财富是劳动创造的，公有制和按劳分配最合理，最能调动积极性。这是自然法则，即合天理，又顺民情。原始公社时期，正因为道法自然，才使人类度过了极端艰难的洪荒岁月。而私有制是人为的扭曲，使人类社会拐上了大弯路。马克思有关生产力决定一切的论述，把简单问题搞复杂了。把社会制度跟生产力绑在一起，实在没有道理。社会制度的根本职能，是如何分配劳动产品问题，生产力水平只能决定产品生产多少，没有权力决定如何分配。从孔子的记述“大道之行也，天下为公”和美国科学家摩尔根对五大洲原始部落40年的考察结论来看，世界各地都存在过的原始公社，就是马克思讲的共产主义，两者没有质的区别。古代和现代的实践都已证明，不论生产力水平或高或低，都能实行公有制按劳分配，也能实行私有制让资本称王。退一步讲，就按马克思讲的：手工磨产生了封建主义，蒸汽磨产生了资本主义。那么，电气化就应该产生社会主义，当今信息化数字化，就已经进入共产主义阶段。世界各国普遍产能过剩产品过剩，叫卖广告漫天飞，各商店不是没货卖，而是熬煎卖不出去。这说明已经达到了马克思说的物资极大丰富了，起码美、欧、日等发达国家已经达到了。请问：他们为啥不实行共产主义反而逼着别人搞市经呢？社会主义的中国，为什么改革开放与国际资本接轨并轨呢？这难道是生产力水平决定的吗？所以，我同意守研马上实行共产主义的方案。
但是，我认为消灭商品和货币不妥。按需分配亦不妥。必须废除市经，但不可关闭市场。只能改变商品、货币的职能却不能废除。因为现代社会十分庞大，不同于古代狭小封闭的原始部落，区域交往乃至国际交流不可避免。客观上需要市场。市场只是保证供给互通有无的平台，投机炒作非法谋利不是市场的本质特征。而货币，在市经社会，它是主宰一切的魔鬼，在计经社会，它只是人们按劳取酬领取生活必需品的凭证。按需分配行不通。南方产大米，北方出小麦；有人造机器，有人做衣服；有人注重衣着，有人讲究吃喝。。。。你不能堆在一起直接分配产品，也不能强迫人们统一吃什么吃多少。人的能力有大小，态度有勤憜；地区有差别，发展有先后；单位有优劣，贡献有大小，等等，不能一刀切搞平均主义。大跃进时吃过亏的。按需分配，无法界定张三需要什么，李四不需要什么。只能根据贡献大小，取得相应的报酬。尤其重要的是，环境资源的有限性，不允许生产力无限发展和高消费，要以保证全体社会成员身心健康和社会正常运转为度。前30年社会主义建设实践证明，政治是统帅是灵魂，是一切经济工作的生命线。这是对的，不讲政治，思想混乱步伐不齐，就搞不好经济，还会走上邪路。但是，政治工作必须与按劳分配相结合。任何时候都有先进、后进之分，中间人占多数。大公无私为理想而奋斗的先进分子如雷锋、焦裕禄式的人，总是少数。他们起着一马当先万马奔腾的带头作用。如果分配制度不保证他们的生命和健康，只号召为理想而牺牲，牺牲的只能是他们，他们就会累死、穷死、病死。那就是鞭打快牛。全社会就会形成这样一种局面：快牛累死了，奸牛吃肥了，慢牛不干了。生产力陷于停顿状态。平均主义是一部分人无偿占有他人劳动成果，这也是一种剥削。任何形式的剥削都会挫伤劳动积极性。——以上这些，都是我几十年的亲身体会，是肺腑之言，割心之痛。（你看看我的博文【老实的悲哀】就会明白。）望守研体会。
2，关于亚彬的方案
可以看出，这是一个合二而一的折中方案。你坚持集体所有制，保持了计经的公有制成分。你否定私人经济，却坚持“市场经济的制度和状态”。这就使方案陷入自相矛盾之中。提几个问题请考虑：
1，市场与市经一样吗？私有（个人）财产与私有制一样吗？只是生产环节的雇佣劳动才产生资本主义，而市经那样公开的大规模掠夺欺诈如炒楼、炒市、炒股等等，魔术般的把大多数人的劳动成果往极少数人手里集中，这不比生产环节中的剥削更凶狠吗？
2，全民即国家所有制是雇佣劳动吗？国家投资产品归全民所有不对吗？难道归个人和少数人所有？既然经济基础决定上层建筑，全国人民当家作主的经济基础是什么？
3，市经能优化资源配置吗？那为什么十年八年就配置出一次经济危机？不断扩大贫富差距？
4，集体所有制经济，范围有多大？
（1）若小（你说一县试行，看来规模不大）系关国计民生的大企业大生产如何进行？机械的切成许多小豆腐块吗？
（2）若大，如何经营生产？如何落实集体负责？如何保证各级管理者不滥用职权、不出官僚主义、主观主义和贪污盗窃？又如何保证个人和少数人的正当权利不被剥夺和侵犯？你方案中提出由政府制定法律法规等方式介入干预。这有效吗？君不见，国务院直接调控房产泡沫，是越调越高吗?现在的村委会就是村民自治，跟你说的集体所有制基本一样。村长是海选的。而实际上大多是花钱买选票，家族坐大、结党营私，干上几年村官就发财了。村民敢怒不敢言。目前产生了一种可怕的思维定式：捞就捞吧，怨我没本事，我有了本事，比他还捞的多。可悲呀！
（3）这种以追求私有财产为唯一目的、不顾公众利益、不体现精神文明的松散组织，有凝聚力吗？在残酷的市场竞争中能站住脚吗？等等，这些问题，都要想清楚。
另外，亚彬对前30年，太偏见了。你说那是“以贫穷和落后、愚昧和可笑而著称的旧时代”。我是过来人，而且是在苦和累血与火的漩涡中过来的。知道全过程。不能以个人得失论是非，要看大局，看主流，看本质。尤其是不要随大流，人云亦云。法学家重证据，经济家重数据。你不仅要把两个30年的GDP相比较，还应该把前30年跟49年前相比较。要看清楚两个30年的起点基础是多么不同。更要看清楚GDP数字后面的社会效果如何。相关数据你肯定都有。若无，请看看人民大学博导卫兴华文：【如何看待两个30年经济成就与差距】。我只将亲身经历告诉你。新中国是在一穷二白战争废墟上起家的。一点也不假。以我村为例。四百多户近二千口人，生产力是什么状态？你想不到的。人拉犁，卫生田，靠天吃饭。人们不知世界上还有拖拉机、化肥等。多数人家养不起猪和牲口。多是把人粪晒干，用铁扒搓成花生豆大小，跟种子搅在一起，人拉楼种在地里。风调雨顺每亩产一二百斤，天旱遭灾，种子也回不来。我就是吃糠咽菜长大的。54年互助合作，我父亲是我村第一个农业社长，41户，只有一驴一牛。牛是一户富裕中农家的，驴是父亲受县供销社委托，收战时散落各户的炮弹皮挣了些手续费买的。你说良心话，这两个30年的发展基础能比吗？那时若像现在这种干法，新中国能站住脚吗？
不说了，这是个人感受，愿互相切磋，求真求是，拿出一个13亿人民需要的方案来。我说过，我是以事实论是非。这是我的坎坷、复杂、痛苦的经历造成的。我总觉得，毛泽东说得对，人的正确思想不是头脑中固有的，而是事实出真理，实践检验真理。只有站在人民大众的立场，站在全人类的立场上，从大量的普遍的反复发生的社会现象中抽象出来的道理，才是真理。不知对否？
2013年10月7日星期一
