爱华网我们读完一本书，想要就这本书发表一些看法，并把这些看法写成文章，这就是书评。
书评评什么？凡与作品、作家有关的都可以评。一般可以从以下几方面来发表意见：可以对作品的思想意义、艺术特色、社会价值进行分析评价；可以对作家的创作经验、人品学识进行总结评述；可以对读者的阅读进行指导；可以对作品的本身的得失从各个角度进行议论；可以结合作品的评论，探讨各种美学问题等等。评什么确定之后，接下来就是怎样评。初学写书评的人最好写简评，所以我主要介绍简评的写法。写简评一般可以有这样三个步骤：介绍——评价——推荐。
先说“介绍”。“介绍”是指对所评的书的内容作言简意赅的概括叙述，让读者对该书的内容有一个大概的了解。如书评《难忘<南京情调>》是这样介绍的：“《南京情调》收入64篇文章，20世纪上半叶社会各界名流笔底的南京昔日景观，风土人情，大多风流倜傥见性情；80帧照片，让50年前的古都旧影清晰再现，金陵旧时影像，幅幅沧海桑田显趣味。”
再说“评价”。“评价”可以是总括全书作鸟瞰式的评述，如书评《展现“另一个”爱因斯坦》是这样评价《爱因斯坦晚年文集》的：“每篇文章都体现了作者的睿知和科学预见性。全书蕴涵着科学家与知识分子的良知，浸透着他对整个20世纪全人类的极大的人文关怀。”也可以聚焦于作品的细部作画龙点睛式的点评。如金圣叹评《鲁提辖拳打镇关西》一节中鲁达打店小二一段描写：“一路鲁达文中，皆用‘只一掌’、‘只一拳’、‘只一脚’，写鲁达阔绰，打人亦打得阔绰。” 三言二语就点出了《水浒》对鲁达的动作描写是充分个性化的。“评价”是书评中最重要、最关键的部分，也是最见功力的部分，从这里可以见出一个人的思想水平、艺术素养、鉴赏能力、语言功夫等等。评价作品要注意以下几点：①要注意评价的科学性。要以科学的文学理论为指导，实事求是地进行评论，不要以个人的直觉和偏见任意地拔高或贬低。②要注意见解的独创性。要反复阅读、分析、研究、揣摩、品味，深入了解准确把握评论对象，挖掘出作品的思想意义和艺术特色，从而提出自己新颖、深刻、精辟的见解；而不是浮光掠影地泛泛而读，分析不得要领，只是发表一些陈旧、肤浅、庸俗的见解。《世说新语》中有这样一篇小说：“阮光禄在剡，曾有好车，借者无不皆给。有人葬母，意欲借而不敢言。阮后闻之，叹曰：‘吾有车而使人不敢借，何以车为？’遂焚之。”宗白华先生是这样评析的：“这是何等严肃的责己精神！然而不是出于畏人言，畏于礼法的责备，而是由于对自己人格美的重视和伟大同情心的流露。”宗先生的评析见解独到，深刻精辟，所谓“析义理于精微之蕴，辨字句于毫发之间。”
（《古文观止·序》）③要注意语言的生动性。评论语言与议论文的语言有相同的地方，如要求语言表达准确、严密；又有不同的地方，需要讲求适当的文采，增强表达的形象性与生动性。
再说“推荐”。这是书评的结尾，有好书与读者共享的意思。如《难忘<南京情调>》是这样写的：“南京文化源远流长，底蕴深厚，值得特别关注。钟情于南京文化的人，即便不到南京，也能从《南京情调》中体味一番南京情调。”
俗话说文无定法，写书评当然也无一定的格式，可以因人而异，因书而异。比如偏于谈感受的书评就可以直接从述感开头：“何建明的长篇报告文学《中国高考报告》是一部具有强烈震撼力的作品。不读则罢，越读越使人感到，高考的分量实在太重太重，它重得使许多中国人的腰背都压弯，连中华民族的脊梁也被压得出现了严重的畸型。高考啊！何时才能走出怪圈？”（《走出高考的怪圈》）想要带点文学色彩又要给读者一点悬念的也可以抒情开头：“若你走进普鲁斯特的世界，我想你不会不惊叹于那美妙的符号所产生的神奇魅力，不会不沉醉于玛德莱娜小点心的绵长回味，不会不震悸于人类内心的隐秘世界的强烈曝光。作为《追忆似水年华》的译者之一，我也不可能不更真切地感受到普鲁斯特开启的感觉世界对我的灵魂与感官的诱惑、冲击、洗涤、丰富、与净化。”（《全新而永恒的感觉世界》）当然书评的结尾也不一定都要推荐式的。可以表达某种愿望，如“愿借苇岸的亲切诚实的语言，生动盎然的诗意和宁静柔韧的美感铺就的小径，引领我们走向诗意栖居之地。”（《读<太阳升起以后>》）表达愿望之中有推荐作品的诚意。也可以批评某种现象或做法，如“他们认为如果儿童画能与范例完全相同，那么这种训练就是成功的。然而他们不明白，儿童有他们自己的世界，儿童有他们自己的艺术，他们与成人不一样！种种人为的限制对儿童艺术潜能都可能是一种扼杀。”（《生动有趣的图画书》）批评的目的仍然是为了推荐。
广义的书评包括读后感。读后感偏重写自己的主观感受。读后感要注意三点：第一，写读后感必须有一个明确的中心论点（或中心思想），不能杂乱无章，文意散漫。第二，这个中心论点（或中心思想）必须是从所读的材料中提炼、概括出来的，与所读的材料有着必然的、内在的联系。第三，写读后感必须是写自己的所读、所思、所感、所悟。可以写一点，也可以写几点，不求面面俱到，但一定要写自己独特的认识和理解。从文体上看，读后感或立论，或驳论，或阐述议论，都与议论文相似，通常把它归入议论文的范畴，作为议论文的一种。写读后感要避免以下几种情况：①“感”少“述”多。名为读后感，却很少有“感想”、“感慨”、“感悟”，大量的甚至通篇都是复述、引述所读的内容。②“感”得不新。文中虽有所感，却只是老调重弹，或人云亦云，写不出自己真切的独特的感受来。③“感”得不深。虽也能写出一点自己的感受来，但犹如蜻蜓点水，泛泛而谈，浅尝辄止。④“感”得走调。虽然写了很多的感想，但不知“感”从何来，与所读材料无丝毫关联；或者虽也是“感”从“读”来，但曲解原作的意思，“感”得走了样。
写书评无论偏重评还是偏重感，都要下工夫反复研读作品本身，然后方能评便能切中肯綮，悟便有独到之见。
怎样学写书评
首先，边阅读，边就情节和内容做笔记，记下日后可能阐发的评论。你会惊奇地发现，阅读时手边有一只铅笔，会使理解更为深入。
阅读报刊杂志上的书评也会使你受益良多。许多国家和地区出版物都辟有书评专栏或专页，一般在接近封底处。
不妨花些时间到图书馆浏览最新几期的《书籍分类目录》和《当代文艺评论与批评》，这里发表有大多数著名作家早期作品的书评摘要，由此可获得有价值的参考文献。在此你还可读到那些你没有时间去看的书的简略的情节摘要，这为你写书评提供了很好的背景知识。
你很快会发现，一篇好的书评应包括以下方面：
1．一个生动的开场白：用一两个简短的段落揭示作者的姓名、书名，以及有关作者的简要信息，如过去的作品、曾获得的荣誉。
2．如果是小说，对情节做简要勾勒，如果作品不是小说，写明写作目的和主题。
3．书评作者对此书优缺点的评论。
4．用一个总结性的语句式段落使读者对此书有一个总体印象。
开篇
写好开篇段落对书评来说非常有挑战性，其目的是抓住读者的注意力，使他们产生读这篇文章的热切愿望。
开篇之前，先做一下笔记，问自己一些问题：
·贯穿此书的主题是什么？
·与同类书相比，这本书的特色是什么？
·这本书对我产生了什么影响？通过回答上述问题，你可能就知道该如何入手了。
一般来说，作者姓名和书名应该在第一段中出现，但有时你可能会从书中最重要的观点说起，犹如书评专门评论该书的主题。
下面是我为一篇有关大学生活的讽刺小说所写的书评的开场白，它发表在《纽约时报》上：“一段时间以来，大学校园处于喧嚣混乱之中。不，不是学生调皮捣蛋，而是教授们在学院的走廊里留下斑斑血迹，他们都以自以为正确的政治观点（poiticalcctness）向对方进行猛烈攻击。”
之后，又隔了几句话，我才写出作者的名字依赛玛利·瑞德和书名《日本的崛起》。在第一段中，我称它为一部“趣味横生，耸人听闻的小说”。一般说来，文章开头用简短的语言表明作者对本书的总体印象是个不错的办法，一两个形容词就够了，过后你可在此基础上扩展。
为非小说书籍作书评时，最好先对此书主题的背景作简短介绍，尤其是当一些读者对主题不太熟悉时。例如，我发表在《圣·佛朗西斯科编年史》的一篇书评就是这样开头的：“最近来自南非的新闻既令人兴奋，又让人惊恐。这个国家即将获得自由，但它的人民却搞起了内部骚乱。”
下一句才指出书的名称、作者及与他相关的信。
摘要
人们是为了判断是否想读这本书才去看书评的，因此你应让他们对书的内容有所了解。小说的评论可对主要人物作些介绍，但只需简要点出部分情节即可。没有比评论者泄露了小说结局更让作者和准读者更恼火的事了！通常我简介小说的前三分之一或前半部分情节，忽略副情节。在冲突即将解决时，某个人物要做出决定时，或一个主要的活动场景即将开始时，戛然而止。
非小说的书评则应提供所有重要信息的概览，其中包括重大的日期，人物地点，观点及作者如何得出结论的阐述。
适当地引用书中原文可使读者产生真实的感受。要寻找那些机智、动人或有力的话语，并对它们产生的背景作一番描述。除非编辑准许你篇幅拉长，一般情况下，一定要将引言限制在一两句之内。不要忘记在每句引文后面注上页码出处，这样编辑可以核实。
有的作者不介意为缺乏价值的书做书评，甚至表现出很喜欢的样子。我不是这样，如果在一本书的前20或30页未发现任何让我喜欢的东西，我会将它寄回，这样别的评论者可获得机会。既然有那么多的好书值得注意，为什么要将时间浪费在那些我认为没有价值的书上呢？我写过各种各样的评论，尽管这些书也有缺点，但我会诚实地告诉读者，在这本书里我发现了什么值得一读的东西。
为了形成对一本书的观点，你可问自己这样一些问题：
·这位著者想做什么？
·他或她获得了多大的成功？
·在某些方面，此书是否打动了我？
·关于这本书，我喜欢的是什么？
·我不喜欢的是什么？
将你的评价分为两大类会很有帮助：
·内容：作者所表述的。
·文体：他或她是怎样表述的。
在考虑一本小说的内容时，不妨问自己：
·人物有趣或有说服力吗？
·情节是否能始终吸引我的注意力？
就文体来说，要对作者的语言作出评论：
·是简洁的，呆板的还是诗意的？
·非特指的，正规的，有感染力的？
·陈辞滥调还是富有创意。
尽量使用新颖的形容词，我的原则是：在我的评论中决不允许出现任何陈腐的形容词。
评论非小说文章时，虽然你也得提到文字是否清晰，是否具有可读性，但内容比文体更重要。需考虑的有：
·作者对材料的驾驭是否充分彻底，是否经过深思熟虑？
·作者的中心观点是什么？为什么？
·结论可否被作者提供的材料充分证实？
你可以对作者的结论存有异议，但必须尽量客观，不要说，若我写会如何如何。
简要的总结
使用有力度的词语，尽量简短地总结你对此书的观点。如果可能，与篇首的评论遥相呼应。
在我给依赛玛利·瑞德的书《日本的崛起》所作的书评结尾，我采用不同的表达方式，还加了一个转折，呼应了开篇的观点：“……这篇聪明、骇人的小说，正是我们抵制拘泥形式的学术风气的一把利器。”
书评范文三篇
《中国人的思维批判》：要怪就怪自己蠢！
汉唐以降，中国人就以勤劳勇敢、充满智慧自居，但中华民族一直是一个无学的民族，有技术但没有科学，没有上升为系统理论的东西。因此，中国人对现代文明的贡献却几乎是零。不管是数学、物理，还是化学、生物等等现代基础科学理论体系内的有分量的定律、定理、公式，没有一个是中国人创造的，现代的技术，电视、计算机、火车、汽车、飞机、卫星、录音机、摄影、胶卷等等，没有一样是中国人发明的。和古代中国相比，近千年内，尤其是近代，中国人似乎显得格外愚蠢，这导致中国在近千年里远远落后于西方。
英国科学史家李约瑟思考过这个问题，认为是中国有技术但没有科学造成的，但为什么中国只有技术，没有理论呢？李约瑟也没找到答案。中国人自己也思考过这个问题，但中国人传统的思维惯性让中国人离正确答案越来越远。很多学者把中国近千年科学的落后归咎于封建专制、文化、体制等外在条件，这似乎在学术界已经成为了共识，中国人也庆幸在义愤填膺的声讨中找到了体面的台阶，为过去的失败找到了遮羞布。
但是，如果那些失败的理由是成立的。那很好，我们现在不封建了，也引进了西方的先进文化和科学理论，但是，为什么和我们同时起步的韩国能在短短30年内跻身于发达国家行列，而我们一直停滞不前呢？如果说韩国的崛起是美国的支持，但现在韩国的电器、汽车大举占领中国市场，中国人还梦想用市场去换技术，那就是真的蠢到家了。这可是没有任何外在因素影响的自我选择啊。
何况，怪封建制度的话，中世纪的欧洲比中国任何时代都要严酷；怪专制的话，希特勒、斯大林时代都创造了科学进步的奇迹；怪儒家文化的话，中国人从来就没有像日本、韩国、新加坡等东南亚国家那样虔诚地信仰过纯粹的儒家文化。因此，怪任何外在条件都是牵强的，要怪就怪中国人自己蠢。智商高而智力低，有小聪明没有大智慧，计较眼前利益而缺少长远眼光。
当然，五四运动后，受西方教育的影响，有一大批中国人意识到了中国的问题，像鲁迅、毛泽东等人就把中国人的劣根性看得比较透彻，但是，鲁迅只是提出了问题，没有提出解决的办法。
放眼中国当代，学术界似乎仍然沉醉在自欺的传统中，没几个人是用心在做学问，大都是为了虚名和金钱在忙碌。但值得庆幸的是，楚渔在一片义愤填膺的声讨和虚张声势的高谈阔论中保持着冷静理性的头脑，给中国人开出了一个治愚的药方：改造中国人僵化紊乱的思维模式。
《中国人的思维批判》一书作者楚渔认为：中国落后的根本原因是落后的思维模式，那些找封建制度、儒家文化、体制替罪的主流说法只是自欺欺人。中国人思维模式的最大缺陷是概念不清晰导致的思维混乱和僵化。中国人的传统思维模式也导致中国人不能实事求是，导致中国人的狭私。要改造中国人的传统思维模式的方法并不复杂，可以通过教育和训练手段解决，说穿了，只要始终如一地在生活、工作、学习中保持概念清晰、集中主题就行了。
来源：科学时报作者：沈亚川
为生活负责！（《零极限》书评）
生命中总是有种种不如意的，那我们会将那些东西归咎于谁呢？一个人遇到不公正的待遇，他会把这些归咎于上司或同事；遇到感情的伤害或背叛，他会把这些归咎于自己的伴侣或朋友，他会为他们的行为痛恨不已。有一首老歌中唱到：“为什么受伤的总是我”？。是该仔细想想了，为什么会有受伤的感觉，那就是因为我总是把带给我们受伤感觉的责任推给别人，社会，总是别人伤害了自己。古语云：人生不如意常八九，如果总是用归咎于人来看代人生，那人生被伤害十有八九，这些不如意的事就转化为一种伤害的痛苦，人生的幸福就无从谈起。
如何看待这些不如意的事情呢？最近一本叫做《零极限》的书，带给了我们一个出乎意料的解读方法：我们要为自己的人生负100%的责任，所有不如意所有对我们的伤害，全部来自于我们自身的责任，需要改变的往往不是别人而是自己。这太令人震惊了，这世界上总是存在不公平，不是吗？战争，疾病；人生总会遇到付出一切却一点也没有回报的爱情，真心对待却被利用的友谊，难道不是那些人的错误吗？对是的，是他们的错，是他们的无意无意，使他们的剥削和掠夺，但他们之所以会出现在你的生命中，而不是别人的生命里呢，你难道不要负的责任吗，正是你的有意无意吸引了这些，你内心的反复形成的定式，往昔所种下的种子在那一刻重蹈覆辙，在那一瞬开花结果，使你感受到了这些痛苦，使你遭受了不公正的待遇。
或许你会解释，你说的大概是有几分道理的，但是如果我有责任的话，也不会是100%吧。别人也有吧，20%或50%，总不会都是我的错误。不，我们有说谁是错是对，一旦人进入两分法的误区，用批判的眼光看待自己和别人时，总是会发现自己或别人要承担的罪。无论你吧百分之一的责任推给别人或把百分之九十九的责任推给别人，都是一样的，那种认为自己或别人有罪的想法，使我们不愿意承担责任，不愿意为自己的生活负责。别人总是有错的，无论他们有多少，总是有推诿于人而不能真心接受真相。
没有谁是有错的，每个人都只是生活在他所创造的实相中，我们要为自己的生活所负责，不是归咎于别人。别人有别人的世界，别人有别人的责任，别人创造的是他们的世界。就像金刚经中所说“实相并非实相，所以叫做实相”，那就是说，我们的感知的一切，苦、乐，伤害和被伤害，罪孽和救赎，都不是永恒不变的，他们只是叫苦、乐，或是别的名字。你只需一转念而已，这一念就是知道自己的生活是由自己的心所创造的，别人只是你生活幻境中的过客，你的人生是你自己的导演，和编剧，他们是你演员，你可以选择自己的脚本，自己的配乐，但有时候演员可能演的不好，那并不会影响你剧本的优秀和导演的控制能力，同时你也是他人舞台上的角色而已。
《零极限》的零字意味者，改变生活的方式就是：清除自己思想中的不必要的定式，播种爱和感恩的种子，回到零的状态，接受神性的启示，用爱心、创造力，改变自己的生活。零极限也意味着，没有极限的生活，不被思维，他人，环境所左右的生活状态，一种心的自由。这个来自夏威夷的古老心法，道出了一个简单的真理，为自己负责是改变人生的开始，是快乐健康的开始，是觉悟之路的开始，是达到自由彼岸的开始。书中没有教给你什么高深的修炼方法。他只是告诉你四句真言：对不起、请原谅、我爱你、谢谢你。承认自己的责任，真心的去改变，爱自己生活中的每一件事，每一个人，学会感恩。这就够了，这是最简单的祈祷，这是最单纯的灵修，这是威力最大的魔咒。
问了甚？学了啥？！（《问学》书评）
余尝闻，秋高气爽，雨落天寒。余秋雨者，可有此意？呵呵，扯淡之言，一笑而已。先前余某人因为几件丑事儿无法自圆其说，使我难免对他有所鄙视。不过，观此《问学》之书，我却从中得到不少感悟，于是暂时抛却个人偏见，本着就事论事的态度，仔细地说说。
《问学》之内容，本是凤凰卫视所做之节目，节目以余某人为北大学子讲授中国文化通史，并与北大学子进行问答互动为主。且先不论内容具体如何，光是书封上的宣传就已很让人不爽，孔子之后，谁能比肩孔子，余某人斤两几何，敢与孔子并论？责任编辑未免赞誉过甚，纵然是为宣传，但如此类比，依然叫人难忍其寒。
内容上，余某人试图做一种创新。首先是形式上的创新，即问答式写作。或者是学子提问余某人作答，或者余某人提问，学子们作答。此形式既能使此书显得与众不同，又能让读者或观众从中感受到一种活跃的气氛，以及从问答中得到多方面的感悟。这是此书优点。除此之外，此书继承了余某人一贯的“大散文”情怀，于谈古论今之中，颇有胸怀天下、度尽世人的意思，可是，余某人所言空洞处有之，偏颇处有之，纵然我等浅陋之人，看罢依然难掩心中遗憾。余某人谈及“稷下学宫”时大谈“精英对话”，于学历低者，颇多鄙视、不屑，以并非人人都能跻身北大为据，既否定了底层人民之智慧，又拍了北大学子之马屁。余某人之嘴上功夫，于此可见一斑。“精英淘汰制”与“广场哲学”所做定义，完全出自臆想，若无事实依据，怎能出此误人、伤人之语？以此处来看余某人，其人纵然有大学问，但其必然身具极大“自恋”、“自大”心理，果然，之后的某一课中，他对“精英”的“自大”亦有所谈及，并且颇为赞赏。
余某人从甲骨文谈起，以西风东进为结束，大体完成了对“中国文化通史”的论述，当然，因中国文化通史事实上所含内容实在太多，余某人想通过这几十节课来完成这一大事，无疑是比我先前的扯淡还要扯淡一万倍，所以，真正想对“中国文化通史”有所深悉的人千万不要看此书，看完一定郁闷。此书可做浅读，浅读之后，于余某人的辞章有所了解，于中国“简明通史”有所了解，若因此产生兴趣，对中国的真正文化通史产生兴趣，那么可以一边感谢此书的入门功效，一边去做深刻研究。那么，余某人此书到也算作出一些贡献。
余某人与北大学子之问答，通篇看来，极为“河蟹”。我曾邪恶的想象，这么多人与余某人在这么广阔深厚的中国文化史中，竟然没有产生较为激烈的矛盾，简直太令人诧异。以我这“不堪跻身北大之智弱心残之贱民”，都能产生许多与余某人颇不相同的想法，偏偏这“添只饺子中的添只饺子”的北大学子，竟然真的和余某人这么“河蟹”，我只有邪恶的“惊诧莫名”了。也许，我等人与余某人的思想境界实在相差太远，其距离甚至超过余某人在面对70年代某大事件时选择的逃避距离，呵呵，如此一想，惭愧之余，也算了然了。
不过，说实话，余某人此文到也有些可取之处，比如其一贯的“大散文”优点。想当初我就是被《霜冷长河》、《文化苦旅》等“大散文”中的“大”优点所吸引的。如今，余某人此种功夫虽未精进，但实未生疏，依然有可看之处。其次，对“简明中国文化通史”的梳理也有点意思，至少，也帮我梳理了一下头脑中的混乱文化史。在此，我将诚挚的对余某人说句：“余老师，谢谢。”
此书，单以书论，还算不错，终究值得一读。与人无关，抛却杂念和偏见，则从中所得，还是利大于弊的吧！
