爱华网
上回写过《富人与穷人》，现在说说左派和右派，因为两者是有一定关系的。
当今中国陷入左右之争已是不争的事实。有人问，到底谁是左派，谁是右派，如何区分？
据说政治术语中左和右的概念起源于法国大革命时期。在1791年的制宪会议上辩论时，拥护激进革命的人恰好坐在议会的左边，而主张温和的保守派（立宪派）恰好坐在主持人右边，于是，人们习惯上将革命的一派称为“左派”，反对革命的一派称为“右派”。
查百度知道上“左派和右派的区别”这个词条，得到下面这些比较：
1、社会追求：
左派：追求一个能够保证绝大多数人的民主、自由、公平和富裕的社会；强调公平竞争。
右派：追求一个他们自身或者阶层的绝对民主、自由和富裕；鼓吹适者生存的“丛林原则”。
2、人权：
左派：强调民族利益、国家主权与个人人权的统一；
右派：强调个人权利与国家、民族权利的分离，个人权利高于国家、民族权利。
3、工农群众：
左派：同情工农群众、相信工农群众；
右派：轻视工农群众、脱离工农群众。
4、气质与个性：
左派：壮怀激烈，心胸坦荡，多“先天下之忧而忧”者；
右派：思维拘谨，多谈民主，“绝对自由主义”的信奉者
5、信仰：
左派：是社会进步的理想主义者，为了整个社会的进步，可以牺牲个人的和眼前利益；他们重视精神的平等和高尚超过物质的享受。
右派：是实用主义者，他们只相信眼前的、看得见、摸得着的现实，只相信能够立马获得的物质利益。
6、左派:坚持继续革命.右派:反对继续革命
7、左派是火，能给人类带来温暖，但掌控不好也容易把这个世界烧焦；
右派是冰，常让人生彻骨冰凉，但无形之中抑制空气燥化。
上述比较虽说不上十分准确，含有道德评价在内，但大致上还是不错的。要我来说，还可以补充几点：
1.如果说平等、自由、民主是“普世价值”的话，那么左派更强调平等，强调公平正义；右派更强调自由，强调个人权益。至于民主，在当今中国，无论是左派还是右派，其实都是不太想要的。对于左派而言，他们认为西方那种民主未必能保障穷人的利益，选票也会受金钱的左右；而右派一般是喜欢谈论民主的，然而吊诡的是，今天中国的右派却害怕立即实行民主，担心民主被民粹裹挟。例如柳传志最近就说“我们如果现在就一人一票，大家肯定赞成高福利、分财产。还保护什么私人财产，先分完再保护，完全有这种可能。它会一下把中国拉入万劫不复的场景。”可见右派最看重的是如何保护自己的私有财产，而不是抽象的民主。他们口中所说的民主不是————一人一票的直接民主，而是由精英们代人们作主的间接民主。当民主有可能对他们不利的时候（比如可能选出他们不喜欢的领导人、制定出约束他们的法律等），他们就会把民主抛在一边。所以精英知识分子大都偏右，草根知识分子容易偏左。韩寒以前也喜欢谈民主，但后来态度也变了，认为民主需等待民众素质提高之后才能实行----其实还是惦记着自己那点利益罢了，毕竟人家现在也进入了有钱人的行列。
2.今天中国的左派和右派的分歧还表现在如何看待毛泽东、如何看待共和国前三十年历史上。左派认为毛泽东不管有多少缺点错误，还是一个了不起的巨人，共和国前三十年历史绝非一无是处，也取得了不少成就，没有毛泽东打下的基础，改革开放也不会取得这么大的进步，所以对过去的历史不能全盘否定；右派则认为毛泽东过大于功，共和国前三十年历史几乎全是灾难，必须彻底否定。他们希望的不止是把毛泽东拉下神坛，还想进一步让他离开人们的视线。至于极左和极右就无需讨论了。
3.左派和右派的区别还表现在许多主张方面，右派主张全面实行私有化，左派则反对私有化，认为在一些关系到国计民生的重要领域绝不能私有化，而必须保证一定程度的公有化，这样才能保障中下阶层人民的利益。右派认为要先做大蛋糕，才能考虑如何分好蛋糕；左派认为必须分好蛋糕，才能更好地做大蛋糕。右派反对政府干预市场，比如反对对房地产进行调控，认为应该一切让市场说了算；左派则主张强化政府的宏观调控，反对将一切领域都市场化，认为必须依靠公权力才能抑制豪强，保护弱势群体利益。
左派和右派之争，其实说到底就是立场之争、利益之争。到底是站在弱者的立场、代表穷人的利益，还是站在强者的立场，代表富人的利益。当然右派不会那么傻，他们会说他们也关心穷人，保护好了富人，就是保护了穷人。例如女首富张茵一方面反对实行保护劳工利益的新劳动法，反对提高最低工资标准，一方面要求政府对富人减税，理由却是冠冕堂皇的“为国家好”；茅于轼在不断地为富人说话的同时，也说要为穷人办事，虽然他为穷人办的事就是发放小额贷款而已，说穿了就是放高利贷！左派也不都是那么好，其中也有利用社会矛盾获取个人权力，或者维护某种陈旧体制和既得利益的人在。
一个社会总是有左中右，这并不奇怪；一个社会也总是有富人与穷人，因而也就会有各自的代表。我们既不能消灭富人阶层，让大家“均贫”；也不能放任富人，让社会成为弱肉强食的“丛林”。
在某个时期，到底是应该向左转还是向右转，到底是先做大蛋糕还是先分好蛋糕，关键要看这个时期的主要矛盾是什么？如果一个社会经济总量已号称世界第二，而贫富悬殊却也超过了危险水平，你摸摸良心说说看，到底应该怎么做？
其实左派和右派在某一点上也有共同之处，那就是对政府官员以权谋私贪污腐败的不满。左派是因为贪污腐败剥夺了老百姓的权益，造就了一批权贵阶层；右派是因为贪污腐败破坏了市场的公平竞争，加大了富人致富的成本。因而左派和右派解决的方法是不同的，左派认为应该通过强化道德与纪律严厉惩处腐败分子，像毛泽东当年那样以身作则、杀一儆百；右派则认为应该完善法治，用法律而不是人治来减少腐败。前者往往见效快、在短期内可以塑造一个风清气正的社会环境，如五十年代的中国和前一段时期的重庆，但也可能留下更大的隐忧后患；后者则有点过于理想，在现实中往往会四处碰壁，实现之日似乎遥遥无期。最好的办法可能还是要将两者结合起来。
