爱华网当我说准备就“君君臣臣父父子何罪之有？”做为下一篇博文的标题时，我的好友阿瓜兄发表了自己的看法，看后我很是高兴。我之所以要用这样的标题，就是想能够唤起有良知的国人的善良之心，为重铸我中华民族的道德堤岸尽一份心力。先看看阿瓜兄的观点，再看看我是如何回答的，就算做是这篇博文的答卷了。请看下文：
文善兄辛苦了！
我的看法是：过去的已经过去，我们和我们的后代都回不去。那么是不是说我们不要温故而知新了呢？这倒不是。但是我们必须突破原来的局限。
儒学从孔子到孟子，再到荀子，确实是在发展着的。我这几天在看《宋明理学概述》，发现宋明理学可能也发展了儒学的，而并非抹黑儒学。像“民为贵，社稷为下，君为轻”这样的话，我看孔子是不会说的。直率如“君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”这样的话，孔子也是不会说的。但是，不管怎么发展，儒学认定自私自利是错误的。孟子所谓“上下交征利，则国危矣”，就是这个逻辑。
但是，历史是前进的，不是倒退的。从邦国制度（部落联盟制度）到封建的衰落，引发专制的大一统、帝王专权的郡县制得以建立。有秦一朝，封建即亡。帝王专制到清的终结，实在是出于外力的介入。可以想见，如果没有通商战争（鸦片战争），那我们今天可能还是要跪拜皇上。
现在的制度比中国历史上的任何一个制度要好。毕竟是从一个人专权，进化到了一群人专权。权力的世袭肯定是终结了，权力的传承形式实际上是一种内部选拔制度。白痴皇帝的故事是不会再上演了。到了这样一个时代，大家忽然想起了“君君臣臣父父子子”，好象有点奇怪。那么我们需要什么？我们需要什么来促成新的发展呢？承认自私自利是合理的，个人的权力需要得到全面的保障。
“君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”。这里的因果关系，所以臣就有了一些自我保护的权利。问题是：孟子时代老板还很多，你可以跳槽。秦以后，天下可就只有一个老板了，你想跳槽也没法跳。这个时候怎么保护自己的权益其实成了大问题。
现在已经不是“君要臣死，臣不得不死”的时代了，所以很多人忘记了那样的时代曾经存在过，开始为那样的时代辩护，开始为那样的理论辩护。我们可以否认“君君臣臣父父子子”就是“君要臣死，臣不得不死”，可以坚持“君君臣臣父父子子”的核心是仁、是礼。但是请不要忘记：孔子既然强调“君君臣臣父父子子”，那就说明当时已经没有“君君臣臣父父子子”那回事了。更何况后来？所以，为自己的生计打算，我们还是抛开“君君臣臣父父子子”，挣扎着直奔“人”的目标而去吧。以后的社会，大家做真正的人吧，君父之梦就免了吧。
以下是我的回答：
阿瓜兄好：
刚刚看到你的留言，现在让我来回答你的问题。让我们放弃争论，先看看《论语》原文中孔夫子是怎么说的。齐景公问政于孔子。孔子对曰:“君君、臣臣、父父、子子。”公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？”齐景公向孔子询问治国之道，孔子答道：“君要行君道，臣要行臣道，父要行父道，子要行子道。”景公说：“说得好！假如真的君不行君道，臣不行臣道，父不行父道，子不行子道的话，即使有粮食，我能吃得上吗？”这话真的是很好、很实在的啊！我真的看不出孔子在此有什么不对的地方。
阿瓜兄，我真的不知道该怎么回答你才更有说服力，我还没有准备好，真的。我正在细读《论语》，而且刚刚开始读《孟子》，这中间的问题很多，一知半解的话，我怕会歪曲了先贤的本意；但是今天你又提出了这个问题，我只好硬着头皮回答你了，如有错误的话，我们再讨论如何？
至于所谓的君行君道：
定公问：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”
定公问：“在君主使用臣下和臣子服事君主上，我该怎样做呢？”孔子回答说：“君主应当按照礼的要求去使用臣下，这样臣子就会衷心的为君主做事了。”这话也说的很中肯啊！
还有，哀公问曰：“何为则民服？”孔子对曰：“举直错诸罔，则民服；举罔错诸直，则民不服。”
鲁哀公问：“怎么样做才能使百姓服从呢？”孔子答道：“把正直的人提拔起来放在邪曲的人之上，百姓就服从了；把邪曲的人提拔起来放在正直的人之上，百姓就不服了。”政治昏庸的根本就在于当权者的用人不当，孔子在这里切中要害针对时弊，这话也没问题啊，阿瓜兄？
还有上文中孟子的观点应该就可算是君道了吧（上一篇博文看清儒学：孟子之---民生社稷仁义篇）？这里暂且不论，留待以后再谈如何？这里从臣道论起，所谓臣道：
子曰：“所谓大臣者，以道事君，不可则止。”
夫子说：“所谓大臣，就应当按照道的要求来事奉君主，如果自己做不到，那就辞职不干。”当今的干部大人们又能有几人做到这一步？
子路问事君。子曰：“勿欺也，而犯之。”
子路问怎么样侍奉君主。孔子说：“不要欺骗他，要能犯颜直谏。”
子张问政。子曰：“居之勿倦，行之以忠。”
子张问怎么样治理政事。孔子说：“身居官位不要懈怠，处理政事要忠心。”
季康子问政于孔子。孔子对曰：“政者正也。子帅以正，孰敢不正。”
子康子问孔子怎样治理政事。孔子答道：“政就是正的意思。你自己带头走正道，谁敢不走正道。”
子曰：“邦有道，危言危行；邦无道，危行孙言。”
孔子说：“国家有道，要正言正行；国家无道，还要正言，但是说话要谦恭。”
子曰：“苟正其身矣，与从政乎何有？不能正其身，如正人何？”
孔子说：“倘若能够使自身正了，对于治理政事还有什么困难呢？不能正自身，怎么去正他人呢？”
子曰：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”
孔子说：“自身正了，不用下令百姓就会去做；自身不正，即使发布命令百姓也不会听从。”
子曰：“事君，敬其事而后食。”
孔子说：“侍奉君主，要敬守职事而把领俸禄的事放在后面。”
子曰：“鄙夫可与事君也与哉？其未得之也，患得之。既得之，患失之。苟患失之，无所不至矣。”
孔子说：“可以和一个鄙夫一起侍奉君主吗？他在没有得到官位时，总是担心得不到；已经得到了之后，又担心失掉。如果他担心失掉官位，那他就什么都能够干得出来。”说白了，一些无耻之徒，为了个人私欲，中饱私囊，置民族国家社稷利益而不顾，肆意侵吞国家财产，出卖天地良心，无所不用其极。这是民族的悲哀，国人的悲哀！这话说得多好啊，阿瓜兄！
以上这些应该就是孔夫子心中的为臣之道吧，这只是我个人的认为，大家可以共同的探讨这一问题。本来我想等我把《论语》再细读一遍以后再谈这些，可是阿瓜兄不给我机会，只好先作此回答。
我个人认为，当今所谓的人民公仆们，如果都能按照孔夫子所说，如果真的能够按照以上的要求去做的话，国家何愁没有希望？做为人民的公仆，如果真的能够把劳苦大众放在心上，把人民的生活幸福当做自己一生的追求，那该多好啊！！！
再说父道，这里孔子讲的是有一些笼统些，不好说；孟子讲得很透彻，可惜我还没来的及去细细品味，即使说了恐怕也不会到位，我们也暂且不说好吗？就说我们先说说子道怎么样？
孟武伯问孝，子曰：“父母为其疾之忧。”
孟武伯问什么是孝？孔子说：“要让父母只为你的疾病感到担忧。”说白了就是说，作为子女除了有病以外，不要让父母为你操心，这才是一个合格的子女，这就是子道中的重中之重。
子曰：“事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。”
孔子说：“侍奉父母，倘若父母有不对的地方，就很委婉的劝说。自己的意见表达了，父母不听从，还是恭恭敬敬，并不违抗，虽然忧愁，但并不怨恨。”
还有学而篇第一中讲孝道的言论，用不着我去多说，各位去看看便知。这些为君、为臣、为父、为子之道，是我中华五千年文明史得以延续的根本之保障，怎么能当做糟粕来遗弃呢？我实在是看不懂，也读不懂。
真的，我真的是搞不懂，君君臣臣父父子子到底何罪之有？君叫臣死臣不得不死，这句话我翻遍了《论语》也找不到出处，如果谁能找到出处一定要告诉我。如果真的是这样的话，五四运动包括文革中砸烂孔家店的事，我真的是无话可说了。百家讲坛中钱文忠教授说，三纲五常是东汉董仲舒之流所为，实在是和孔子他老人家无关的，我们不能一盆屎都扣到孔子的头上，你说是吗？至于父道、子道，等我读完孟子以后我们再好好理论如何？我的阿瓜老兄！！！
我真的希望能够读到此文的有心人都来参与论战，让我们来一场全民大论战，看一看君君臣臣父父子子，到底何罪只有？
去往论坛浏览此文章，参与讨论
