爱华网这话题够烦人的，我不禁想问，这个社会怎么了？连我这个18岁的人都没有办法容忍的事情，某些怪胎把“自由主义”和“自私自利”绑在一起，什么居心。
张伯苓早就说过：以德育为万事之本。
中国的最大教育问题是道德问题。
全世界都公认中国古代的伦理、道德是最系统完善的。可是有的人总爱完全西化，自由主义，自由主义也就算了。可是还要把自由主义和自私自利捆绑，这下我要怒了。
哪里有范跑跑，那里就该有郭跳跳：
1.不是说范跑跑一定要有舍己救人的精神。骂他是骂他无端消失，不告诉学生。
2.正所谓百善以孝为首，他说不救他妈（他妈真可怜）
3.毫无愧疚感，还很骄傲的样子（怪胎们就赞扬他真实）
4.都20+岁了，思想和15岁粪一样，在博客上狂恋美国，狂轰中国，却不想怎样帮自己国家，国家的进步要靠大家。
5.作秀，把自己弄出名，“欺负”仁慈的校长。
引用马而立：这些，挑战的是中国的传统孝道，中国传统中古道热肠、急公好义之精髓。我没有理由责怪“范跑跑”怕死，但人之所以区别于低等动物，是人在短暂的恐慌之后会理智复苏、人性回归，或是为自己不顾学生的先跑而脸红，或是回返教室招呼学生，而不是事后论坛里、电视中的大肆吹嘘和炫耀。范跑跑”的言行在宣扬一种丑陋，这种丑陋是公序良俗所不容，是对社会的一种误导。然而，“范跑跑”不以为耻，反以为荣，像是立了战功似的，沾沾自喜。于是，在近日凤凰卫视的访谈节目里，北京评论家郭松民用“无耻”、“畜牲”、“杂种”之类的字眼对“范跑跑”进行了回击。事后，郭松民被反讽为“郭跳跳”、“郭道德”。我不赞成郭松民使用辱骂语言，但一个事实是，在凤凰卫视做这一期节目前，郭松民就写过一篇批评“范跑跑”的文章，文章有理有据，极具理性，郭之所以能上电视，可能与这篇文章有很大的关系。可惜的是，“范跑跑”没能接受郭和全国众多网友、舆论的批评，反而变本加厉，更为狂妄了。
倒是现时中国社会需要郭松民这样的“郭跳跳”。总有一些似乎很前卫、很时髦、很“思想解放”的人，他们往往在群己边际上，不分场合、不分情况、不顾道义,一味地为他们认为的私权呐喊。他们似乎很看重个体的权利，其实是很反人性、反社会的，比如在为“范跑跑”的言行辩解中强词夺理，主张极端的私利。其实，这种不顾他人利益、死活的所谓私权，是对人性的践踏。有网民假设，如果“范跑跑”正在手术台上，地震来了，手术医生与护士们都跑了，抛下你“范跑跑”一个，你会是什么反映？显然，人有贪生怕死的权利，还有履行自己职责和道义的义务。嘲笑坚守岗位尽职尽责的人，讥讽救助他人忘了自己生命安危的人，戏噱恪守传统美德的人，要让我看，不仅该骂，而且该抽！
综上所得，此类孔夫子所言“无廉耻之心，非人也”
郭跳跳的却言辞很激烈，但是作为有血性的汉子，我能理解，按道理大家也能理解
郭的过激语言是气愤之下的失态，与人品无关，与道德无涉。
但是却有一种怪人（用初中班主任的话：歪风邪气之人；用lulu的话：臭狗屎！）
说郭站在了道德的制高点上，用道德大棒打人，自己是伪道德者。自己最没道德。
愚以为：
郭君所言，无可厚非。我们任何人都没有资格怀疑郭的人品，凭什么不能出来为争议呐喊。
竟然还造成一面倒的现象，抨击郭，人家不就是说了几句脏话，国人的心胸怎么就这么狭隘？
既然能容忍范跑跑这样的真小人（这点大多数人同意），为什么不能原谅君子郭的鲁莽（说他是伪君子请拿证据）？
宁愿要范跑跑当孩子老师的人远多于郭跳跳
从这些社会现象，已经可以看出我们的社会畸形到一种程度了。
引用马而立：辩论中使用辱骂语言肯定是一种不文明，但郭松民是为了正义而战，他的失控、失态之处应该批评，但不应该嘲笑、打击。道理很浅显，中国只要有“范跑跑”之类的人，就需要“郭跳跳”这样的人。
鲁迅：损着别人的牙眼，却又主张宽恕的人，万勿和他接近！
龙应台：中国人，你为什么不愤怒
呵呵……看看我们国家怎么走下去，还好我不怎么相信群众。
不过，中国加油，有栋梁们就够了。
