爱华网（注：本案已被法院退回检察院限期补充证据）
辩护词
尊敬的审判长、审判员：
众成仁和律师（济南）事务所接受被告人于某的家属李某的委托，指派周家魁律师为被告人于某提供辩护。辩护人接受指派后查阅了相关案卷，对案情进行了全面的了解，本辩护人认为：起诉书对被告于某盗窃罪的指控不能成立。现结合法庭调查及公诉人提供的有关证据，依据事实和法律发表辩护意见如下：
一、 本案许多疑点尚无法排除，还达不到“事实清楚、证据确实充分”的证明要求。
我国刑事诉讼的证明要求：事实清楚，证据确实、充分。所谓事实清楚，是指构成犯罪的各种事实情节都必须是清楚、真实的。这就必然要求：1、据以定案的单个证据必须经过查证属实；2、单个证据与事实之间必须存在客观联系，而且具有相当的证明力。所谓证据确实、充分，是指案件的证明对象都有相应的证据证明其真实可靠，排除其他一切可能性。这就必然要求：1、所有的证明对象都依法收集到相应的证据；2、证明对象都有相应的证据加以证明，并且能够排除合理怀疑，从而达到确然的程度。
详细查阅案卷，就不难发现本案许多或然性无法排除，实难定案。起诉书指控于某“伙同‘小刚’（具体情况不详，在逃）窜至本市天桥区田庄东路８号２８号楼１单元楼前，将被害人停放于此的红色三轮摩托车盗走”。而指控上述内容的证据，有直接关系的仅仅是于某的讯问笔录和抓捕经过（关于原车主孟某和现车主窦某的笔录，仅仅能够证明该车是如何卖给窦某的，以及车子被盗前曾经放在什么地方，无法证明系于某从该处盗窃的）。
而于某在２００９年１月８日、１月１９日的笔录（包括辩护人会见于某时，于某的表述）中一直陈述他是酒后路遇“小刚”，然后搭乘他的汽车同行，在车上睡着，被叫醒后，“小刚”说路边停着的那辆三轮车是他的，还说车坏了，让于某在三轮车上扶着方向盘，后来遇到巡警，他发现“小刚”挣断绳子逃跑，自己也跟着跑，后被巡警抓获。
如下事实至今无法查清，许多或然性没有排除：
１、本案的三轮车究竟是如何从天桥区田庄东路８号２８号楼１单元楼前转移到师范路和无影山北路的交接口处？
无法排除的还有三种可能：一、是小刚独自一人剪断铁锁链和点火线，之后转移出来，至于作案的具体时间，有多种可能性。二、是案外第三人剪断铁锁链和点火线，将车转移到无影山北路下坡处，小刚可能和第三人认识，则两人系配合作案，小刚也可能和第三人不认识，只是发现“已经被盗窃既遂”的车辆后，想把该车转移走。
２、本案的作案工具是什么？在哪里？
起诉书指控被告于某实施盗窃，而任何犯罪都需要借助于一定的手段。不查明犯罪手段，判决有罪是有缺陷的。剪断铁锁链和点火线，必须依靠工具，工具是什么？工具在哪里？本案所有的证据都无法查清这些问题。
３、“小刚”和于某，是否有分工？有无主从之分？于某是主犯，还是从犯？
由于“小刚”没有归案，上述内容无法查清，本案也没有相关的证据予以证明。
４、小刚逃跑，于某也跟着逃跑的原因是什么？
当时小刚开车突然挣断绳索逃跑，应该是看到巡警后突然加速 ，可以想象，对于在后面扶着方向盘、视线又不好的于某，肯定是不小的惊吓，在此情况下，无法排除两种逃跑动机：一、受惊吓之后、瞬间的出于人类自我保护的本能，不知确切原因的逃离；二、受惊吓之后，意识到自己所扶着方向盘的这辆车可能有问题，怕牵连到自己而逃离。
二、指控被告人于某构成“盗窃罪”，对于证明主观要件的构成缺乏证据。
本罪在主观方面表现为直接故意，且具有非法占有的目的。而本案无法排除的是，于某在当时的确认为该车系小刚的车。如果于得军主观上的确存在如此认识，而帮小刚把着方向盘，本案就缺乏盗窃罪的主观要件，就无法构成盗窃罪。
三、于某缺乏犯罪动机。
的确，以前于某因为盗窃罪被处罚过，但是这不能成为怀疑其具备此次犯罪动机的合法理由。恰恰，上次的处罚已经给了于某足够的教育，济南市中级人民法院（２００８）济刑执字第xx号刑事裁定书认定，于某在刑罚执行期间，认罪服法，遵守监规，按时完成生产任务，受嘉奖奖励一次，减去有期徒刑一个月。能够得到减刑，如于某所说“是用积极改造、拼命干活争取的”，接受处罚后，于某决心洗头革面、勤劳致富，除了种好东北老家的数十亩土地以外，还和章丘的刘某共同从事塑料厂经营，于某对此投资了五万元，于某的家属李某在中国人寿保险公司工作，收入稳定。此次被牵涉进来，于某深感冤枉。
基于上述内容，请法院慎重审查其犯罪动机。
四、此外，在处理本案时，请法院考虑如下内容：
１、本案赃物已被追回并发还失主，挽回了受害人的损失，大大降低了对社会的不良影响。
本案赃物已经被追回并发还失主，挽回了受害人的损失，从而弥补了犯罪行为造成的后果。
２、于某上有年迈的父母，下有年幼的孩子，还需要靠他以勤奋劳动来维护这个家庭，以免给社会增加额外的负担。
被告于某家在农村，父母年迈多病，两个孩子年幼无知，都需要他挣钱抚养。
３、小刚没有归案，本案存在许多无法排除的疑点。这种情况下判决于某有罪，违背“疑罪从无”的刑法原则，建议本案可以证据不足为主要理由，暂不定罪，待事实查清或有充分证据后，再作处理。
上述意见，希望法庭能够综合考虑，不放过一个坏人，但也绝不冤枉一个好人，按照“疑罪从无”的原则，暂不认定有罪。
谢谢审判长、审判员！
众成仁和律师集团（济南）事务所
周家魁 律师
二OOx年四月二十日
