爱华网
2013年4月24日，赵士林在他的新浪博客上发表了一篇题为《美国国务卿在北京的食宿》的文章，说美国国务卿克里在北京非常节俭，住“十元店”，并说“只是总统套房的万份之一。这种平实、朴素的作风，令国人耳目一新。”但随后的“一件小插曲”却让人大跌眼镜：此时，发生了一件小插曲。在吃第二个包子时，克里不小心将面包落到了地上，让人震惊的一幕出现了，一只不知从哪跑出来的野狗，飞快地窜到包子前，准备叨起来就走，说是迟，那是快，克里先生迅速把掉在地上的那片包子捡起来，并放进自己的嘴里，津津有味地吃起来。那包子掉落的地方，刚好有一堆口水，应该是之前不爱干净的求职者吐的，但克里先生完全不介意，这种珍惜粮食的态度，给中国人上了一堂“震撼教育。在遭到网友的普遍质疑后，赵士林于次日发表了一篇简短的《致歉声明》，内容如下：关于美国国务卿克里来中国主10元店的报道系转发，忘了注明（搜狐注明了），特向网友致歉！赵士林针对赵士林这条博客，大部分网友着眼于他的谄媚而进行批判，当然这也包含了他的政治立场。他在2013年12月30日，曾发表过这样一条微博：习吃了包子后，中国掀起了包子风暴。有政治解读，有经济解读，有反腐解读，借机宣泄，蔚为大观。包子风暴透出了国人心中郁积的情结。但有扎堆挤得死去活来学吃包子者，是不是不知道怎么贱才好了？两相比较，可以得知，赵士林自己热衷于编造和传播谣言向美国国务卿献媚，却又容不得国人对习主席深入民间的行为表达丝毫的兴奋。当然，赵士林辩称，他这篇文章是从网上转载的，但网友们搜寻之后，尚未找到其他地方比赵教授更早发表的痕迹。退一万步讲，就算这篇文章真的是他从网上转载的，他作为一个学者，一个大学教授，难道不应该对资料甄别真伪吗？在广大网友对文章的真实性普遍表示怀疑和嘲讽之后，他依然没有删贴，而是附加了一条《致歉声明》，这不已经很能说明问题了吗？这样一个连资料真伪都不去甄别的人，又怎么可能治学严谨呢？或许，此时此刻，还追究其学术操守和水平，本身就太迂腐了。因为如果浏览了赵士林有关包子了所有论述之后，才会更清楚地了解这是怎样一个人。2014年1月17日，赵士林发表了这样一条微博：吴法天先生对我喝茅台愤愤不平，指责我说：”赵士林你这官方大学的教授好意思接受吃请公开喝茅台？西部人民在吃草有木有？“吴先生，我天天喝茅台，花的银子都是干净的，不服请出中央八项规定查一查？不像有人天天像喝了泔水，赚的却是昧心的糟粕钱。”西部人民在吃草“不正是你们的罪责吗？如果不明前因后果，光看赵士林这条微博，很多人会觉得吴法天的确无理取闹了（不知为什么，赵士林微博里的引号永远是反装的）。人家喝不喝茅台是他自己的事，只要喝得起，又有什么关系呢？但问题真的那么简单吗？显然不是。赵士林这条微博实际上是针对吴法天在同一天早上发布的这一条微博而发的：中央民族大学教授赵士林歌颂美国国务卿克里到访北京时坚持要到中关村住外地求职者住的十元店，并谢绝服务，坚持自己一手拿包子，一手拿豆浆自已吸。包子落地与狗争食成功，那包子掉落的地方，刚好有一堆口水。克里这么俭朴，赵士林你这官方大学的教授好意思接受吃请公开喝茅台？西部人民在吃草有木有？吴法天的微博很明白，我这里就不多解释了。问题是，为什么赵士林会把“克里这么俭朴，赵士林你这官方大学的教授好意思接受吃请公开喝茅台？”这段话省掉呢？是不小心忽略的吗？显然不是。因为吴法天的指责，必须有这句话才成立，没了这句话就成了无理取闹。如此说来，赵士林对语言文字还是比较敏感的，知道避重就轻。我曾在第一辑里指出，赵士林的微博在回应论敌的时候，经常避重就轻，假扮无辜，而且不会@或转发对方，让人无处寻觅，无从对照。同样是1月17日，我手抖在赵士林的微博里搜索了#包子#这一关键词，结果共有7条相关内容，今天我再次手抖，搜索之后发现又多了两条。现在我汇总一下，作一个总评：第一条远在2011年9月13日，这条微博大义凛然，将商家、政府都骂进去了，俨然一个为民请命的斗士。内容如下：最新报道，遍布京城的“蒸功夫”包子，大量使用禁用香精，且大多数店为随便挂牌的山寨店。此为记者暗访发现。又有多少人吃了这种包子慢性中毒？这类事件总是被记者或百姓爆料，政府监管者干吗去了？天天躲在办公室喝茶聊天受贿，焉能不失职渎职？第二条在2013年2月28日，是转发贺卫方的一条微博，他介绍各地的名吃，他既然是“美学家”，对“美食”头头是道，也说的过去。此时距他发布克里和狗抢包子的博客只剩下两个月不到的时间。北京市：二锅头市；昆明市：红塔山市；哈尔滨市：红肠市；乌鲁木齐市：馕包肉市；呼和浩特市：烤全羊市；开封市：灌汤包子市；西安市：肉夹馍市；太原市：刀削面市，••••••我也挺有文化的。第三条发布于2013年12月30日，也就是在习主席吃庆丰包子之后，他忽然大骂国人，令我奇怪的是赵士林微博中所谓的“有政治解读，有经济解读，有反腐解读……透出了国人心中郁积的情结”这些话如果用来点评他那篇写克里和狗抢包子的博文，不是非常适用吗？难道他全然忘了自己怎样解读，怎样郁积的了吗？为了方便浏览，这条微博，我再引一次全文：习吃了包子后，中国掀起了包子风暴。有政治解读，有经济解读，有反腐解读，借机宣泄，蔚为大观。包子风暴透出了国人心中郁积的情结。但有扎堆挤得死去活来学吃包子者，是不是不知道怎么贱才好了？第四条发布于2014年1月6日，主题是论股市的，末尾写道“可怜了那些卖报纸卖包子攒点钱的散户小股民”，又一个悲天悯人的形象，了不起。或许他从心底里不愿承认，卖包子也可以是大老板，比如庆丰包子；或许他实在不希望他营造的克里和狗抢包子那种“低调奢华有内涵”的行为会黯然失色。黑色星期一有感。谁在打压股市？谁在操纵股市？就是证监会代表的政府呀！有节奏地从股民身上吸血。先是通过主媒散布利好消息，股市刚有点起色，股民刚放进去一点钱，相关政府部门立刻发布利空举措，一下子全给你吸进去。有消息的大户早就全身而退，可怜了那些卖报纸卖包子攒点钱的散户小股民。第五条发布于1月8日，赵士林设想如果陈光标成功收购《纽约时报》，会是怎样一番景象，当然少不了“包子意深情长”，我想此时的赵士林已经混乱了，他的大脑一定在上演快速蒙太奇，不过我善意的提醒赵教授一句，无论何时何地，他那篇《美国国务卿在北京的食宿》是永远不可能发布的，无论是中国的报纸，还是美国的报纸。所以，赵教授既然想酸，就继续酸吧，我们实在爱莫能助。设想陈光标收购了《纽约时报》。该报每天都是大洋彼岸风景独好，领导重要讲话，群众欢呼雀跃，包子情深意长；大洋此岸一团糟糕，总统焦头烂额，百姓彷徨终日，枪案心惊肉跳……美国人作何感想？第六条发布于1月13日，妥妥的人身攻击。赵士林和董路的骂战，闹得很厉害，也正是因为这场骂战，让大家领略了赵教授这位“美学家”的嘴脸。我没有参与其中，但因为点评了赵论述日本鬼子和希特勒大屠杀的微博而得罪了他，从而接二连三收到赵教授的谩骂，以至于在我公布了截图后，很多人都好奇赵士林和他舅舅的关系。当然，我不主张谩骂，不是不会说脏话，是觉得这么说话实在没意思——我不会骂他是什么，但我会证明他是什么。董卤先生和包子较上劲了！为什么呢？看到他的玉照，恍然大悟，看！看！他像不像个包子？从鼻头看过去！哈哈哈哈哈哈哈！第七条发布于1月16日，是转发他此前的一条微博，原微博嘲笑了清华法学院和北大法学院两个院长的发言。有人在这条微博里提到庆丰包子，他马上做出了回应，看得出他包子的确很上心。第八、第九条都是今天发布的，内容都和新歌《包子铺》有关。很明显，“包子”牵扯着赵士林教授最脆弱的神经，任何于包子相关的信息，都能让他坐立不安。赵士林说：“这不是颂扬习，是给习抹黑。应谴责这些高级黑！”如果该几个字或许更恰当，那就是“这不是颂扬克里，是克里抹黑。应谴责这个高级黑！”此外“一些寡廉鲜耻的马屁文人嗜痂成癖，不时掀起令人作呕的个人崇拜”这句话如果用来形容赵教授，不是更恰当吗？试问“自从盘古开天地，三皇五帝直到今”，还有那个段子能比克里和狗抢包子更令人作呕的了？吴颂今谱曲、邹当荣作词、龚琳娜、于文华演唱《包子铺》出炉！我想起了山东那个姓陈的诗人。搞艺术的如此知道廉耻，民族焉能不大大振兴！但我认为，这不是颂扬习，是给习抹黑。应谴责这些高级黑！改革时代一个重要进步就是不再搞毛时代令人作呕的个人崇拜，这是党的文件明确规定的。但就是有一些寡廉鲜耻的马屁文人嗜痂成癖，不时掀起令人作呕的个人崇拜。这对领导人的形象是严重损害。《包子铺》是最近的一个比较恶劣的例子。此风一长，举国马屁，既违背中央精神，又违背时代潮流。行文至此，有必要分析一下，究竟是什么让赵士林对包子那么上心，他自己把被狗咬过又沾了脏水的包子送到美国国务卿克里的嘴里，却看不惯中国的领导人和百姓正正经经地吃一回庆丰包子。难道说，他自己申请了“寡廉鲜耻”的专利，容不得他人侵犯？《礼记·射义》里记载了这样一个故事：孔子习射，前来观礼的都围成了一堵墙。接着宣布纪律：一、不忠不孝的不许看，结果哗啦啦走了一半；二、尊老爱幼的才可以看，哗啦啦又走了一半；三、好学上进的才可以看，哗啦啦又走了一半。三条纪律说完，剩下来的人寥寥无几，绝对高级黑。不过我觉得，古人还真老实。如果换作赵士林，他们一定从前到后都死赖着不走，还会联合他的舅舅把符合观礼标准的人都赶走。或许网友@冯呆雁 转发@梦遗唐朝微博时附加的一条微博点评最能说明问题：妓女们认为放荡是他们的专利，别人穿个短裙就要了他们的命了。
