爱华网古诗存疑: 烟笼寒水月笼沙
可能大家都喜欢杜牧的这一首诗：《泊秦淮》
烟笼寒水月笼沙，夜泊秦淮近酒家。
商女不知亡国恨，隔江犹唱《后庭花》。
我也喜欢这首诗。一个月色朦胧的夜晚，诗人乘坐的船停泊在秦淮河畔。河岸边的酒楼里，豪门贵族们正在欢宴歌舞，那已经亡国的靡靡之音不时的传到船舱。联想到当时唐王朝的衰败现实，诗人对国家的前途深切地担忧。诗人的忧患意识打动读者，的确是一首好诗。
这首诗的第一句“烟笼寒水月笼沙”就写得很有特色，历来得到人们的广泛赞赏。由于喜爱，读的次数就多。但读的一多，反倒会产生疑问。那就是，“烟笼寒水月笼沙”究竟是什么样的让人着迷的感觉。我特别对“月笼沙”感到新奇和不解，这三个字，特别是“沙”字，应作何解释。
对于这句话的解释，书本和网络上很多，举几例来看看：“那两个‘笼’字就很引人注目。烟、水、月、沙四者，被两个‘笼’字和谐的溶合在一起，汇成一幅极其淡雅的水边夜色”；“烟雾笼罩寒江水，月光映白岸边沙”；“烟雾弥漫秋水，月光笼罩白沙”；“烟雾和月色笼罩着秦淮河水和沙滩”；“月光之下，烟水迷漾，风景如画”；“迷蒙的烟雾笼罩着寒江，小洲白沙上映着银色的月光”等等。说实在的，这样的解释，我觉得隔靴挠痒，反倒使我四顾茫然。
为此，我先后查阅了朱世英选注的《绝妙好诗》、刘永济选释的《唐人绝句精华》、喻守真编注的《唐诗三百首详析》、高步赢编注的《唐宋诗举要》、上海古籍出版社编注的《绝句三百首》、上海辞书出版社的《唐诗鉴赏辞典》等，企图找到“月笼沙”的满意解释。结果都是令我失望的，看到的都是“在一个月色迷蒙的夜晚”、“笼罩”这样朦胧的答案，而对“月笼沙”的具体解释都笔下放过，避而不谈。
我希望，能有机会亲自体会这美好的江南式的美境，弄清这个答案。终于有了机会，一个暮春的傍晚，我从遥远的西北来到南京秦淮河边漫步。我看到了那些步步相接的酒楼饭店，听到了四周笙歌不断，体味到一片热闹繁华景象。在那里，我仔细的观察了秦淮河，同时也在努力寻找“烟笼寒水月笼沙”的感觉。但是，我却得到别样的疑问。
问题还是出在那个“沙”字上。
秦淮河源于江苏，有两个源头，北源在句容市宝华山南麓的句容河，南源是溧水县东庐山的溧水河。二水合于江宁县，流经南京汇入长江。和我见过的江河相比，秦淮河更像是一条园林式的或者盆景式的河流，或者说，是一条人工开挖的大型水渠(有说，相传此河是用来疏通淮水，在秦始皇南巡会稽时开凿的，故称秦准河)。它缓缓地在人口稠密的地方穿行，静静流淌而不兴风作浪、自我张扬，阅尽六朝繁华而不惊扰。
它洁身简从，没有携带和遗留那么多的沙；
它束身纤腰，没有足够开阔的河床形成的沙滩；
它文静温和，没有水流急变出现的沙丘。
没有这些，怎么会有“月笼沙”呢？
我感到，来到这样的地方，在夜晚，在船上，在四周轻烟寒水的情况下，诗人思维所向，想到的却是月光笼罩下毫无关联（或者看不到）的沙子、沙滩或者沙丘，实在是有点莫名其妙。再者，月怎么会“笼罩”沙呢？如果是明月，那应该是照耀而不是笼罩。如果是暗月，只能是阴云笼罩月亮而不是月亮笼罩地面。我觉的，诗人选择这个“沙”字有点不着边际或者勉强，说轻了，是不合适的。说重了，是败笔。
但是，这样提出问题有点太武断，太绝对，肯定不能说服读者。有人会说，你怎么能够证明，在唐代，秦淮河没有沙？你怎么证明，杜牧停船的地方没有沙滩、沙丘？提出这些问题是正常的，必须回答但无法回答的，因为这牵扯到许多繁琐的历史考证，我们暂时间不可能完成。
但是，问题还要继续讨论下去。对此，不妨换个思维方式来探讨这个问题，即这个“沙”字会不会是个错字。我们先设想一下，在符合韵律、题意等要求的情况下，能否寻找一个可以替代“沙”字的字来，观察它所要表达的主题、意境、风格等，对原诗是增强了还是损害了，是提高了还是降低了。这样，就可以判断出来了吗？
那个字应该是什么？
我的回答是：纱。即船舱窗户上蒙的薄薄的丝织物，较透光，作用相当于今天窗户上的玻璃但透光有限。窗纱这个东西，在唐诗中常出现。
如果是纱，以上的全部疑问就会迎刃而解。首先，这两个字同属六麻韵，音韵上没有问题。其次，在本诗中，诗人是“夜泊秦淮近酒家”，说明诗人并没有上岸，因天冷呆在船舱，他是透过纱窗观看四周的。这时，隔纱窗而望，天上的月亮，寒气四漫的河面，都会因纱窗的半透明而呈现一种朦胧感。再次，既然是“近酒家”，窗纱也不会影响岸上歌声的传来。总之，诗中所表现的那种笼罩感觉，都会由于“纱”而进一步的加强、深化和升华了，人们对“月笼纱”的理解会更合理和生动，对全诗的主题和意境没有任何伤害。
可能会有人提出，应该是“月笼纱”还是“纱笼月”？我的回答是，二者相比，写诗的人都会选择“月笼纱”，即月亮被窗纱所笼罩。这和前面的“烟笼寒水”句式不矛盾，就像西安的名小吃“肉夹馍”而不叫“馍夹肉”一样，赋有语言、逻辑、意境等方面的美感和深意。
如果这一疑问成立，我想这肯定不是杜牧的错，他绝对不会犯这样的错，而传抄和印刷的原因或许更大一些。毕竟，这两个字的读音相同，且字形、笔画上都很相近的字，展转传抄和印刷过程中出现错误很有可能。还有，这两个字在当时是否是通假字，可以混用，这都可以商量。
读前人的诗，是为了一种美的享受。因为喜欢，所以希望它完美，才提出以上问题。
以上是我的存疑，不知同意者会有几人。我拭目以待。
