爱华网获得诺贝尔奖的科斯教授的经济学理论，并不是无瑕玉璧，而是相当粗糙的基本理论，大多数情况下“正确！没有意义的正确”。事实上，科斯教授本人，从来没有真正总结过科斯定理。而二十年间，经济学界对科斯定理的总结，更接近于是一种形而上的经院哲学。按照《哥德尔定律》的要求，科斯定理不具备科学的实物实证性，只能从自然人对其经验认同的次级实证。（参考《真理的实证标准》）。
由于科斯经济理论的缺乏总结性的纲领，对于东西方利益人士运用《选择性体验》的《三脚猫真理艺术》发挥，留下了相当大的发挥空间。象中国一些人就使用科斯定 理作为国有资产在少数特权者手中流失的合理性辩护，（既然不能私有化）“反正国有资产是要流失的，就让它流失吧”（无论原始配置如何，只要交易成本为零，资产总能得到最优配置）。天衣无缝！
不过，二十年间，比较公认的对科斯经济理论的总结，即科斯定理，主要是市场经济学者的三条观点：
１）只要产权界定清晰和交易成本为零，即满足自由交换条件，资源总能得到最优化配置。事实上，这就是帕累托（Pareto）有效，或称“人权经济学”的另样解释，其基础，是人权自主的自由交换条件成立。如果是用物理学的最小势能来理解，那么构成势能的就是《人性本私》的逐利倾向；在交易成本即物理阻尼为零时，当然就会自动达成势能最小，即最优化的配置。
２）如果从交易成本不可能为零着眼，科斯定理得到另一种解读。最接近于优化配置的制度设计，是尽可能减少交易成本。对交易成本着眼而最贴近的科斯定理的解释，是一位“戏子”总统，与科斯同名的里根先生的名言“政府不能解决任何社会问题，政府本身就是大问题”，————这是科斯定理？？ SURE!请读者把“问题”替换作“成本”再读一遍。“政府不能解决任何社会成本，政府本身就是大成本”。————LOOK!这就是科斯定理。
笔者当然不认为里根先生是经济学家。笔者想象，是经济学家给里根先生上课，习惯于背台词的里根不明白经济学家的成本是什么，面对公众演讲背书时，就把cost，记作problem了。笔者对科斯定理，还有另一条人人明白的补充定理：《市场干预转移了成本》，并不是交易成本的减少，同时，社会要额外支付市场干预本身的成本。
用科斯定理来解读增加印花税或房产交易税对股市行情的影响是很易的。这类税收是增加了市场交易成本；形成了第一道财富转移到公爷的腰包里。交易成本的增加，导致另一部分资金退出市场。剩下的资金为了从交易差价中获利，以抵销增加的交易成本，不得不加大价格波动空间。这样，中国股市或房市，也就构成了在成交量减少情况下的大波动市，随后《流动性定律》发生作用，在泡沫即虚拟价值降低了货币兑现概率的情况下，股市或房市崩盘。财政或银行对其托市，则以大量消耗货币而令财政或银行破产，增发货币构成《窃国大盗凯恩斯主义》，又引起恶性通货膨胀。
目前大学生失业的现象出现，是很容易解释的：公有制构成对市场的巨大干预从而令市场交易成本大增，大量资本退出令就业萎缩，形成了对就业市场的冲击；大学生失业就是其中的一分子。而政府所谓尽量解决大学生失业，构成第二次干预，只不过是转嫁了失业的成本负担；结果是更多得多的非应届大学生失业，更多的边缘公务员下网失业，更多的工人失业，更多的中年职员提前“退休”，更多的农民工失业……，《凯恩斯主义——萎缩的劳动力内需——服务于就业和国民收入最大化的工具——倒入大海的人力资源》里，笔者对这个问题有系统的论述，以后在“中国教育之经济解释及教改”系列中，有更详细的讨论。
各位自已看看，中国是不是就是这样的经济状况？
３）科斯定理的第三种描述方式是完全竞争。
《服务于符合国情的有中国特色的吃饭财政的凯恩斯主义》
《被妖魔化的通货紧缩》
《费雪教条下罪恶的利益链》
《中国费雪教条——窃国大盗凯恩斯主义》
《市场信号是万能的，通货紧缩不可怕》
《通货紧缩有害论是主流经济学家集团犯罪！》
《主流经济学界的通货紧缩概念是混乱的》
《通货紧缩应对：政府的归政府，央行的归央行》
《高房价喜洋洋后是谁的血泪在飞》
《商品房市场的高房价确实完全没有腐败》
《为什么商品房市场确实不存在腐败》
《民粹不了解中国经济的真实困境》
《市场经济去特权化是中国唯一的出路》
《为什么中国市场经济一直不能去特权化？？》
《市场去特权化，每个人就已经增加了财富》
《混水便于摸鱼，特权等于产权》
《做小做强与科斯产权定理的历史贡献》
《科斯定理解读中国经济现象》
《科学定理之中国定律和科学的发展观》
《做小做强与反垄断是否合理》
《美国是否应该反垄断？中国是否应该实施反垄断法？》
《张五常大师两个根本性的错误足以让他传世百年》
《张五常大师对现代经济学的贡献史无前例》
《做小做强市场化，中国走出困境之路
