爱华网最近常听别人谈论中国的言论自由，然后听到的就是对现状的不满和对中国控制言论自由的愤慨。作为一个新闻专业的学生，我深知这种控制带来的影响。控制言论不仅限制了人们表达自己思想的途径和意愿，而且也严重违反了所谓的新闻的客观公正性原则。
但是我们换一个角度来思考一下，也就是说我们从控制言论自由的原因出发，来探讨一下这种控制的影响是什么，是消极的作用还是具有某种积极的作用。
首先，我想说明的是，在任何国家，言论控制都是必须的，每个国家只是方式和尺度的不同而已。这毋庸置疑，一个国家为了自己的国家和集团利益，必然的要使自己的价值观念为大众所接受。这就需要控制言论，尤其是大众传播媒介，国家会对其进行严格的限制。中国之所以因自身的言论状况为国人和外人所诟病，在我看来只是因为中国做得没有西方世界那么隐蔽和完善而已。
言论自由很容易和民主这个词扯上关系。说到民主，估计有人就又会抨击中国的民主现状了，然后可能就会把美国搬出来，说美国如何的民主，如何的自由。但是我只想说，民主这个词听起来的确很好听，至少人民做主这个解释让我们这些普通人听起来很兴奋不已。但是民主真的就是万能的解药吗？每每看到别人说中国现在一切的问题都是中国的不民主所造成的时候，我都想说，我们都被民主这个词所深深的蒙蔽。而且，我也为外国的渗透和宣传手段所深深感到恐惧。中国在这方面还是个孩子。
我们已经快被民主、自由、平等等等所谓的“普世原则”冲昏了头脑。我不反对这些原则，但是我强烈厌恶于在这些原则前面加上“普世”这个标签。众所周知，现在的民主制度起源于西方国家，西方具有民主的历史积淀，雅典就是人类文明史上的一颗璀璨的明珠，美国是这一制度的集大成者。这种制度符合西方国家的国家条件，因而取得了巨大的成功。但是如果说它是“普世原则”的话，我只能说这只是在大炮的胁迫和金钱的利诱下，蛮横的告诉你：“我的东西都是最好的！”
当然，人类社会最终的发展方向是民主。我不反对民主，我只是反对照搬西方的民主样式。西方国家宣传的美好的民主的未来蓝图，可能就是开给中国的最恶毒的毒药药方，而我们却可能感激他们的“恩惠”，然后高高兴兴的喝下去，等待着“被解放”。这不是悲哀又是什么。
作为民主的一个重要方面，言论自由是一个值得关注的问题。我国宪法第三十五条规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”但是就目前而言，中国明显的还是一个人治国家而非一个法治国家，宪法的权威性没有得到应有的重视，在宪法中公民的基本权利难以得到保障。不仅仅是言论自由，其余的例如出版、集会、结社和游行等权利，都没有得到很好的贯彻。
但是这并不是说言论自由在中国就不能实现。在我看来，言论自由的实现是一个必然的趋势，但是这也是具有可操作性的。言论自由的实现需要一个环境，当外部环境和内部环境符合条件时，言论自由才可以得到保护和贯彻。至于条件是什么，我觉得有句话说得很好：“什么是母校？就是那个你一天骂他八遍却不许别人骂的地方。”然后我引申一下：“什么是祖国？就是那个你可以天天骂但是却不允许别人半句诟病的地方。”这就是条件，对国家的爱国心和对社会的责任感必不可少。这并不是简单的民族主义，而是崇高的爱国者。
中国的言论自由现状虽说不容乐观，但是也并非一无是处。这种控制局面不仅是一种国家统治和国家利益的需要，也是一种防范国家动荡乃至被颠覆的手段。西方国家对我们国家的“和平演变”战略的一个重要手段就是通过大众媒介宣传西方国家的思想和理念，让中国人成为“中国的美国人”，却没有美国的国籍。这种后果让人不寒而栗，我感叹于手段的高明，而现状已经不容乐观。目前流亡海外的所谓“人权卫士”（对于这些人，我个人认为他们如果不是真正的斗士那就是一群十足的汉奸）大肆抨击中国，加上媒体的宣传，让中国很被动。国内受境外宣传的影响，也开始越来越不满于中国的现状。中国已经进入了多事之秋。
中国言论的放开还有很长的一段路要走，要实现真正意义上的言论自由，需要我们结合实际条件和具体情况来确定。我是一个国家主义者，在我心里，国家的利益是最高利益。所以我的一切想法都是为了国家的利益。言论自由的实现要符合国家的利益需要，否则只能适得其反。而这个国家利益就是中华民族的利益，至于是不是共产党，这是其次的问题。不过需要记住的是，这个世界没有真正的绝对的言论自由。这是事实。
