爱华网生物派经济学的代表是奥地利学派。近一百年来，一直是东西方的非主流的经济学流派，也是唯一反对“看得见的手”的学派，从而被东西方的特权资本者抛弃，并称之为“极右个人主义信仰”。奥地利学派，甚至早就一百年前，就已经准确地预言了大萧条的发生和恢复途径，也准确地预言了社会主义的失败和失败的原因在于价格认号完全失效。其非主流令人扼腕，其准确清晰的预言，令人肃然起敬。
与进化论结合的奥地利学派，可能包括笔者的体系，即自由主义经济学。这一体系既然要根自进化论，就不会追求GDP均衡性，也不必要追求过于精确的先验预期，后者是计划经济合理性理论的来源。由于进化论是西方基督教社会道德观所排斥的，这是奥地利学派被故意忽略的原因。
经济学家不是不食人间烟火的“思想家”，经济学家要实现自身价值，养妻活儿，活得象体面，必须从经济学中得到收入。在公民社会之初，社会资源掌握在君权残余或特权向往如社会主义者手中时，经济学家的理论不得不向权力靠拢，可以看作是进化论“进化是有过程的”的时间因素的作用。而不应完全看作是经济学家的道德败坏。向神献媚，为窃国大盗提供理论服务，就算是两千年前也是吕不韦的革命理想。
因此，就算是奥派内部，也有大量的学者，包括门格尔自已和他的门徒维塞尔，熊彼德等，将奥地利学派向“主流均衡”靠拢。熊彼德采纳了门格尔的价格计算，却完全倒在均衡理论一般，与成了一名接近于计划经济合理性论证的“西方学者”。将进化论引入经济学的奥地利学派，被忽视，真正的原因是，这是一种“平民经济学”，强调将价值判断的权力交还给每一个人，甚至交还给自已的敌人。以便为消除双方的冲突，从利益角度建立双方互利合作提供可能性。
人权，在奥地利学派之中，不是一个“哲学”或者“伦理”的概念，而是一个经济学的概念。这就令到奥地利学派的观点和论证，与读者所见的笔者风格几乎一致：经济问题让远离道德争论。这在传统的非经济学读者，或者是经济学的学人看来，都是很奇怪的风格，而将奥地利学派关于人权的经济学论述，看作是一种“哲学”，“道德”，“伦理”的理论。这就是哈耶克荣获“哲学家”称号的原因。
一种不以“控制社会”为目的，而是目的在于“服务社会”的经济学，到今天还没有多少人听说过，这就是私有制平民革命道路在全世界进步艰难跋涉的写证。因此，生物学派经济学，或称平民经济学，又被称为“自由派经济学”，或被称为“个人主义经济学”，“微观经济学”……，被所有超越人权的权力所百般妖魔化，因为，人人平等，将意味着任何人不能再从权力侵占中鱼利！只要社会上的国民还没能从国家主义的危机管理模式中解脱出来，这种妖魔化个人权力的舆论诱导，就总会有其宣传的价值，所谓“有什么样的国民，就有什么样的国家”。
人权是价值判断的原子单位的基本前提，可以很容易理解，为什么笔者的体系如此接近奥地利学派。这是因为，笔者与奥派都是不约而同地选择了进化论和人权不可侵犯作为前提假设，并同时使用要素关系的对象化抽象，和流程分析手段作为演绎逻辑的方法论；并且为共同的目的，也就是针对马克思的劳动价值论完全证伪。笔者甚至于无意中与门格尔从同一个突破口入手，“什么是价值？”，从而几乎导出了完全一致的结论。
所不同的是，笔者的“人权不可侵犯”的价值原子性，是由进化论本身导出的。而对象化手段，则以系统工程的方式，远较150年前的门格尔完善，并且，笔者没有为君权重--塑“均衡效率”的利益动机；更没有基督教宗教原因对自由主义和私有财产的天然排斥。因此，笔者的体系更接近于米塞斯和哈耶克，而不是门格尔，同样是水到渠成。笔者体系之所以靠拢奥地利学派，那是因为我们都是“生物派经济学”。最后，让我们记住这些伟大而默默无闻的先行者的名字：K.门格尔，维塞尔，庞巴维克，L.米塞斯，F.哈耶克，……，这一游离于“主流经济学”以外的捍卫自由人权的孤独斗士，被称为“奥地利学派”！
《进化论本质规律就是成本效益定律》
《恐龙灭绝不是迷；“同情弱者”不道德》
《私有制革命是恢复了人类生物本源的生活方式》
《被中国文化反对的民主就是公有制本身》
《文明之初就是私有制和百万年父系氏族进化史》
《原始人类社会具有公有制和私有制的双重性》
《底层成员的寿命可以考察社会的进步水平》
《奴隶社会传统文化传承的三个因素》
《国家是危机管理的工具》
《人权是价值判断的原子单位》
《三种现代经济学体系和经济学的科学实证源》
《奥地利学派，孤独的自由战士》
