爱华网苏联和俄罗斯的石油美元，致贫致弱效果，类似于西班牙帝国的美洲白银；
荷兰病只适用于社会主义国家，只对“宏观调控”型体制有效；
荷兰病的真正机理，就是后发劣势：
额外的横财，不能造福社会，反而强化了后者公有制国家的体制劣势；加剧了横财消失后的崩溃；
正是美洲的黄金白银，令西班牙帝国积贫积弱，最终分崩离析。这种例子在现实世界非常多，包括那个曾奉马克思主义为圣经，现在仍有着最活跃的马克思主义活动的前苏联（俄罗斯），还有那个坐享石油财富而同样积贫积弱的天主教社会主义国家委内瑞拉！如果马克思主义“资本积累”的理论有点的正确的话，那么苏联在石油危机时期赚到一万多亿美元，应该迅速赶超美国才对，而不会因为石油价格下跌而灭亡。同样的情况正发生在普京的俄罗斯身上。而南美洲石油收入最多的委拉瑞拉，同时却也是南美洲最贫困的国家！对于一个市场经济国家，并不会因为缺乏石油或别的什么资源而贫困，因为市场经济如果不能为这些国家带来替代资源，也能够 让他们以最有利的价格交换到必要的资源。此即“交换创造价值”。这样的国家，不会存在荷兰病。这些国家为了能够让至关重要的市场交换机理起作用，这种国家必须让自已的体制处于保护私有财产权利的法治之下。而不能再向任何形式的，传统社会主义的“公平，再分配”之类的美德投降。换言之，因为某种重要的资源短缺，反而促进了资本主义的市场经济体制，确保了它们免于贫困，甚至得到富裕。相反任何一个传统公有制的社会主主义国家，却会因石油或其他任何形式的收入而变得更加贫困；如苏联和俄罗斯石油，委内瑞拉，刚果的钻石，墨西哥的白银，西班牙的美洲财富，等等。经济史界将其简单地归诸于“荷兰病”，即“某种行业的收入丰富，导致社会产业结构的依赖，而最终形成落后”，解释既不贴切，也未切中要害，事实上是错误的。它等同于“避免发展自已的优势产业”；而就荷兰而言，却根本谈不上得这种题义中的病。真正得了荷兰病的，不是当时经济最活跃也是最具创新性的荷兰，而是西班牙帝国自已。所谓荷兰病而荷兰最为无关；最为资本主义化的荷兰经济，反而最具有抗拒所谓荷兰病的免疫力。这就如同，可以将所谓“产业空心化”称为“美国病”，但最能抵御所谓“经济空心化病”的，恰好就是资本主义的美国，而不是任何其他国家。也反而是象自以为“石油经济发达的俄罗斯”，或“出口加工业发达的中国”，或“夕阳工业发达的日本”，或“不知什么东西发达的欧洲”……，把它们自以为发达的东西的美国市场拿去后，（比方说美国在进口上制裁一下它们），它们的经济就什么也不是！这就是空心化！象古今的俄罗斯！东西方共识的主流经济（史）学界，它们站在居高临下的计划经济（即宏观调控）的视角，对荷兰病的解读，必然是错误的；结果必定就是“闭关锁国，麻雀虽小，五脏俱全，进口替代”之类。按这样理解的国家，甚至比它们眼中的“荷兰病”还要贫困、落后、愚昧和悲惨；案例可以看看“石油收入荷兰病”以前的苏联，和“进口加工荷兰病”以前的中国。17世纪的荷兰病之所以拿荷兰命名，或者21世纪可能将“空心化”命名为“美国病”，只不过是因为荷兰和美国这些资本主义领先的国家，未病先过敏，大嚷大叫最闹耳罢鸟。荷兰病的真正原因，就是杨小凯先生，先于笔者提出的“后发劣势”——>笔者的体系逻辑独立于杨小凯提出，较杨小凯更完整，也怀疑杨小凯是否真的完全明白后发劣势的机理；但杨小凯更早一点；——>只适用于体制劣势（即社会主义）。如石油式的额外的收入，通过社会主义体制是分配是低效的，反而强化了导致所有要素流转低效的社会主义体制，非自由的体制也借此排斥了新生产业的诞生。额外收入反而令到后发体制，依同于这些额外收入维持其后发体制“优越性”。当这些额外收入必将消失时，这些国家的悲剧可想而知。《世界近代以来，经济增长的美国因素，和中国强势崛起的泡沫》
《“劳动创造产值”一般成立，新中国经济史中的“产值”一般指政治泡沫》
《日本模式在中国的几个阶段：邓小平复苏，朱镕基景气，温家宝滞胀，……；》
《凯恩斯主义粉碎了中国市场经济改革的黄金时机！市场经济改革，被偷换成了“凯恩斯主义下的土地财政》
《雅尔塔景气，二战后各国的经济增长时期及机理；美国秩序的局限性和增长边际》
《雅尔塔景气后的全球大萧条，将被命名为“第二次大萧条，凯恩斯萧条”》
《缺乏可信证据的凯恩斯主义，只有美国“反周期调控”有效的原因》
《美元若作为全球唯一信用货币，各国出口导向赚美元，仍然偏少，效果相当于金本位（美元CPI下降）》
《俄罗斯重复西班牙帝国覆辙，解读“荷兰病”的机理和传染性；
苏联和俄罗斯的石油美元，致贫致弱效果，类似于西班牙帝国的美洲白银；
荷兰病只适用于社会主义国家，只对“宏观调控”型体制有效；
荷兰病的真正机理，就是后发劣势：
额外的横财，不能造福社会，反而强化了后者公有制国家的体制劣势；加剧了横财消失后的崩溃》
