爱华网行政法的基本原则
在我国，行政法的基本原则尚未体现在行政法典中，但是这并不意味着我国的行政法尚未确立其基本原则。国务院于二〇〇四年制定了《全面推进依法行政实施纲要》，这个文件虽然连行政法规也算不上，但仍属于由中央政府制定的规范性法律文件，具有广义法律的效力，在全国范围内作为依法行政的法律文件被执行。这个纲要的第三条第5小条，规定了“依法行政的要本要求”，共有6项，被我国行政法理论界引 用为当前我国行政法的基本原则。例如，中国政法大学副校长、著名行政法学家马怀德教授，在其主编的2010版国家司法考试辅导用书第二卷行政法与行政诉讼法部分中，其第一章第三节就专门设立了“行政法的基本原则”，其内容，就出自《纲要》的“依法行政基本要求”。马怀德教授指出：“行政法基本原则主要有两种来源：一是国家立法性和政策性文件的规定；二是行政法学的理论阐述······这两种来源会在一定程度上达到统一。”国家司法考试是在全国范围内选拔、认证法律职业人才（律师、法官、检察官）的唯一通道，面对这样的考试，在这样的辅导教材中，传递的理论具有极其深远的影响。
因此，我们可以认定，我国行政法的基本原则是：合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一。了解行政法的基本原则具有重要意义。作为行政主体，掌握了它，可以更有效地行使自己的行政执法权，管理好社会公共事务；作为行政相对人，掌握了它，能够有效地认定具体行政行为的合法性和合理性，更好地保护好自己的权益。但是，行政法的基本原则，并非上述六个概念的字面意思所能表达。下面，就行政法基本原则的内含，做一下阐述。
一、关于合法行政原则。
合法行政原则，是行政法基本原则的灵魂，是行政法的根基，也是行政主体为具体行政行为的红绿灯。因为，一切行政主体，上至中央政府，下至乡政府，皆因法律的授权而取得主体资格，皆因法律的授权而为具体行政行为，其管理社会公共事务的行为必须在法律授权的范围内进行，否则就是无效或可变更可撤销的行为，因此给予行政相对人造成权益损失的，该行政主体应当负赔偿责任。
合法行政的内涵包括两个方面，第一是法律优先原则，第二是法律保留原则。
所谓的法律优先原则，就是行政主体只能在法律授权的范围内为具体行政行为，谁能成为行政主体、谁可为哪些具体行政行为，皆有法律规定，行政主体不能违反法律的规定。
所谓的法律保留，就是法律未做规定的事项，行政主体不得去做。行政主体为具体行政行为，就是使用国家公权力，管理社会公共事务。但对于哪些事项，可以动用国家公权力去加以管理，法律有明确的规定，这就是上述的法律优先原则。而对于法律未做规定的事项，行政主体不得动用国家公权力去进行管理。
简而言之，行政主体所做的一切具体行政行为必须有法律依据、必须符合法律规定；法律未做规定的，行政主体不得去做。合法行政原则，就是法律优先和法律保留，就是“法律已有规定者不可违，法律未做规定者不可为。”
二、关于合理行政原则。
合理行政原则，包括三项内含：公平公正原则；考虑相关因素不考虑无关因素原则；比例原则。
公平公正原则，是指行政主体使用国家公权力处理社会事物，对待相同事件做相同处理，对待相似事件做相似处理，公平公正对待行政相对人。
考虑相关因素不考虑无关因素原则，指行政主体为具体行政行为时，只能考虑与该具体行政行为相关的因素，不能考虑与该具体行政行为无关的因素。例如，对随地吐痰的人进行罚款，这就是一个具体行政行为，是行政处罚行为，处理这个问题，所要考虑的因素是，这个地方是否允许吐痰，行政相对人吐没吐痰，行政相对人是否有对自己行为负责的能力，这是相关因素，做处罚决定时必须予以考虑；而例如这个人是男人还是女人，这个人长的是否漂亮，穿着是否得体，等等，这些都是与事处罚行为无关的因素，不得做为处罚与否、轻重与否的因素来考虑。
比例原则，是合理行政中的重要内容，在社会实践中也体现社会管理人性化、和谐社会的要求。比例原则的含义有两层，第一层，具体行政行为所采取的手段要与所要达到的目的相符，具体行政行为所选成的损失不得超过所要达到的目的；第二层，如果存在多种手段可以达到行为目的，应该采取损失程度最小的手段。
三、程序正当原则。
程序正当原则有三个实质要求，分别是政务公开、公众参与、公务回避。
政务公开，就是政府信息公开，除国家秘密、商业秘密、个人隐私外，行政主体进行政管理，其实施依据、原因、结果等等信息应当全部公开，以实现公民的知情权。
公众参与原则，行政机关做出重要规定或决定，特别是涉及公民、法人、其它组织利益的，要听取他们的陈述和申辩。
回避原则，行政机关工作人员履行职责，与行政管理相对人存在利害关系时，应当回避。
四、高效便民原则。
高效便民原则，一是行政效率原则，二是便利当事人原则。
行政效率原则，有两项内容，第一是积极履行法定职能，禁止不作为或完全不作为；第二是遵守法定时限，禁止超越法定时限或者不合理延迟。
便利当事人原则，在行政活动中不得增加当事人程序负担，否则构成行政违法。
五、诚实守信原则。
包括两项内容，第一是行政信息真实；第二是保护信赖利益。
行政信息真实，就指政府公开的信息要全面、准确、真实。要做到真实，就要做到全面，还要做到准确，否则都会构成不真实，损害行政相对人的权益。不撒谎，是对一个人的基本要求。而我们的政府官员，显而易见，已经习惯于对社会撒谎了。甚至一些对于他们来说不需要撒谎的地方，都禁不住要去撒谎。这是习惯性撒谎。面对一些重要事件，他们做出处理的过程中，首先选择的是掩盖真相，用极其拙劣、愚蠢的方法去掩盖事实。东北的松花江，就是一个官员撒谎的多事之江。原黑龙江省长张左已，不就是向哈尔滨市人民掩盖自来水被污染的事实而丢了乌纱帽了么？他甚至还在媒体面前闹了一杯水，潇洒地喝下去，然后告诉千万市民，你们放心喝。但是，欲盖弥彰，终于盖不住了，下台了事。还有吉林石化爆炸案，大量化学品涌入松花江，而他们竟宣布无毒、无害、请饮用！先是吉林市王副市长出来宣告，顶不住了，原国家环保总局解局长也出来以“专家”的身份宣告，还是没顶住，丑闻被曝光之日，王副市长羞愧难当，跳楼自杀，解局长、解专家引咎辞职。这就是我们的行政法，为何把对一个公民的最基本要求，亮出来，作为对政府的最高要求了。这并不能全部归责于王副市长、张省长、解局长们，这是制度性撒谎，我国的行政管理体制真的需要改革呀！
保护信赖利益，作为行政相对人的公民、法人、其它组织，他们对公共信息的了解掌握，绝大部分只能靠行政管理机关提供，所以行政相对人对行政管理行为应当有合理信赖，如因这种合理信赖而造成他们损失的，行政机关应予赔偿、补偿。例如，因政策改变而失去矿山承包经营权，国家应予赔偿。
六、权责统一原则。
行政权力与行政责任相符，相统一。第一，行政机关管理社会公共事务，法律应当赋予其相应的执法手段，行政机关进行行政执法，遇到阻碍，也必须使用相应的、适当的手段，确保行政效率。第二，行政机关违法或不当行使职权，应当依法承担法律责任。总之，行政机关在行政执法过程中，即不得不当不使用相应的行政执法手段，致使行政管理行为效率低下或不能完成；也不得不当使用执法手段，给行政相对人造成不必要损失，面对两种不当造成的损失，行政机关依法都应当承担相应法律责任。
