爱华网广东《新快报》：请放人！再请放人！
游国华：熟悉媒体出版流程的都知道，一篇报道面世至少需要经 过记者、编辑、值班编委等层层把关，尤其对上市公司负面报道，基本从选题开始即由报社集体定夺。因此后果理应报社承担，要抓也应该抓法人。另外，即使有损商誉，也可以走民事诉讼，辨明真伪，赔偿损失，何至于诱捕封口，杀鸡儆猴。
Petereleven船长：美国大法官乔治萨瑟兰，曾说过这么一段话：一个自由的新闻行业是居于政府和人民之间的伟大解释者，你如果同意给它加上枷锁，无异于给自己戴上脚镣。作为一个上市公司，中联重科有责任和义务向公众股东以透明和交代，作为公权力的政府，面对媒体质疑和批评，必须有最大的容忍，而不是掏出冷冰的手铐。
潘石屹：多年来，国内一些经财记者写我们的报道时，即不看财报，也不看公告，自己胡说八道。但不至于动不动就抓记者吧？一篇文章能把一个好公司写垮吗？
1923年《芝加哥论坛报》因报道地方政府破产失实而遭起诉，但该州法院判决报纸无罪，理由是“宁可让一个人或报纸在报道偶尔失实时不受惩罚，也不能使全体公民因担心受惩罚而不敢批评无能和腐败的政府”。
周老老： 新快报记者是否被冤枉？中联重科是否被新快报损害商业信誉？长沙警方跨省抓捕是否合适？新快报如此大标题头版呐喊是否合适？有没有干预司法，左右舆论之嫌？中联重科为啥要对付一个小记者？多问几个为什么！大家都期望公权力不被滥用，警察能守法，媒体遵守职业道德和法律，还有良知.
中联重科和长沙警方的处理方法不妥。如果中联重科认为报道有问题，完全可以诉诸法律，请律师把记者和报纸告上法庭，并用事实数据作为证据证明自己的清白，而不是像现在这般，借助公器肆无忌惮的抓人。
而长沙警方在连报道是否属实都还没界定清楚之前，就以保护所谓企业“名誉”为由，开始抓人，政府与企业的暧昧关系可见一斑。加之在现实生活中，像这样，强势企业贿赂警察，或政府出于地方保护主义私心，在没有证据前就敢随便抓人的事例也不在少数。因此，要想赢得舆论支持，首先警察得公正，不能沦为纳税大户的私家保镖，其次，无论在什么时候，在真相大白之前，警察不能跑在法律的前面！
