爱华网1997年8月24日晚，原郑州市某区公安分局局长张金柱酒后驾车沿人行道逆向行驶，撞上一对推自行车行走的父子。11岁的孩子不治身亡；父亲和自行车被卷在车下，拖行长达1500米，致使全身大面积挫伤，白骨裸露，生命垂危。
8月25日，当地《大河报》率先报道了这一惊人血案，之后又做了连续报道。8月26日，河南省委书记李长春、郑州市委书记王有杰等省市有关领导要求有关部门对此事抓紧时间严肃查处，公开见报,决不姑息。8月27日，郑州市公安局金水分局将涉嫌交通肇事的张金柱刑事拘留。同日，金水区检查院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕张金柱。此后的一个半月有关报道都是"此案正在审理之中"。
10月13日晚，中央电视台《焦点访谈》播出"8、24"血案的重大新闻，引起社会的强烈反响。10月16日，河南省公安厅召开纪律作风整顿广播电话会。省公安厅长王民义在会上说：张金柱恶性汽车肇事案是近几年我省罕见的民警违法违纪犯罪案件，令人发指，天理国法难容：谁对不起人民群众，我们就对不起谁！10月17日下午，郑州市公安机关公开宣布了对张金柱开除党籍、开除公职及取消警衔的决定。12月3日，郑州市中级人民法院开庭审理此案。检方认为张金柱不仅构成交通肇事罪，而且构成故意伤害罪。理由是张金柱撞人后还能驾车回到自己的顺行道上，并在围追堵截的情况下驶过一座桥，一个十字路口，三个丁字路口，能在障碍物前主动停车，在被打了一耳光后说犯了法也不应该挨打，所有这些都表明张金柱是有清醒意识的，由此推断他应当知道车底下拖着人，并得出他有伤害故意的结论。法院最终认定这两个罪都成立，并判处张金柱死刑。
从法律上讲，这个判决是有疑问的。首先，争议在于能否构成故意伤害罪，这是本案的关键，如果没有这个罪名，仅有交通肇事罪，最高只能判15年，有了这个罪名，最高可以判死刑。张金柱撞人后，并没有将车停下来，而是继续向前开，是一种持续不断的行为。显然，这是同一个行为触犯了两个罪名，这在理论上被称为想象的竞合犯。这种想象的竞合犯在刑法理论上不适用数罪并罚。而且,按照我国刑法的规定，交通肇事行为本身就包括可能的逃逸情节，肇事后逃逸致人死亡，属于交通肇事罪中的恶劣情节，而非另外构成一个单独的杀人罪或伤害罪。
其次，即使单独构成故意伤害罪（理由是张逃跑过程中致使受害人继续遭到伤害），也只能是间接故意而不是直接故意。显然，张与受害人素不相识，无怨无仇，无伤人动机，张只是想逃跑，即使能证明张放任受害人受到伤害，法律上属于间接故意。间接故意使一个人
重伤却判处伤害人死刑在法律上是太过分了。总之，从逻辑上讲，张金柱被判处死刑是有点太重了。
现实中，交通肇事罪并不是一个重罪。多数只是一个赔偿金的问题。即使情节恶劣--使多人死亡、重伤、放任受害人死亡等--最高刑也只是十五年。那么，法院为何要拉出一个有疑问的故意伤害罪来判处张金柱死刑？换句话说，法院为何非要置张金柱于死地？
二用张金柱自己的话说，他是栽在了记者手里。的确，传媒用了极具中国特色的煽情手法来描述张金柱案：这么一个肥硕的公安局政委（肥硕则隐含着贪污，公安局政委则隐含着知法犯法），一晚上喝了三瓶五粮液和酒鬼（哪来这么多钱？），沿人行道逆向行驶（岂只是
违章，简直是无法无天！），车底下拖着伤者逃窜，致使伤者白骨裸露（惨无人道），在电话中威胁记者不准报道（恶势力！），在法庭上他还居然昂着头！（没治了！）如果用道德法庭或公判大会来判决的话，张金柱肯定是万人唾骂，死有余辜。就在《南方周末》头版刊出张金柱案的当天下午，报社办公室的墙上贴满了E-mail，一致声讨张金柱。颇具代表性的一个E-mail是："杀杀杀！张金柱不杀，谁还该杀？谁还可杀？"各大报纸沸沸扬扬的宣传足以使张金柱不杀不足以平民愤。
可以假定，如果没有新闻界的介入，张金柱很难会被判处死刑，甚至有可能仅仅是赔偿的问题。首先，张金柱有权有钱，有人就曾向受害者家属提出用100万元摆平此事，否则如何如何，设想，如果不是有这么大的舆论声势，受害者家属能抗拒这种威胁利诱吗？其次，法院如果愿意的话，完全可以用一套逻辑（如前面的分析）来证明并不存在故意伤害罪。甚至更进一步，张金柱不是没有可能摆平交警，赔偿了事。可以说，记者介入不仅阻止了此事大事化小，小事化了的可能性，而且将此事扩大化了。记者界入与张金柱之死是有一定联系的。
