爱华网开国皇帝杀功臣，似乎成了惯例，然而历史上主要的朝代中，真正杀功臣的皇帝只有两个：刘邦和朱元璋。说起来也很巧，他们都是布衣出身。
刘邦杀的第一个功臣，也是大家说得最多的韩信。韩信原本是齐王，后来改为楚王。在他当楚王的时候有人告他谋反，刘邦用计把他抓了。刘邦抓了韩信后并没有杀他，只把他降为侯，并软禁起来了。应该说刘邦并不想杀韩信，要是想杀，这时是最好的时机。刘邦很忌惮韩信的军事才能，但是只要韩信没有军队，他就是安全的，也就没有必要杀韩信了。但是韩信一心想当王，他不甘心做个侯，对刘邦不满也是理所当然的。真正导致韩信被杀的原因是他家里出事了，他的一个家将告发他谋反，这时 刘邦在外平叛，吕后跟萧何合谋把韩信杀了。韩信有没有谋反已经诤论了两千年了，说不清白了，无论如何刘邦对他的死不能负全责。
刘邦杀的第二个大功臣是彭越，应该说彭越的死确实冤。大体经过是刘邦平叛，向彭越征兵，彭越出兵但不是自己带兵，刘邦骂了他几句（彭越不在场）。本来刘邦骂人是很平常的一件事，要是樊哙周勃这些人听了根本就不会当回事。但是彭越以前没挨过刘邦的骂，他听说后吓坏了。彭越一害怕他的仇人就开心了，跑到刘邦那里告彭越谋反，于是刘邦就把彭越抓了，后来经过一些周折最后彭越被杀。彭越的冤刘邦是知道的，这一点没有疑问，但是彭越有没有错？
刘邦杀的第三个功臣是英布。彭越死后被剁成肉酱，还给每个诸侯王送了一碗，意思是告诉他们谋反的下场。这碗肉酱吓着一个人，那就是英布。于是英布开始加强戒备，防止刘邦偷袭。恰好这时英布后院起火了，一个大臣叛逃到刘邦那里，诬告英布谋反。刘邦虽然不太信任异姓王，但是他并不相信英布会谋反，他把叛逃过去的那人关了起来，派人暗中调查英布是否谋反。这一下问题就出来了，英布早已是惊弓之鸟，又发现刘邦在调查他，于是一不做二不休就起兵造反了，最终战败被杀。英布谋反是事实，他的死主要责任在他自己。
其实刘邦杀的功臣主要就这几个，其它的比如张良、萧何、曹参、陈平、周勃等都是老死家中，虽然曾经怀疑过萧何，但是最终也没有拿他怎么样。樊哙差一点被杀，那是他们的家事。刘邦最终是除掉了异姓王，而对于侯，他基本上都完整地保留了下来，其中包括始终看不起他的王陵和曾经背叛他的雍齿。
在刘邦除掉的王中，楚王韩信、梁王彭越、淮南王英布前面已经说了。剩下的第一个是燕王臧荼，这是项羽封的王，后来造反，兵败被杀。第二个是韩王信，因为抵挡不住匈奴人的进攻投降匈奴，最后被刘邦的军队击杀。第三个是赵王张敖，刘邦的女婿，因为手下的大臣谋杀刘邦，最后被降为侯。第四个是后来的燕王卢绾，因为私通叛将，事发后逃往匈奴。
刘邦在位期间有两个异姓王没有被杀，也没有被废。一个是衡山王吴芮，是项羽封的王，刘邦改封为长沙王；另外就是自立的南越王赵陀，也没有杀。
现在我们再说被刘邦所杀和废除的王，只有彭越是真正的冤。韩信被降为侯跟张敖降为侯本来是相同的处罚，但是结果是一死一生，除了张敖是刘邦的女婿以外韩信自身是否也有错？其它几个王又有哪一个又没有犯杀身之罪呢？韩信、彭越、英布这三个王的死都有一个共同的特点就是有人告发他们谋反，其中韩信是两次被人告发（第一次他是楚王，第二次为淮阴侯）；彭越也是两次被人告发，其中第二次是吕后指使的，说彭越死得冤就冤在这里。有一点需要注意的是：王的地位仅次于皇帝，这是能随便告着玩的吗？
当然我们也不能简单地说在这些事件中刘邦没有责任。在众多的功臣中只有王出轨而侯都很本份，这本身就是个值得研究的问题。在西汉初年，王与侯的差别是非常大的。王国是国中之国，王可以合法地拥有庞大的军队，比如楚国，战国时楚国的军队最多超过40万人，项羽时30万人，韩信至少可以（实际上还没有）组织20万人的军队。请注意：这是一支合法的正规军！刘邦出征匈奴的总兵力也只有40万人，这其中还包括从其它诸侯国征调的军队，在这种情况下，谁能忽略诸侯王对中央政权的威胁？相比之下侯的威胁就小得多，第一功臣萧何经过多次加封也就一万二千户，按每户五口人计算也就六万人口，只有一个县的大小，因此刘邦对侯也就不需要怎么防范了。但是对诸侯王，他丝毫也不敢懈怠，这就造成了中央与地方的隔阂，为异姓王的叛乱直至履灭埋下了种子。
如果再联系刘邦之后的文帝、景帝和武帝三朝诸侯王叛乱的历史，可以看出分封体制是这一系列事件的根本原因。在刘邦之前分封体制最成功的是西周王朝，但是我们要知道，西周分封的诸侯国只有一个县的大小，根本威胁不了周王的统治地位；到东周时期，诸侯国甚至比天子之国还大，导致周朝统治名存实亡，天下进入了长达550年的混战状态。在刘邦之前的项羽也因为诸侯王的叛乱最终失败，刘邦所面临的问题与项羽没有本质的差别，只是刘邦有前车之鉴，处置得当，最终巩固了大汉王朝。
刘邦虽然开了杀功臣的先例，但是从本质上说，他也是不得已而为之。如果那些功臣都是侯而不是王，这些事还会发生吗？
好笑，历史没有如果。
