爱华网上篇文章提到了大象，由此联想到老子的这句话。老子说的“大象”和亚洲的或者非洲的大象一点关系也没有，勉强把他的话翻译成现代汉语，大概是这样：“大的形没有形，大的音乐没有声音！”
什么叫“大的形”？什么叫“大的音乐”（或者大的声音）？而且前者没形，后者没声音！这怎么理解啊？！
因此，我疑心我翻译错了。翻译就是理解，我理解错了。
或许应该这样翻译：“形本身是没有形的，音乐本身是没有声音的。”
仍然不好理解！
重新翻译：“形的理念是没有形的，音乐的理念本身是没有声音的。”
“理念”（Form 或者Idea）是古希腊哲学家柏拉图的术语。这样翻译，老子的话就可以理解了，我相信古代的这两位哲人是想到一块儿了。
现实世界上的现实的这张床或者那张床，都是具有一定形状的床。照柏拉图的看法，现实世界里之所以可能存在床，是因为在天上存在着床的理式或者理念；木匠造的这张床或者那张床，是对床的理念或者理式的不完全的模仿，否则木匠是从哪里搞来床这个东西呢？
但是，尽管具体的床的根本来源是床的理式或者理念，但理念或者理式本身是没有形状的——当然不可能有具体形状，这是个体的床的属性。
关于音乐，也可以说同样的话。
写到这里，想到了语言。我同样可以模仿老子的腔调说：“大语无声”，即语言的理念是无声的，是不必用口舌来说的。果真是这样吗？果真是这样。美国的语言学家萨丕尔早说过：口舌之类，原本是消化器官，并不是语言器官。语言不是身体的属性，而是“上层的”心智的属性。聋哑人其实是会说话的，但他们当然不用口舌来说，他们用手势来说。其实，在某些文化里存在两种语言，一种是用口舌来说的，另一种类似于聋哑人的手势语。
即便是用口舌说的语言，如我们知道的汉语或者英语，发音体系也是很有差别的。同一个意思，不见得用同一种声音来说。这一切表明，语言，最本质上的语言，超越于声音之上，因此我说“大语无声”。
如此理解，老子的话，“大象无形，大音希声”就没有一点神秘主义色彩，是完全容易理解的。
美国有一位现代音乐家（姑且赏给他这么一个头衔），叫约翰·凯奇的，走上台来，坐在钢琴前，毫无作为，寂然无声。枯坐4分33秒，他朝听众一鞠躬，下台了——这“作品”名为《4分33秒》！我希望他千万别看到老子的这句话，否则他一定会把这位古代哲学家的这句话拿来包装他的骗术！
