爱华网对我来说，这是转折的一年。剪短发，出国，重新回到为自己的梦想而努力的轨道。所以，想写下来些回忆，留给未来的自己。
从春天开始折腾考完了英语考试，准备着各种申请美国大学的材料，开始选了8家，最终寄了6家，等待。
年近三十，才想起出国，会不会太折腾了？这是我被问到最多的，也是自己和cc想了很多的。在研究院的这几年，尽管与学界并没有太大的疏离，但毕竟是隔了几层。自己也能做一些组织管理的工作，但心心念念的还是读点书，写点文章（也不把这个叫做研究了）。那才是自己的理想。在这个谈论理想多少有些不合时宜的年代里，年关将近时刻在线听了老罗的演讲，“理想主义者”这个词瞬间击中了我。
没哭，可能是因为我可耻的长大了。而是会心的笑，这大概也是自己和朋友们一直坚持【读品】的一个理由。所以一月份的时候，还按照往年惯例，盘点了2009年的经济类书籍。今年恐怕是不成了，忙得根本没有时间好好看书，为数不多的几篇书评可以参看我写的“缓慢阅读”。以后估计会转成更加专业性的书评了。但读书如恒，会依旧持续“阅读-记录-分享”的。
关于英语考试，倒是值得提上几句。我没有上新东方，也没有上老罗培训。倒也不是老罗说的那种天生异禀，对语言很敏感，因此能学得很好的人。主要的原因是研究院的工作很忙，一直抽不开身去集中上一段时间课。所以我的英语成绩并不是特别的好，只是申请够用而已。但你如果要获得一个够用的成绩，那我的做法或许值得你参考。
经验很简单：单词书认准1本，反复背诵。大量，遇见不认识的抄写下来，我当时是采用小纸片，可以放进口袋的那种尺寸。随时复习，小纸片的优势就体现出来了。听力我是用Ipod，下了大概不到200m的mp3和几个opencourse的演讲（我听的是脑神经的几个lecture），反复听。每天上下班坐公车的时候听，在心里还默默跟读诵记。因为我觉得不太好意思让别人知道我是在学英语。然后就是严格按照Toefl和GRE的考试大纲进行练习。考试与平常的英语学习，的确有很大的不同。最后，或许是最重要的一点：自律。
申请的时候，我的兴趣有一点点变化，更加关注NGO/思想库的行为，偏政治学。这当然与我的工作经历紧密相关。与我之前想做的行为/实验经济学有所不同。不过在我的长期计划里，这两者之间有很多可以交叉的地方。主要是NGO这个领域能提供很多案例和数据用于行为学的研究。今后慢慢写论文交代吧。
过年回家，跟家人仔细谈了cc和我出国的事情。也许代沟使得父母已无法了解我们想做的事情，他们剩下的就只有鼓励和支持。
四月是残忍的其实三月份就开始收到学校的来信，等到四月，除了1家还没有回应，1家明确拒绝外，拿到了4家大学的通知书。三家在DC，一家在Pittsburgh。等待的时候其实也心底焦虑，想着实在不成的各种结果，被念想折磨其实比肉体受苦更加难熬。好在结果还算是不错的。对于我来说，更偏向DC的学校，所以先发了回绝信给Pittsburgh。
正好4月份有个机会到Virginia的Fairfax开会，是关于智库管理方面的一个MBA培训，这大概也是全世界唯一的一个培训智库管理者的项目了。于是在樱花盛开的时节来到DC先行探路，比较了在DC的三所学校，最后决定选AU。这所由美国首任总统华盛顿设想、成立于1893的卫理公会私立教会学校，在中国获取名声，却不是因为它的NGO项目，而是因为一位尴尬的校友宋鸿兵。
（图片来源：网友@jmg）
四月份还发生了一件事。【读品】被卷入了关于汪晖抄袭案的争论，当时我们发过一个声明。我在《谈谈剽窃》中再度说了这个问题。对于个人要怎么做，也表了态：对抄袭之作，不关注、不讨论、不引用。
长且炎热的夏天不知道从什么时候开始，上海实际上失去了春天。仿佛前一日还裹着羽绒服，第二天就得穿T恤上街了。我定的是7月31日到芝加哥的机票。
去签证的时候，签证官是AU毕业生，对话如下：你去美国做什么？我答：我去AU读公共事务。签证官：AU是个好学校，我也是那里毕业的，你给我下你的联系方式，我回DC的时候可以联系你。我赶紧给了他我的email。签证结束。
除了和朋友们吃饭话别（不过还是有很多朋友没见上，回国的时候补上吧），也开始关注NGO相关的话题，自己想研究的是跟智库相关的议题，再细一点就是决策与智库的关系，自然容易想到的是智库对决策的影响力，不过也留意中国智库的相关问题，尤其是政府在什么情况下决定内部化智库，什么条件下会允许独立智库的发展。当然，中国智库的形式和功能都与美国K街智库有很大的分别。
要研究智库，就必须弄清楚一些智库所属的NGO这个行当的一些理论和经验问题。这也是自己开始转向NGO研究的一个重要理由。另外的理由当然是自己在这个行当里从业，算是受自身经验的影响了。关于智库的研究其实不算太多，在整个政治学理论中公民社会理论下NGO领域里，智库是何其细小的一块。研究者不多也在情理之中。饶是如此，堆在我面前的文献也已经上百篇了。
不过我很幸运。除了自己在上海金融与法律研究院这个智库工作之外，在出国前还参加了刘鸿儒基金会项目的方案设计，也小小应用了一下自己4月份学到的东西。算是一手锻炼了。经验科学里如果有经验，那还真是不错。我也读了一些关于公民社会的理论文章，有时候我就想如果作者有一些切实的经验，而不是只跑到NGO的办公室里做几个访谈，肯定会写得更好一点，起码写得让更多人能知道写的是什么，不至于打着经验科学的幌子做着修改名词的把戏。这事儿留到论文里说吧。
这个长且炎热的夏天里，去了4次世博会。本来觉得这事儿挺SB的，自己也写过2010年煤炭文学奖得奖文章《穿睡衣上街，拿菜刀革命》来调侃。不过亲人朋友喜欢，得陪着去。周云蓬说只要老母开心，让他上春晚他也愿意。那么去去世博相比而言，还算是五十步的SB了。而且实际上，只要有心，你还可以从世博中发现有意思的事情。例如我们开发了一条游玩热线叫做“邪恶轴心一日游”，从朝鲜馆开始到中国馆结束。
【本图中有诸多geek大神，就不一一点名了。我是装跳大神的。】
在秋天翻墙而过我在墙内的时候，自己的电脑上装了torproject，开机就翻墙。但用过Tor的就知道，有时候会非常慢，尤其是上facebook这种图片多的，youtube这种视频多的，更是如此。twitter相对还好些，但总之也比较慢。所以翻墙而过的第一天，点了一下，不超过3秒整个facebook的页面就出现在眼前的时候，一下子竟然不适应起来，那绝对是一种文化震撼。
重新做回学生的感觉跟十年前刚进大学的时候有几分像。不同的是，那时候野，不仅性子野乱读书，而且野心也大，搞一搞就想整个论文获大奖；现在是挣扎着说服自己，NGO领域里费解的现象是什么为什么，如果万幸还能知道些怎么办，那真是福气了。目标姿态随着年纪大也日益低下起来。
开始写K街观察系列【在《南方都市报》开了一个专栏】，谈华府智库和美国的公共政策相关的议题，算是零敲碎打的准备工作；另外也逐渐关注中国的NGO领域，公益慈善业到底发生了什么，这些文章散落在FT中文网、南都等媒体上。虽然智库和公共政策的研究大部分的理论支持都跟中国实践不匹配，但无奈心心念念的还是中国问题，所以总是要忍不住对照一番。这个功课会继续做下去。
其余的时间，就贡献给了 课业。我这一学期3门课，听起来真是可以不得了的轻松。不过大体上感觉是这里一星期读到材料，比浙大半学期要多。我这种可能还不典型，因为乱七八糟读太杂，但我家CC的一星期真的够抵浙大一学期的。
冬临雪写这一段的时候，DC正下着大雪。窗台上是一片雪花白。
有必要谈一谈的倒是重新上学的感受。新生接待课的时候，印象最深的课程是关于学术诚信的，这也的确是因为之前的汪晖抄袭案给我带来的影响。记得这个课上做了一道题，是小组讨论题。我跟一个黑人本科生，两个白人博士生一组四人，要决定AU是不是应该开除一个已经有一次学术不诚信的记录，第二次又在网上买了一篇学期论文的学生。我们思前想后，考虑了很多因素，最后认为应该再给年轻人一个机会，不能看着他毁了。所以我们最后建议停学一年，参加学术诚信课程合格后，再行开始学业。
但，我们错了。根据学校的政策，有过一次学术诚信不良记录，第二次立即开除，没有讨价还价的余地。这是我的第二个文化震撼了。我想要是中国大学也实行类似的制度，学风估摸着会端正一些。我又想要是汪晖这一辈也接受过这样的教育，八成就干不出后来的事情了。
我在这里的统计课要做一篇论文，教授自己写的相关文章有5篇，重要的文献不下30篇，这还仅仅聚焦在一个极小的问题上，即看护之家（nursinghomes）的看护质量与看护之家的所有权（商业的，NGO的，政府的）之间到底有没有关系，如果有，是什么关系。这类研究在中国大抵是采用各自谁也说服不了谁的文章构成的。一类说私有产权能导致责任心，这样私有的看护之家一定胜过政府运行的看护质量。另一类则反对，说是私人所有的看护之家会为了扩张和经济规模，降低对质量的要求，而且会产生市场失灵，由政府提供更好。但有意思的是，双方都不会像模像样去搜集数据，做点实证要验证一下到底哪一个结论是正确的。我想说的是，正反两方都有道理，但验证的结果很有趣。
结论就不提了，只是这个过程的确能反映出美国学术界作风朴实和分工细致。可能是中国聪明人太多，肯下笨工夫的傻人太少了，而学术不仅需要聪明人，也需要傻人，甚至更需要傻人。人们有时候会误解，认为学术是一项十分高级的脑力活动，搞得学术的门槛好像挺高的样子。实际上学术同其他的职业区别并不是特别的大，尤其从下苦工夫的角度来说，简直是一模一样的。
学期结束，我的这一年也过去了。而立之年，我刚刚开始做傻人的新旅程。是冷冬，但是我的朋友们，我想告诉你们，这是温暖而百感交集的新旅程。
