爱华网浮水洲岛（又称白龙尾岛、夜莺岛）为北部湾中的一小岛，浮水洲岛位于海南岛与越南海岸的中间，距海南岛120公里，距越南海防市也是120公里，战略地位极其重要，海域渔业资源丰富。
红圈为浮水洲岛所在位置
1955年7月，我中国人民解放军解放该岛，到1957年3月租借给越南。这期间，该岛在行政上隶属广东省海南行政区儋县，设立有“儋县人民政府浮水洲办事处”，区级行政单位。同时设立有党的基层组织“中共儋县委员会浮水洲工作委员会”和驻军单位“中国人民解放军海南军分区浮水洲守备大队”。银行、供销社、小学校、渔农生产合作社等，均使用“浮水洲”名称。
历史上，广东潮州、海南儋州和文昌县的边民，一直把该岛作为鲍鱼生产甚地，每年6月一8月，数百人上岛生产，采捕鲍鱼，就地加工成干品运销内地。近代中国人上岛定居的历史，有据可考的也在百年以上。1955年解放时，岛上有庙宇一座，奉祀天妃娘娘和伏波将军。天妃娘娘是中国渔民海上保平安的神祉；伏波将军是中国东汉王朝出兵交趾(今越南北部)的马援。庙内有铁钟一口，系光绪三年(1877年)所铸，首事人是海南文昌县人符建明、符怀积等。毫无疑问，除中国人外，从来不曾有过任何别的国家和民族的人民在该岛定居过。30年代法帝侵略该岛前，越南的渔业活动，也不曾到过该岛和周围水域。
30年代初期．法帝侵略我同南沙、西沙群岛，同时也把魔爪伸向浮水洲岛，当时曾受到中国舆论及政府的强烈反对。1937年，中国忙于抗日战争，无暇他顾，法帝向该岛派兵，并非法委任里长统治。1943年，日军派人统治该岛。1946年法帝卷土重来。1950年海南解放，国民党儋县党、政、军、特40余人逃上该岛，并以该岛为某地骚扰大陆和海南。1954年，关于印支和平的日内瓦会议达成协议，越南敌对双方以北纬17度线为界分别集结，法帝勾结国民党驻岛残余，于l954年8月劫持岛民71户、269人到南越。
1988年4月25日，越南政府公布了一份外交部文件，题为“黄沙、长沙群岛和国际法”。文中提到白龙尾岛，说：“在抗法战争中，越南军队于1949年赶走了国民党军队，解放了竹山(中国领土)，之后交给了中国人民解放军。同样本着上述精神……越南请中国帮助管理北部湾的白龙尾岛，并于1957年收回。”越南外交部在其为侵略中国南海诸岛辩解的文件里，把竹山与浮水洲岛相提并论，实在不伦不类。竹山位于北仑河口中国一侧，中国汉族聚集地，是根据中法关于中越边界的有关条约明文规定的中国领土。浮水洲岛，自古由中国人开发，中国人定居，远离越南海岸，有关条约及外交文件也查不到任何根据规定是越南领土。
越南提出该岛属于越南，狡猾的理由大致有二：其一是该岛位于东经108线以西；其二便是所渭“实际有效的统治。”然而从历史事实及国际法原则来看，这两条理由都是不能成立的。108。03’经线源自1887年《中法续议界务专条》法文本第三款，是从“巴黎子午线以东l05。43’”换算来的。该款中文本则是依据地物点确定的一段很短的南北线。不论中文本、法文本，都很明确，这段南北线是中法勘定粤(当时届于广东省钦州)越边界条约中划分北仑河口附近沿岸岛屿的归属线，这段线位于中越边界线的东端，呈南北走向。越南惯于在108。03’线上做文章，1982年11月越南政府在其“领海基线声明”中又一次公开把这条线说成是l887年中法界约规定的北部湾海上边界，这是谎言。事实是北部湾海界没有划分，而且，108。03’线是北仑河口附近近岸岛屿归属线，仅具局部性质，不具有确定浮水洲岛地位的法律效力。
所谓“实际统治”更属荒谬。1937年至1954的年，法帝国主义借中国抗战和内战的时机，侵占该岛，委任中国人做里长，统治中国人。法帝侵略越南，也侵略中国，侵略不能构成主权，法帝侵略中国领土更不能构成独立越南的主权。
越南得陇望蜀，得寸进尺，在大肆侵占我国南沙群岛的同时，在北部湾，它依托白龙尾岛，对北部湾大面积海域和陆架提出主权要求，抓扣我渔民，破坏我数十万渔民的生计。在此情况下，为白龙尾岛正名，实有必要。
目前，中国政府已经放弃了对此岛的主权要求，在2006年以后的地图册上，已经看不到此岛的准确标示。
在越南抗法战争期间，中华人民共和国把这个小岛借给越南用作海军基地。之后两国于1957年签订协议，中国将白龙尾岛转交越南。并暂时搬迁了岛上原住中国人，这也是越南现在要求此地的借口之一。
1887年（清光绪十三年），清朝与法国签订边界条约，划分中国与法属印度支那边界。以商务利益换得钦州的江坪、黄竹两处越南飞地。对于海上边界的划分，法国提出以北仑河河口所在的东经108度03分向南延伸，作为海上岛屿及北部湾的划分界线。根据这一划法，白龙尾岛将归法国所有。但这一分界方法没有被中国接受，在中华民国时期的中国及外国地图上（Goode'sWorld Atlas, Rand McNally,1933)，白龙尾岛仍在中国一侧。多数国外学者亦认为白龙尾岛直至1950年代仍然是中国领土（参见引文）
但是，条约中所提红线却涉及到海洋领土的划分。越南对北部湾的经济取划分要求是按照1887年清政府和法国条约所划定的分界线，以中国的万注为基点，沿东经108度03分18秒线向南分割北部湾，按照这种分割方法，在北纬20度以北划分对中方有利，北纬20度以南对中国不利。双方分割的比例是2：3。中国明显吃亏。即，如按条约中所述该线划界，北部湾将有三分之二的海域归属越南，这样，中国的渔业和海洋资源将受到严重的威胁。
越南女兵（资料图片）
自70年代末以来，由于中越两国的关系恶化，并随着两国渔民捕捞能力的提高，在渔业资源上的矛盾日益突出。
实际上，从1973年中越两国开始北部湾划界谈判开始，两国就出现了严重的分歧。但直到80年代，中国才想起...岛问题。中国方面在后来提出对白龙尾岛的主权要求，正好可以有效回应1887年条约中的东经108度线问题。由于白龙尾岛的特殊地理位置，也可以有力地保证在北部湾划界问题中的公平性。但是，如我们现在所知，等中国认识到这个问题，却已经是在80年代初了，而在对越自卫反击战期间，中国还并没有意识到会存在一个白龙尾岛问题。
但是，自此中国方面的研究人员开始不断地对白龙尾岛进行研究，并撰文对1887年条约中的红线问题提出质疑，主要集中在以下几点：
1、白龙尾岛原属中国行政管辖，有中国人定居，历史中有中文名称“夜莺岛”，广东广西的渔民把它称为“浮水洲”。况且在1887年条约签署以后很长一段时间内，只有中国主权的痕迹而没有法国人的踪影；——这里博弈说明：（如ELITER兄所说）白龙尾岛在法国人占领之前确实是一个两不管地区。但在1955年解放军追击占领该岛以后，中国也曾经设立了行政机构对此地进行了管辖。
2、东经108。03’13”线在条约中只是北仑河口近海沿岸岛屿海域的划分线，理由有二：（1）条约中所提茶古社、九头山只是北仑河口近海海域的岛屿，而...岛在北部湾远离海岸地带；（2）条约中并没有提红线的终点在何处，况且中法两国当时不可能把北部湾全面划界，所以红线不能做为北部湾划界的界线，只能做为北仑河河口近海海域的划分线。——这里博弈说明，与第一个理由比起来，第二个理由似乎有些牵强，所谓“终点不存在”的说法，与“108度经线不能成立”之间缺乏逻辑上的必然关系。所谓分界线只在近海海域的说法同样以没有“终点”为基础。但在民国时期的地图中，北部湾海域的划分是也并未遵循108度经线，而是将北部湾海域等分了。当然，第一个理由还是有说服力的，条约中只提到了几个北仑河河口的岛屿。不过越南方面仍然可以用条约中的“至于海中各岛，照两国勘界大臣，所划红线，向南接划，此线正过茶古社东边山头，即以此线为界(茶古社，汉名万注，在芒街以南，竹山西南)，该线以东，海中各岛归中国，该线以西，海中九头山(越名格多)及各小岛归越南。”的说法来反驳，所以在这个方面，双方坚持对原1887年条约中海域划分的各自解释，根本无法互相说服对方。
而越南方面在坚持108度经线的基础上，更提出，由于越南把在1949年抗法斗争中占领的中国竹山地区还给了中国，那么根据同样的精神，越南当初只是请中国帮助管理白龙尾岛，并在1957年由中国交还给越南。并提到，中国当初为了帮助越南人守卫————该地区，还附赠了一艘小型舰艇。
当然最后，在2001年，中越双方成功地完成了北部湾划界问题。
双方划界谈判最后的结果是基本上按照中方的主张划分了北部湾，即按北部湾的中心划界，在北纬20度以北中方应让一片海域给越南，在北纬30度以南越方让一片海域给中国，双方按各1／2的比例分割北部湾。但对于渔业捕捞，双方另有一个特殊的规定，那就是在北纬20度以南设立一个共同的渔业区（有效期12年），由双方政府部门确定每年的捕捞量，在发给双方确定的两国渔船捕捞，由两国渔政部门共同执法，以利于海洋鱼类资源的保护。对于应对共同渔区以北（自北纬20度北），双方同意对现有渔业活动做出过渡性安排。从渔业协定生效之日（2000年12月25日）起逐年削减在对方区域内的渔业活动，四年内全部退出对方水域。
自此以后，白龙尾岛问题就随着北部湾划界问题的解决而被无限期搁置，根据最新的外交部的言论，白龙尾岛的主权问题双方仍未达到共识，但在海洋渔业协定中却规定了中方渔业船只不得靠近该岛周围20海里。
根据中国外交部条约法律司海洋处处长萧建国2004年8月3日的声明，北部湾划界不涉及白龙尾岛主权。该处官员以及中国边疆史地研究中心、中国国家海洋局的官员随后又明确指出“白龙尾岛确实处于越南的实际管辖之下。
浮水洲岛划归越南
2004年6月30日，中越《北部湾领海、专属经济区和大陆架划界协定》和《渔业合作协定》同时生效。但8月3日，中国外交部条约法律司海洋处处长萧建国在接受国内媒体采访时指出，“此次的划界只是对海域的划分，并没有涉及到岛屿主权的问题”。因此采访者又提出了有关北部湾中浮水洲岛的归属问题，引起读者对浮水洲岛成为“中国飞地”的遐想。
就浮水洲岛归属问题，《国际先驱导报》记者采访了中国边疆史地研究中心副主任李国强。李国强明确指出：“浮水洲岛在上个世纪50年代，通过谈判，已归越南管理。”中国国家海洋局前高级工程师许森安也指出：“浮水洲岛是越南的。”记者又特地再次采访中国外交部法律司海洋处，相关官员明确指出：“浮水洲岛确实属于越南。”
其实在7月1日中越《渔业合作协定》生效仪式时，国内多家媒体均就已公开报道，“中方渔船一律禁止进入距浮水洲岛15海里范围内的水域”。
浮水洲岛孤悬于北部湾中心，战略地位极其重要。我就不明白，为什么中国驻军后还要从该岛撤军？最后竟然划给了忘恩负义的反骨仔越南？
按越南外长阮颐年提供的材料，最终中越各得北部湾面积的46.77%和53.23%。外交部官员在此前接受记者采访时指出，“越南方面确实也作出了相应的让步。毕竟，如果按照108度线，那我们在北部湾进行的油气勘探怎么调整？”（看看这是什么狗屁逻辑？如果真的为了油气田就应该完全收复浮水洲岛，并以此划定200海里专属经济区。）
中国放弃浮水洲岛的原因
在美越战争期间，为了给海防和河内的的防空增加预警时间，毛主席和周总理同意把浮水洲岛划入越南领土，在其上设置雷达、防空阵地、通讯站。就象中国军队进入越南后都伪装成越军一样,这个海岛只有成为越南领土。才能避免中美的直接军事对抗。
这个决策当然是错误的，不过当时中国对于海权的认识不足，对于越南的无耻也认识不足。同时当时对于边界的划分原则是主席提出的“万里长城今尤在，不见当年秦始皇”所以对于友好国家是全面退让。
80年代末重开谈判时，中方就是以此为据，说明毛主席当年只转让了海岛，而没有转让附属海域。所以中方渔船才能靠近到离岛15海里的地方打渔。（这些官方的解释差强人意，听起来很可笑，很难让普通公民信服。）
放弃浮水洲岛对中国的影响
1、协定生效后，北部湾全湾12.8万平方公里的海域，广东省主要是湛江市将减少传统作业渔场3.2万平方公里，占传统作业渔场的50%。
2、广东省常年在北部湾中心线以西生产的6000艘渔船(主要是湛江市)将被迫退出，每年减少产量32万吨(其中湛江占22万吨)，渔业经济损失17亿元，后勤损失10亿元。
3、中国在北部湾沿湾地区大约有70万—80万渔民，划界后有很多渔民因为生计问题，弃船上岸转行。
4、原来在北部湾中心线以西生产的渔船将全部压回线东生产，渔业资源争夺将进一步加剧、恶化，近海资源状况将变得更加严峻；渔船作业密度加大，作业纠纷、生产安全及涉外事故等问题会增多，加大了渔业管理的难度。
