爱华网阎崇年被打 究竟谁之过?
梅逸
央视10套先前冷冷清清,自阎崇年讲清史,这个学术栏目才逐渐红火起来.如果说如今的百家讲坛广受追捧,收视率一路飚升,那么阎崇年可算作此坛酿制的“第一坛好酒”。那么，阎以70余高龄，在签名售书现场被打耳光，网上叫好声声，也实在令人难过。怎么一场学术观点之争，演变成肢体暴力？这是阎先生的悲哀，还是社会风气日下，容不得不同声音？如果观点不同，学术论争乃属正常，借题发挥，诉诸暴力，已不是无良青年行为，已威胁的不仅仅是阎崇年，比如近期的八届北京图书节，比如那个小四郭敬明新书签售会，不都是保安戴头盔、保镖列两旁吗？这哪里是与书相关的文化活动，分明是惊险迭出的武打片。出手伤人者应遭谴责与制裁，那么学术界与教授们不也应反思吗？扇耳光被认为是一次学术压抑的喷发，施暴者被奉为英雄，除文化界学术界外，谁还应该反思？
打人事件已出，舆论一片哗然，这下可忙坏了时评家。有论为阎崇年是被民族主义撞了一下腰的，有评为是狭隘的民族主义与大汉族主义的猛烈冲击的，有探讨“为学术而打人”反映出公共话语平台如何才能从一维走向多维、专断走向多元的。高手云集，各抒己见。谁说我们的媒体的话语平台是一元是专断？
打人者“大汉之风”不就是汉网主管吗？他发表言论的平台可谓快捷方便，为何从武汉跑到无锡签售现场打人呢？有人愤懑：精英与草根话语权不平等，阎崇年们可以在央视大讲特讲，而如打人者哪里有机会与之对话，更不要说交流与辩论了。有时评家猜测：他们是恨自己没有跻身精英之列，而靠打精英博取眼球？在浮躁的俗世社会，特别是那些80、90后，成名心切，又不愿铺下身子做学问搞研究，总梦想一朝成名天下知，打名人而成名未尝不是捷径之一。不是有湖南“著名作家”向名主持李某要裸奔求婚吗？不是有女写手要与余秋雨大师一夜情吗？在大众媒体发表言论观点，专业水准的高低是大问题，与精英与草根没太大关系，评论者所言极是。
阎 崇年没有过错吗？现在的讲坛，戏说成分太多，大禹婚外情、司马相如吃软饭、李白古惑仔等等，简直就是娱乐至死嘛。于丹不也遭遇“孔子很生气，庄子很着急”的尴尬吗？公众对学术娱乐化解读不满，早已露出端倪，且有愈演愈烈之势。
而阎崇年当初以渊博的学识，从容的气度，儒雅的气质吸引广大观众，令人难以忘怀，现在却被骂为汉奸，原因何在？他的“明亡清兴六十年”，被人批评为过度“扬清抑明”，有美化“满清王朝”之嫌。他在网上被骂为“汉奸”“包衣奴才”，这是被打的主要原因。“满清入关是促进民族融合”伤害了许多人的阶级感情。因为“清朝那些事儿”，阎崇年对清军入关、剃发易服、文字狱等历史事件，及努尔哈赤、康熙帝、吴三桂等历史人物评价遭訾议，被批评为有“美化历史”“为魔鬼化妆”之嫌。这是引起公愤的重要原因。
文字狱是带血的。清朝11起文字狱，使许多无辜者的白骨堆积成山。比如文字游戏的“清风不识字，何故乱翻书”，作者便身首异处，满门抄斩；比如曾静、吕留良案，曾静因言及作古多年的吕留良著作，吕及儿子便遭掘坟鞭尸之辱，后人遭流放、门人被斩杀的祸端，不是也太过冤枉吗？有良知者怎不义愤？阎先生对文字狱竟挖掘出“积极意义”，其观点的“不同流俗”，对文字狱抱理解与欣赏态度，说什么“维持社会稳定”，让人很是匪夷所思；比如“剃发易服”，刀口下的交流是“留发不留头，留头不留发”，汉人强制性穿满服，是文化交流？清兵入关掳掠，“很难说悲，应该称喜”，这是什么逻辑？难怪遭暴力袭击与舆论围剿。
学者不甘寂寞坐书斋，走上电视荧屏，在整理书稿讲义时，在接受采访与大众交流时，不能抛弃道德与人格，沦落为娱乐大众的玩偶与小丑。学者的可贵品质是不随波逐流，而应临渊独立。浸淫清史数十年的阎先生，对满清的偏爱无以掩饰，难道不应深思之吗？
闹出如此大动静，舆论沸沸扬扬，富有权威的百家讲坛却沉默无语。怎不就此事件作出反应，持不同意见者代表与阎先生华山论剑或挞伐声讨，远比发展到动拳头好得多。若为学术计，是贯彻百家争鸣方针；若为收视率，关心此事件者众，想来收视率也不会太低。
有人高呼，打阎崇年就是打百家讲坛。该讲坛不是饱受诟病，学者屡遭发难么。其实，讲坛应该是各路神仙高谈阔论，互相辩难之坛，不同意见发出不同声音，与其唱一唱“对台戏”，更具争鸣气氛。
而现在的讲坛，在此高谈阔论者都是被“钦点”，这哪里是百家争鸣，分明是一家之言嘛。普通读者广大观众都认为观点荒谬，央视却视而不见，让如此学术堂而皇之讲坛宣讲，是极端不负责任，不是挑起民众义愤而起事端吗？
阎是代“人”受过，是替百家讲坛受过，此言不差。该坛利用独特优势，制造学术明星，推出同名书籍，版权分成，已属商业操作。为谋利益，他们选取题材，观点视角求奇求媚,把“持论中正，不偏不倚”谨慎谦恭的学术之风置之脑后，致使阎崇年、于丹、王立群等争议不断。为维护权威形象，讲坛制造垄断，排斥相左观点；主讲人起争议，讲坛却不去平息事端，致使积怨日深，令大众意见无处表达，而今发展为肢体暴力，才会有人喊出阎挨打活该。
讲坛被批评为挂学术招牌的电视书场，甚至有人怀疑阎崇年们这些错误观点是该坛故意策划，以制造轰动效应。如果特意而为，央视讲坛算个什么坛？是为提高收视率制造噱头？果如此，阎崇年作为学者，不是忠实于历史，而被讲坛所奴役，阎学者的操守也大成问题，还能在讲坛面无愧色而大讲特讲，也实在让人佩服至极。
百家讲坛江河日下，充斥太多戏说甚至胡编乱造，分明具有了娱乐化气质与特征，又何必打学术旗号挟权威之势，以严谨的学术面孔示人？讲坛红人遭质疑与谩骂甚至挨打，怎不令讲坛扪心自问，讲坛下一步该怎么走，是真正问题所在。
宽容各种观点，是一种姿态；平等讨论，接受批评，是一种风度。不论教授还是草根阶层，都要有包容性和自省的胸怀。教授严谨务实，讲坛广纳诤言，让持异议者有发言机会，这样，讲坛才会更加丰富多彩，趣味横生，收视率自然也会走高，也更受大众欢迎。
